Monsieur le Président,

J'ai reçu une plainte contre la Commission européenne de la part de Corporate Europe Observatory. La plainte porte sur la manière dont la Commission veille à ce que les organisations européennes de normalisation (OEN) chargées d’élaborer des «normes harmonisées» sur l’intelligence artificielle (IA) pour mettre en œuvre la législation sur l’IA [1] le fassent de manière transparente, inclusive et responsable.

Le 22 mai 2023, la Commission a adressé une demande de normalisation concernant l’IA à deux OEN: le Comité européen de normalisation (CEN) et le Comité européen de normalisation électrotechnique (CENELEC)[2]. La Commission a demandé au CEN et au CENELEC de veiller à ce que les normes harmonisées contribuent à réduire au minimum les risques découlant de l’IA pour la santé, la sécurité et les droits fondamentaux. Cela signifie que le CEN et le CENELEC devront aborder non seulement les choix techniques, mais aussi les choix discrétionnaires plus larges en ce qui concerne la manière dont les systèmes d’IA à haut risque devraient être conçus et utilisés pour garantir le niveau approprié de sécurité et de protection des droits fondamentaux dans l’UE.

Dans ce contexte, le plaignant est préoccupé par le fait que la Commission n’a pas encore veillé à ce que le processus d’élaboration de normes harmonisées sur l’IA par le CEN et le CENELEC soit inclusif, transparent et responsable. Le plaignant est particulièrement préoccupé par le fait que la Commission n’a pas exigé du CEN et du CENELEC qu’ils publient des informations sur les membres du comité technique mixte 21 (ci-après dénommé «CCM 21»[3]) mis en place pour élaborer les normes et les intérêts que ces membres représentent. Le plaignant souligne également que les procès-verbaux des réunions et les autres documents du groupe de travail ne sont pas publics. En outre, le plaignant fait valoir que la Commission n'a pas assuré une représentation équilibrée des intérêts pour le processus d'élaboration des normes, où, selon le plaignant, les grandes entreprises technologiques prévalent.

J'ai décidé d'ouvrir une enquête sur cette plainte.

Bien que la Commission ait répondu à certaines de ces préoccupations [4], je suis d'avis qu'elle n'a pas encore entièrement répondu à toutes les questions soulevées. Je note également que la Commission, dans sa réponse au plaignant, a déclaré qu'elle n'était pas responsable du processus et de ses résultats, ce qui semble difficile à concilier avec la jurisprudence récente.

Par conséquent, j’invite la Commission à faire connaître, dans une réponse écrite, son point de vue sur cette plainte et, en particulier, sur les questions énumérées à l’annexe 1 de la présente lettre, au plus tard le 15 janvier 2026. Veuillez noter que j’ai l’intention de partager votre réponse avec le plaignant et de la publier.

J’ai également décidé qu’il était nécessaire d’examiner les documents énumérés à l’annexe 2 de la présente lettre. Les renseignements ou documents que la Commission considère comme confidentiels ne seront pas divulgués au plaignant ou à toute autre personne sans l'accord préalable de la Commission. [5] La Commission est invitée à fournir les documents demandés au plus tard le 27 octobre 2025.

Pour toute question, le personnel de la Commission peut contacter M. Michał Krajewski, le responsable des enquêtes chargé de cette enquête.

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes sincères 

Teresa Anjinho Médiateur
européen

Strasbourg, le 26/09/2025

Annexe 1: Questions sur le rôle de la Commission dans le suivi de l’élaboration de normes harmonisées en matière d’IA

Informations générales

La Commission peut demander aux OEN d’élaborer des normes harmonisées pour donner effet aux exigences essentielles de sécurité énoncées dans la législation de l’UE pour les produits commercialisés dans l’UE. Dans la pratique, le respect de normes harmonisées peut être le seul moyen pour les opérateurs économiques de démontrer le respect de la législation de l’UE concernant la sécurité de leurs produits. Pour cette raison, la Cour de justice a récemment jugé que, bien que des normes harmonisées soient élaborées par des OEN, c’est-à-dire des organisations privées, ces normes « font néanmoins partie du droit de l’Union»[6]. En outre, la Cour a précisé que «la Commission joue un rôle central dans le système européen de normalisation»[7]. En particulier, la Commission doit soumettre les travaux des OEN à un «suivi détaillé»[8] et vérifier, avant de publier une référence à la norme harmonisée au Journal officiel, si cette norme «satisfait aux exigences qu’elle vise à couvrir et qui sont énoncées dans la législation d’harmonisation correspondante de l’Union» [9].

Les normes harmonisées joueront un rôle crucial dans la mise en œuvre de la législation sur l’IA. En proposant cet acte, la Commission a exprimé son souhait que l’UE devienne le leader mondial de l’IA sûre, en fournissant «un cadre réglementaire solide fondé sur les droits de l’homme et les valeurs fondamentales»[10].

Compte tenu du rôle clé de la Commission dans le système européen de normalisation, comme souligné ci-dessus, la Médiatrice invite la Commission à aborder les questions suivantes.

Questions à la Commission

A. Le rôle de la Commission dans l’examen du processus d’élaboration de normes harmonisées sur l’IA et ses résultats

Dans sa réponse au plaignant, la Commission a déclaré qu’elle participait beaucoup plus au processus de normalisation concernant l’IA qu’à d’autres processus de normalisation. Dans le même temps, la Commission a déclaré qu’elle «n’est pas responsable du contenu [des OEN] ni de la manière dont ils le produisent ».

La Médiatrice souhaiterait obtenir davantage d’informations sur la manière dont la Commission est spécifiquement associée à la gestion et au suivi du processus de normalisation, ainsi que sur la manière dont elle examinera ses résultats.

En ce qui concerne le processus:

1. Comment la déclaration de la Commission sur l’absence de responsabilité de la Commission dans le processus et ses résultats peut-elle être conciliée avec l’arrêt James Elliott Construction, dans lequel la Cour de justice a jugé que la Commission doit soumettre les travaux des OEN à un «suivi détaillé» et confirmer «la conformité des projets finaux de normes harmonisées, avant leur publication dans la série « C » du Journal officiel de l’Union européenne»[11]?

2. Comment la Commission veille-t-elle généralement à ce que son suivi soit suffisamment «détaillé» au sens de l’arrêt susmentionné? La Commission veille-t-elle à ce que les OEN appliquent le vade-mecum de la Commission sur la normalisation européenne [12]? Par exemple, la Commission a-t-elle désigné des «observateurs et des conseillers dans les travaux de normalisation», comme indiqué dans le vade-mecum [13]? Dans l'affirmative, quels sont les services de la Commission qu'ils représentent et quel est leur rôle?  

En ce qui concerne le fond:

3. Comment la Commission réexaminera-t-elle le contenu des normes harmonisées en matière d’IA? En particulier, quels services de la Commission participeront à cet examen, quels critères appliqueront-ils et comment? La Commission dispose-t-elle d'une expertise interne pour effectuer cet examen et quelle sera la norme d'examen appliquée?

4. Comment la Commission compte-t-elle remédier à toute lacune relevée dans les normes harmonisées fournies par le CEN et le CENELEC? En particulier, la Commission envisagera-t-elle de publier ses propres «spécifications communes»[14] pour remplacer les normes harmonisées déficientes?

5. La Commission a-t-elle procédé à des examens intermédiaires des résultats préliminaires des travaux du CEN et du CENELEC?

B. La transparence du processus

Dans sa réponse au plaignant, la Commission a indiqué que le procès-verbal de la réunion et la liste des participants au JTC 21 étaient partagés entre les participants. Toutefois, «tant pour des raisons de protection des données à caractère personnel que pour des raisons de droit d’auteur, [le procès-verbal de la réunion] ne peut pas être largement partagé avec le grand public».

Cela soulève des questions quant à la transparence du processus de normalisation, en ce qui concerne les participants au processus, les intérêts qu’ils représentent et la substance des discussions en cours.

Par conséquent, le Médiateur souhaiterait obtenir de plus amples informations sur les questions suivantes:

6. Quelles sont les règles de confidentialité appliquées par le CEN et le CENELEC dans le processus d’élaboration de normes harmonisées en matière d’IA?

7. Quelles sont les pratiques de transparence appliquées par le CEN et le CENELEC dans le processus d’élaboration de normes harmonisées en matière d’IA? Veuillez communiquer au Médiateur les références des informations publiées par le CEN et le CENELEC concernant le processus en question.

8. Quel est le point de vue de la Commission sur l’argument du plaignant selon lequel il existe un intérêt public supérieur justifiant la divulgation d’informations sur les membres de JTC 21, le ou les intérêts qu’ils représentent et leurs travaux en cours, compte tenu de l’incidence des normes sur les droits fondamentaux et du statut juridique des normes?

C. Le caractère inclusif du processus de normalisation

Dans sa réponse au plaignant, la Commission a déclaré que le caractère inclusif de ce processus était sa priorité, raison pour laquelle elle assure le financement des organisations visées à l'annexe III [15], entre autres, afin de permettre leur participation. Il mentionne également une task force sur l’inclusivité organisée par les OEN, qui est censée fournir des chiffres sur les acteurs concernés. Bien que la Commission reconnaisse une marge d'amélioration supplémentaire, elle observe que le nombre d'experts issus de la société civile est exceptionnellement élevé dans ce processus de normalisation.

La Médiatrice souhaiterait obtenir davantage d’informations sur la manière dont la Commission garantit l’inclusivité du processus de normalisation en matière d’IA:

9. Combien de membres du JTC 21 représentent l’industrie, les cabinets de conseil privés, d’autres entités privées, les pouvoirs publics, les organisations de la société civile et les établissements universitaires? Veuillez communiquer au Médiateur toute donnée statistique à cet égard.

10. Veuillez fournir la liste des organisations visées à l’annexe III qui participent au processus de normalisation concernant l’IA.

11. Comment le vade-mecum sur la normalisation européenne a-t-il aidé les organisations visées à l’annexe III à surmonter les obstacles à leur participation effective au processus de normalisation?

12. Veuillez partager plus d'informations sur la composition et les travaux de l'équipe spéciale sur l'inclusivité.

13. La Commission pourrait-elle prendre position sur la suggestion du plaignant d’introduire des règles pour les OEN fondées sur les règles applicables aux groupes d’experts de la Commission en ce qui concerne la composition des groupes, les conflits d’intérêts et la transparence [16]?

Annexe 2: Documents à inspecter

Veuillez fournir les documents suivants pour inspection:

• les résultats de tout réexamen intermédiaire des projets de normes harmonisées élaborés par le CEN et le CENELEC et tout document relatif à ces réexamens,
• règles ou politiques de transparence et de confidentialité applicables aux travaux du CEN et du CENELEC sur les normes harmonisées en matière d’IA,
• une liste des noms et affiliations (entreprises, autorités, organisations, etc.) des membres du JTC 21,
• une liste des noms et affiliations des membres de la task force sur l’inclusivité,
• une liste des réunions de la task force sur l’inclusivité, y compris tout ordre du jour, procès-verbal ou rapport,
• les résultats des réunions de la task force sur l’inclusivité, y compris toute décision prise.

[1] Règlement (UE) 2024/1689 du Parlement européen et du Conseil du 13 juin 2024 établissant des règles harmonisées concernant l’intelligence artificielle, JO L 2024/1689, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng.

[2] https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2023)3215&lang=fr

[3] https://jtc21.eu/fr/

[4] https://corporateeurope.org/sites/default/files/2025-01/response-CEO-8Jan.pdf

[5] Veuillez marquer clairement ce matériel «Confidentiel». Les e-mails cryptés peuvent être envoyés à notre boîte aux lettres dédiée. Les informations et documents de ce type seront supprimés des dossiers du Médiateur européen peu après la fin de l’enquête.

[6] Arrêt de la Cour de justice du 5 mars 2024, Public.Resource.Org Inc./Commission, affaire C‑588/21 P, point 80, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=283443&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=26696941.

[7] Ibidem, point 72.

[8] Arrêt de la Cour de justice du 27 octobre 2016, James Elliott Construction Limited, affaire C‑613/14, point 45, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=184891&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=26431641.

[9] Article 10, paragraphe 6, du règlement (UE) n° 1025/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif à la normalisation européenne (...), JO L 316/12, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2012/1025/oj/eng.

[10] https://commission.europa.eu/news-and-media/news/ai-act-enters-force-2024-08-01_en

[11] Arrêt de la Cour de justice du 27 octobre 2016, James Elliott Construction Limited, affaire C‑613/14, point 45, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=184891&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=26431641.

[12] Document de travail des services de la Commission – Vade-mecum sur la normalisation européenne à l’appui de la législation et des politiques de l’Union, SWD(2015) 205 final, https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/european-standards/vademecum-european-standardisation_en.

[13] Comme le prévoit son vade-mecum, ibidem, partie 1, point 4.2.2, p. 12.

[14] En vertu de l’article 41 de la législation sur l’IA.

[15] C'est-à-dire les organisations répondant aux critères énoncés à l'annexe III du règlement (UE) no 1025/2012 (note de bas de page 9), telles que les organisations à caractère non gouvernemental et sans but lucratif.

[16] https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2016)3301&lang=fr.