Strasbourg, le 17 décembre 2007

Monsieur,

Le 31 janvier 2007, vous avez déposé une plainte auprès du Médiateur européen contre l'Office européen de sélection du personnel (EPSO), concernant le refus de l'EPSO de vous transmettre une copie de votre test d'admission au concours général EPSO/AST/33/06 ainsi qu'une liste de vos réponses incorrectes.

Le 26 février 2007, j'ai transmis la réclamation au directeur de l'EPSO en lui demandant de soumettre un avis avant le 31 mai 2007 et je vous en ai informé.

Le 1er mars 2007, vous avez envoyé un courriel à mon service juridique pour lui demander si l'enquête en cours du Médiateur suspendrait les délais d'ouverture de la procédure judiciaire. Le 5 mars 2007, mes services vous ont répondu par courrier électronique et vous ont expliqué que, conformément à l’article 2, paragraphe 6, du statut du Médiateur européen, les plaintes soumises au Médiateur n’ont pas d’incidence sur les délais de recours dans les procédures administratives ou judiciaires. Mes services vous ont également informé que, conformément à l’article 2, paragraphe 7, dudit statut, lorsque, en raison d’une procédure judiciaire, en cours ou clôturée, concernant les faits avancés, le Médiateur doit déclarer une plainte irrecevable ou mettre fin à son traitement de l’affaire, le résultat de toute enquête qu’il a menée jusqu’à ce point est définitivement déposé.

Dans votre autre message du 10 mars 2007, vous avez estimé que, compte tenu du délai imparti à l'EPSO pour présenter son avis, si l'EPSO acceptait de vous accorder l'accès à votre test, il pourrait être trop tard pour engager une procédure judiciaire si vous le souhaitez. Vous avez donc estimé que le délai en question devrait être plus court. Dans ma lettre du 26 mars 2007, je vous ai informé qu'EPSO avait reçu le délai normalement accordé aux institutions pour présenter un avis et qu'il n'y avait pas lieu de reconsidérer ce délai en l'espèce. J’ai également souligné que vous aviez exercé votre droit de porter plainte auprès du Médiateur au lieu d’introduire un recours contre EPSO devant le Tribunal de la fonction publique.

Le 11 juin 2007, EPSO a envoyé la traduction de son avis en italien, que je vous ai transmise le 15 juin 2007 en vous invitant à formuler des observations avant la fin du mois de juillet 2007. J'ai reçu vos observations le 6 juillet 2007.

Je vous écris maintenant pour vous informer des résultats des enquêtes qui ont été faites.

LA PLAINTE

Selon le plaignant, les faits pertinents sont les suivants.

Le plaignant a participé au concours général EPSO/AST/33/06, qui visait à constituer une liste de réserve d'assistants dont la langue principale était l'italien (AST 1).

Le concours général comportait deux tests d’admission initiaux, à savoir les tests a) et b). L'épreuve a) consistait en une série de questions à choix multiple, destinées à évaluer les connaissances des candidats sur l'Union européenne et ses institutions. L'épreuve b) consistait en une série de questions à choix multiple et visait à évaluer les aptitudes générales des candidats, en particulier leurs capacités de raisonnement verbal et numérique. Les tests ont été effectués en utilisant des tests sur ordinateur ou "CBT" comme support pour répondre aux questions.

Les candidats ayant obtenu les meilleures notes globales aux tests d’accès et la note minimale requise à chacun des deux tests d’accès ont été invités à soumettre une candidature complète en vue de leur admission au concours. Les 335 meilleurs candidats ont ensuite été sélectionnés pour les épreuves suivantes.

Le 29 janvier 2007, l'Office européen de sélection du personnel (EPSO) a informé le plaignant qu'il n'était pas admis à l'étape suivante du concours général. Le 30 janvier 2007, le plaignant a envoyé un message à l'EPSO lui demandant d'avoir accès aux questions auxquelles il avait donné une réponse erronée.

Le même jour, l'EPSO a répondu qu'il ne pouvait pas satisfaire la demande du plaignant et a déclaré que:

"toutes les questions auxquelles [le plaignant] a répondu lors de [ses] tests d'accès ont été tirées d'une base de données développée par EPSO. Étant donné que cette base de données (...) sera utilisée dans le cadre d’autres concours, l’EPSO ne peut pas communiquer les questions sans compromettre gravement le travail du jury (...)».

En outre, EPSO a indiqué que toute divulgation du contenu de cette base de données pourrait placer certains candidats, qui pourraient être informés de ce contenu, dans une position plus avantageuse. L’EPSO a en outre informé le plaignant que des échantillons de tests étaient disponibles sur son site web.

Dans sa plainte au Médiateur, le plaignant a demandé à l'EPSO de lui envoyer une copie de ses tests d'accès ainsi qu'une liste de ses réponses incorrectes.

L'ENQUÊTE

Avis de l'EPSO

L'avis de l'EPSO peut être résumé comme suit.

Le plaignant était candidat au concours général EPSO/AST/33/06. L'avis de concours correspondant a été publié le 26 juillet 2006 au Journal officiel C 173A.

Conformément à la section B.1 de l’avis de concours, il existait deux tests d’accès (dans la deuxième langue du candidat, qui devaient être l’anglais, le français ou l’allemand), chacun comprenant une série de questions à choix multiple. L'épreuve a) a été conçue pour évaluer les connaissances du candidat sur l'Union européenne et ses institutions et a été notée sur une échelle de 0 à 20 points, avec une note de passage de 10. L'épreuve b) a été conçue pour évaluer les aptitudes générales du candidat, en particulier ses aptitudes verbales et de raisonnement, et a été notée sur une échelle de 0 à 40 points, avec une note de passage de 20.

Le plaignant a obtenu la note de passage aux deux épreuves, mais sa note globale n'était pas suffisante pour lui permettre d'être classé parmi les 335 candidats ayant obtenu les meilleures notes. En fait, le plaignant a obtenu 45 334 points, soit 14 667 points pour l'épreuve a) et 30 667 points pour l'épreuve b), tandis que la note la plus faible parmi les 335 meilleurs candidats était de 50 667 points.

Le 29 janvier 2007, l'EPSO a informé le plaignant de ses résultats et du fait qu'il n'avait pas été admis à l'étape suivante du concours général.

Le 30 janvier 2007, le plaignant a demandé à EPSO, par courrier électronique, de lui fournir une copie des questions auxquelles il avait donné une réponse erronée.

Le même jour, l’EPSO a répondu au plaignant qu’il ne pouvait pas lui fournir les informations demandées. L’EPSO a indiqué que les questions auxquelles il avait répondu faisaient partie d’une vaste base de données de questions classées en fonction du sujet et du degré de difficulté. Ces questions ont également été utilisées dans d'autres concours. L'EPSO ne pouvait donc pas divulguer les questions de cette base de données sans porter atteinte au processus décisionnel du jury. En outre, toute divulgation du contenu de la base de données pourrait profiter à certains candidats et non à d'autres.

L’EPSO a souligné que les tests d’accès au concours général en question étaient organisés à l’aide d’une nouvelle technologie qui permettait aux candidats de passer les tests directement sur ordinateur (c’est-à-dire sur ordinateur). La TCC permet aux candidats de passer un test individuel sur la base d'une sélection aléatoire des questions dans la base de données, à la date de leur choix, dans un délai fixé par EPSO. Étant donné que les questions utilisées pour le concours général EPSO/AST/33/06 font partie intégrante de la base de données qui est utilisée de manière continue pour les concours actuels et futurs, les informations contenues dans la base de données ne peuvent pas être divulguées. Après un examen, les candidats ne peuvent pas retirer leurs papiers d'examen ou demander une impression des questions ou de leurs réponses.

En ce qui concerne l'allégation spécifique du plaignant, l'EPSO a souligné que, si la demande d'accès du plaignant aux documents était examinée au titre du règlement (CE) n° 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil du 30 mai 2001 relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (1) (ci-après dénommé "règlement (CE) n° 1049/2001"), une telle demande aurait dû être traitée en tenant compte des principes, des exigences et des limites du droit d'accès établis par le règlement. Toutefois, en l’espèce, le plaignant n’a pas suivi les procédures prévues par le règlement (CE) no 1049/2001.

EPSO a fait référence aux affaires jointes T-110/03, T-150/03 et T-405/03, Sison/Conseil (2). Dans ces affaires, la Cour a jugé que, en vertu de l’article 2, paragraphe 1, du règlement n° 1049/2001, les bénéficiaires du droit d’accès aux documents des institutions sont :

«[t]out citoyen de l’Union et toute personne physique ou morale résidant ou ayant son siège statutaire dans un État membre. Cette disposition précise que le règlement a pour objet de garantir l’accès de tous aux documents publics et pas seulement l’accès de la partie requérante aux documents la concernant.

D’autre part, les exceptions à l’accès aux documents, prévues par l’article 4, paragraphe 1, sous a), du règlement no 1049/2001, sont encadrées de manière impérative. Il s'ensuit que les institutions sont tenues de refuser l'accès aux documents relevant de l'une quelconque de ces exceptions dès lors qu'il est démontré que les circonstances pertinentes existent (...).

Par conséquent, l’intérêt particulier qu’un demandeur peut faire valoir pour obtenir l’accès à un document le concernant personnellement ne saurait être pris en compte dans le cadre de l’application des exceptions impératives prévues à l’article 4, paragraphe 1, sous a), du règlement n° 1049/2001.»(3)

Le droit d'accès aux documents pourrait donc être limité pour des raisons d'intérêt public afin de garantir la meilleure sélection du personnel des institutions communautaires, conformément au règlement (CE) n° 1049/2001. En outre, l’EPSO a fait valoir que le droit d’accès aux documents est limité ou exclu, conformément au principe lex specialis derogat legi generali, à savoir qu’une règle spéciale déroge à la règle générale, lorsqu’il existe des règles spéciales régissant des matières spécifiques. À cet égard, l'EPSO s'est référé à l'affaire T-371/03, Le Voci/Conseil (4) et a considéré que, en l'espèce, le statut poursuit un objectif spécifique, justifié par des raisons d'intérêt général.

En outre, l’EPSO s’est référé à l’affaire T-376/03, Hendrickx/Conseil (5) et à la jurisprudence citée, et notamment à l’affaire T-53/00, Angioli/Commission (6). Dans cette dernière affaire, le Tribunal a jugé que le requérant ne saurait invoquer l'article 255, paragraphe 1, du traité CE ou le règlement n° 1049/2001 pour remettre en cause l'applicabilité de l'article 6 de l'annexe III du statut, qui consacre le principe du secret des travaux du jury.

L’EPSO a donc considéré que le refus d’accorder l’accès aux questions/réponses et à une liste de réponses correctes était pleinement justifié. EPSO a fait valoir que l ' accès "général systémique et officiel" aux questions de la base de données pour tout candidat qui en ferait la demande porterait gravement atteinte à cette nouvelle méthode. L’EPSO a également estimé que l’accès ad hoc aux tests, dans le cadre d’une procédure de réclamation spécifique, aurait un effet négatif similaire sur le système d’évaluation. L’EPSO a également déclaré que la divulgation de questions/réponses pourrait violer le principe d’égalité de traitement si certains candidats obtenaient les questions/réponses pertinentes.

En ce qui concerne les motifs de la décision d'exclure un candidat d'un concours général, l'EPSO a souligné que, selon la jurisprudence pertinente, la communication de la note obtenue par un candidat non retenu constitue une justification suffisante de la décision du jury. L’EPSO a également indiqué que la communication de la note permet aux candidats d’établir si la décision pertinente est fondée ou viciée et permet donc à ceux qui le souhaitent de contester sa légitimité.

En l'espèce, le plaignant a été informé de ses résultats et des raisons pour lesquelles il n'a pas été admis à l'étape suivante du concours général en question.

L’EPSO a enfin indiqué que le point E.4 de l’avis de concours exposait les informations que les candidats pouvaient demander à recevoir les concernant directement et individuellement. En outre, selon le guide à l’intention des candidats, ceux-ci pourraient avoir accès à une copie de leurs épreuves écrites et de leur fiche d’évaluation rédigée par le jury. À cet égard, l’EPSO a souligné que le guide ne faisait pas référence à la possibilité d’accéder aux questions contenues dans le système CBT.

Observations du plaignant

Dans ses observations sur l’avis soumis par l’EPSO, le plaignant a maintenu la position qu’il avait exprimée dans sa réclamation et a réitéré sa demande.

Il a ajouté que, dans sa lettre adressée à l’EPSO le 30 janvier 2007, il avait demandé à l’EPSO non seulement de lui donner accès aux questions auxquelles il avait donné une réponse erronée, mais également de l’informer du nombre de questions qui avaient été annulées.

LA DÉCISION

1 Remarques préliminaires

1.1 Afin d'éviter tout malentendu éventuel quant à la portée de la présente enquête, le Médiateur estime important de souligner que cette portée se limite à ce qui a été établi dans sa lettre d'ouverture de l'enquête du 31 janvier 2006, à savoir l'affirmation du plaignant selon laquelle l'EPSO devrait lui envoyer une copie de ses tests d'accès ainsi qu'une liste de ses réponses incorrectes.

Le Médiateur ne traitera donc pas la nouvelle demande concernant la demande d’information sur le nombre de questions qui avaient été annulées par l’EPSO lors des tests d’accès CBT pertinents, qui n’a été présentée par le plaignant que dans ses observations.

2 Accès aux questions/réponses de la TCC

2.1 Le plaignant a participé aux tests d'accès sur ordinateur («CBT») du concours général EPSO/AST/33/06. Étant donné que la note globale qu’il a obtenue aux deux épreuves n’était pas suffisante pour le placer parmi les 335 candidats ayant obtenu les meilleures notes, il n’a pas été admis à l’étape suivante du concours général.

Dans sa plainte au Médiateur, le plaignant a demandé à l'EPSO de lui envoyer une copie de ses tests d'accès ainsi qu'une liste de ses réponses incorrectes.

2.2 Le Médiateur note que, dans son avis, l'EPSO a indiqué, en résumé, qu'il ne pouvait pas transmettre au plaignant les informations demandées, étant donné que les questions auxquelles il avait répondu faisaient partie d'une vaste base de données de questions qui ont également été utilisées dans d'autres concours. Elle a ajouté qu'elle ne pouvait donc pas divulguer les questions de cette base de données sans nuire au processus décisionnel du jury de sélection.

L ' EPSO a en outre estimé que les demandes d ' accès aux questions/réponses des tests d ' admission CBT devraient être refusées en toutes circonstances, ce qui signifie que l ' accès "général systémique et officiel" ainsi que l ' accès ad hoc devraient être refusés. L'EPSO a fondé sa décision de refuser cet accès sur le règlement (CE) n° 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil du 30 mai 2001 relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (7) (ci-après le «règlement n° 1049/2001») et sur la jurisprudence pertinente des juridictions communautaires. En particulier, l’EPSO a fait valoir que les questions/réponses des tests d’accès CBT ne pouvaient pas être divulguées aux candidats parce que cela porterait atteinte à la procédure de sélection.

2.3 Le Médiateur rappelle que les principes de bonne administration exigent que les informations fournies aux citoyens soient aussi exactes et complètes que possible et que, raisonnablement, la meilleure façon de montrer aux candidats leurs erreurs serait de leur donner accès à leurs propres épreuves.

2.4 Le Médiateur note que l'EPSO a estimé qu'en ce qui concerne les épreuves CBT, les candidats ne pouvaient pas recevoir de copies de leurs propres épreuves. L'EPSO a expliqué sa position à la lumière des règles existantes en matière d'accès aux documents, à savoir le règlement (CE) n° 1049/2001, en se référant à une situation hypothétique (8) et à la jurisprudence pertinente des juridictions communautaires.

2.5 L'EPSO a fait valoir qu'il existe des limites au droit d'accès et, à titre d'exemple, a fait référence à des "raisons d'intérêt public"(soulignement ajouté), qui peuvent être invoquées afin de préserver l'objectif de sélection du meilleur personnel pour les institutions européennes. À l'appui de ce point de vue, elle a également cité les affaires jointes T-110/03, T-150/03 et T-405/03, Sison/Conseil (9), selon lesquelles:

1. "les exceptions à l'accès aux documents prévues à l'article 4, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) n° 1049/2001 sont formulées en termes impératifs"; et
2. «l’intérêt particulier qu’une partie requérante peut faire valoir pour obtenir l’accès à un document la concernant personnellement ne saurait être pris en compte lors de l’application des exceptions obligatoires prévues à l’article 4, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 1049/2001»(10).

Le Médiateur souligne toutefois que l’EPSO n’a fait aucune référence spécifique à l’une des exceptions fondées sur la protection de l’intérêt public figurant à l’article 4, paragraphe 1, point a) 11). L’EPSO fait uniquement référence à l’intérêt de «préserver l’objectif de sélection du meilleur personnel pour les institutions européennes» qui, selon l’EPSO, devrait également être inclus dans la notion d’«intérêt public» au sens de l’article 4, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 1049/2001.

Le Médiateur rappelle que, selon une jurisprudence constante, les exceptions prévues à l’article 4 du règlement (CE) no 1049/2001 doivent être construites et appliquées de manière restrictive, afin de ne pas aller à l’encontre du principe général consacré par ledit règlement (12).

Le Médiateur conclut donc que, si l’EPSO tentait de subsumer l’intérêt à «sélectionner le meilleur personnel pour les institutions européennes» en vertu des exceptions d’intérêt public prévues à l’article 4, paragraphe 1, point a), dudit règlement (ce qui semble être le cas dans la mesure où l’avis de l’EPSO cite les affaires jointes T-110/03, T-150/30 et T-405/03, Sison/Conseil), il s’agirait d’une approche manifestement erronée, compte tenu de la jurisprudence abondante et constante des juridictions communautaires.

2.6 Le Médiateur note toutefois que l'EPSO a également souhaité se référer et se prévaloir de l'exception prévue à l'article 4, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 1049/2001, qui permet à l'institution concernée de refuser de divulguer des documents qui sont "[p]our un usage interne ou reçus par une institution, et qui concernent une question pour laquelle la décision n'a pas été prise par l'institution".

En effet, l’avis de l’EPSO indiquait qu’il ne pouvait pas divulguer les questions/réponses sans compromettre le processus de sélection. Elle a ensuite fait valoir que les questions/réponses font partie de la base de données qui est utilisée de façon continue pour les concours actuels et futurs. Selon l’EPSO, toute divulgation, en vertu du règlement n° 1049/2001, du contenu de la base de données ou d’une partie de celle-ci profiterait aux futurs candidats qui pourraient y accéder. Un tel accès pourrait donc avoir des effets négatifs sur les futures procédures de concours, en compromettant l’égalité de traitement des candidats, étant donné que certains pourraient acquérir les questions/réponses et d’autres non. En outre, l’EPSO a indiqué qu’il est dans l’intérêt public que la nature objective des procédures de sélection des institutions européennes et l’égalité de traitement des candidats soient pleinement garanties.

Le Médiateur note que l'argument de l'EPSO fait référence à la fois au concours en cours et à d'autres concours en cours ou futurs.

Le Médiateur souligne que la divulgation aux candidats non retenus de la liste des questions auxquelles ils ont répondu et de leurs réponses ne signifie pas nécessairement que les questions/réponses de la base de données entreront dans le domaine public.

Néanmoins, même si un nombre considérable de questions, voire toutes les questions, devaient, au fil du temps, être connues des candidats lors de futurs concours, il n'en demeure pas moins que les questions données à ces candidats sont choisies au hasard par le système à partir d'une énorme base de données. Par conséquent, les chances qu'ils reçoivent exactement les mêmes questions que celles dont ils ont déjà connaissance semblent minimes et la possibilité pour eux de mémoriser toutes les questions/réponses de l'énorme base de données devrait plutôt être exclue. En outre, le type de questions/réponses utilisées dans les tests TCC (telles que les questions visant à évaluer la connaissance des affaires européennes et le raisonnement verbal et numérique) peut et devrait normalement être constamment révisé et mis à jour afin de vérifier si elles sont toujours exactes et si elles remplissent leur rôle dans la sélection des candidats les plus compétents et les plus méritants.

Sur la base de l'explication de l'EPSO, le Médiateur ne voit donc pas pourquoi la divulgation des questions aux candidats du même concours ou de concours futurs porterait nécessairement atteinte à la procédure de sélection, c'est-à-dire compromettrait l'objectif d'EPSO´s consistant à vérifier les connaissances et les capacités des candidats et à assurer aux institutions les services de fonctionnaires possédant les plus hautes qualités de compétence, de rendement et d'intégrité.

Par conséquent, l’argument susmentionné de l’EPSO n’a pas été étayé.

2.7 Par ailleurs, pour justifier son refus, l'EPSO a rappelé que le Tribunal de première instance a jugé que le secret des travaux des jurys, énoncé à l'article 6 de l'annexe III du statut, doit être considéré comme une lex specialis dérogeant aux règles générales relatives à l'accès aux documents. À cet égard, l'EPSO s'est référé à l'affaire T-376/03, Hendrickx/Conseil (13), et à l'affaire T-371/03, Le Voci/Conseil (14).

Le Médiateur souligne, en premier lieu, que la jurisprudence susmentionnée ne concerne pas l’accès aux questions de test.

Deuxièmement, le Médiateur note qu'un tel argument ne peut guère être concilié avec la propre pratique de l'EPSO consistant à donner accès aux questions et réponses des tests de présélection effectués sur papier et, en fait, aux questions de tous les autres examens écrits.

Troisièmement, le Médiateur souligne que la jurisprudence susmentionnée des juridictions communautaires porte sur l'article 6 de l'annexe III du statut et sur le secret des travaux des jurys de concours. Le Médiateur note en outre qu ' en l ' espèce, les "tests d ' admission" ont été organisés selon le système de tests CBT et que l ' EPSO n ' a pas démontré que la conception, la formulation, la correction et la notation des questions et réponses stockées dans le système et présentées aux candidats étaient liées de quelque manière que ce soit au travail du jury désigné ou exécutées sous sa responsabilité.

À la lumière de ce qui précède, le Médiateur conclut que l’EPSO n’a pas suffisamment justifié son refus de donner au plaignant l’accès aux informations qu’il avait demandées. Cela constitue un cas de mauvaise administration.

2.8 Le Médiateur souligne qu'il a reçu un nombre considérable de plaintes (15) dans lesquelles EPSO a refusé l'accès aux questions/réponses CBT. Dans l’une d’entre elles, à savoir la plainte 370/2007/MHZ, il a clôturé l’affaire par une remarque critique (16) et a indiqué qu’il envisagerait sérieusement d’ouvrir une enquête d’initiative concernant le TCC de l’EPSO. Il estime qu'une enquête d'initiative sur la structure globale du système CBT utilisé dans les concours organisés par EPSO serait susceptible de contribuer à une plus grande transparence des procédures de recrutement de l'EPSO. Il a également estimé qu'une telle transparence serait, en soi, bénéfique pour les candidats cherchant à obtenir plus d'informations sur ces questions.

Le Médiateur a ouvert l'enquête d'initiative susmentionnée le 22 novembre 2007 (OI/4/2007/ID).

2.9 Compte tenu de ce qui précède, le Médiateur estime qu'aucune enquête supplémentaire n'est justifiée dans la présente plainte.

3 Conclusion

Pour les raisons exposées au point 1.8 ci-dessus, le Médiateur estime qu'aucune enquête supplémentaire n'est justifiée sur la présente plainte. Le Médiateur clôt donc l’affaire.

Le plaignant sera en outre informé des résultats de l'enquête d'initiative OI/4/2007/ID du Médiateur.

Le directeur d'EPSO sera informé de cette décision.

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes sincères

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) JO 2001, L 145, p. 43.

(2) Affaires jointes T-110/03, T-150/03 et T-405/03, Sison/Conseil, Rec. 2005, p. II-1429.

(3) Affaires jointes T-110/03, T-150/03 et T-405/03, Sison/Conseil, précitées, points 50 à 52.

(4) Affaire T-371/03, Le Voci/Conseil, RecFP 2005, p. I-A-209 et II-957, point 122.

(5) Affaire T-376/03, Hendrickx/Conseil, RecFP 2005, p. I-A-83 et II-379.

(6) Affaire T-53/00, Angioli/Commission, RecFP 2003, p. I-A-13 et II-73, point 84.

(7) JO 2001, L 145, p. 43.

(8) "[s]i la demande d'accès aux documents du plaignant a été examinée au titre du règlement (CE) n° 1049/2001"(avis de l'EPSO).

(9) Affaires jointes T-110/03, T-150/03 et T-405/03, Sison/Conseil, précitées.

(10) Affaires jointes T-110/03, T-150/03 et T-405/03, Sison/Conseil, précitées, points 50 à 52.

(11) Le Médiateur rappelle par conséquent que l'article 4, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) n° 1049/2001 dispose que les institutions refusent l'accès à un document lorsque sa divulgation porterait atteinte à la protection de l'intérêt public en ce qui concerne la sécurité publique, la défense et les questions militaires, les relations internationales et la politique financière, monétaire ou économique de la Communauté ou d'un État membre.

(12) Voir l'affaire C-189/98 P, Pays-Bas et van der Wal/Commission, Rec. 2000, p. I-1, point 27, et l'affaire T-211/00, Kuijer/Conseil, Rec. 2002, p. II-485, point 55, et la jurisprudence citée.

(13) Affaire T-376/03, Hendrickx/Conseil, RecFP 2005, p. I-A-83 et II-379.

(14) Affaire T-371/03, Le Voci/Conseil, RecFP 2005, p. I-A-209 et II-957.

15) 7/2007/PB; 419/2007/IP; 421/2007/IP; 1312/207/IP; 3819/2006/DK; 50/2007/DK; 1282/2007/DK; 370/2006/MHZ, 2626/2006/MHZ et 3746/2006/MHZ.

(16) «L’EPSO n’a pas suffisamment justifié son refus de donner au plaignant l’accès aux questions/réponses CBT. Il s'agit d'un cas de mauvaise administration." La décision peut être consultée sur le site internet du Médiateur (http://www.ombudsman.europa.eu).