Strasbourg, le 14 octobre 2004

Monsieur le Professeur K.,

Par lettre du 19 avril 2004 (que j'ai reçue le 29 avril 2004), vous avez déposé, au nom de la Technische Universität Berlin, une plainte contre la Commission européenne concernant l'obligation de payer des intérêts sur les montants non utilisés pour les projets Leonardo da Vinci.

Le 4 mai 2004, j'ai transmis la plainte au président de la Commission européenne.

Le 10 juin 2004, Mme von Matuschka m’a transmis une copie de votre dernière correspondance avec la Commission. J'ai transmis une copie de cette correspondance à la Commission le 14 juin 2004.

La Commission a envoyé son avis le 4 août 2004 et je vous l'ai transmis le 16 août 2004 en vous invitant à formuler des observations.

À l’occasion d’une conversation téléphonique le 21 septembre 2004, Mme von Matuschka a informé mes services que la plainte pouvait être considérée comme ayant été réglée et m’a remercié de mon intervention.

Je vous écris maintenant pour vous informer des résultats des enquêtes qui ont été faites.

LA PLAINTE

La présente plainte concernait trois projets Leonardo da Vinci réalisés par le «service carrière» du plaignant, la Technische Universität Berlin:

Projet D/99/2/07354/PL/II.1.2a/FPI

Par lettre du 9 décembre 2002, la Commission a informé le plaignant qu'une partie des sommes déjà versées à ce dernier au titre du contrat devait être remboursée. La somme pertinente s’élevait à 88 483,80 EUR. La Commission a demandé au plaignant de rembourser cette somme majorée d'intérêts d'un montant de 7 654,45 EUR (soit un total de 96 138,25 EUR) au plus tard le 31 mars 2003.

Le 20 décembre 2002, le plaignant s’est opposé à la demande de la Commission de verser des intérêts. Le plaignant a soutenu qu'il lui était en principe impossible de placer des sommes d'argent en vue de gagner des intérêts.

En janvier 2003, le plaignant a remboursé à la Commission le montant de 88 483,80 EUR.

Par lettre du 20 janvier 2003, la Commission a informé le plaignant qu'elle traiterait sa plainte sous peu.

Le 19 février 2003, le comptable de la Commission a écrit au plaignant pour lui signaler qu’un montant de 7 654,45 EUR était toujours dû. Dans sa réponse du 6 mars 2003, le plaignant a indiqué qu’il s’était opposé à la demande de la Commission de verser cette somme au titre des intérêts et qu’en l’absence de réponse à cette plainte, il n’était pas en mesure de payer la somme correspondante.

Dans une autre lettre du 27 mars 2003, le comptable de la Commission a de nouveau fait référence au montant de 7 654, 45 euros qui était encore dû et a informé le plaignant qu’une partie de ce montant (4 950, 54 euros) serait recouvrée, conformément à l’article 73, paragraphe 1, deuxième alinéa, du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil, du 25 juin 2002, portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (JO 2002, L 248, p. 1), par compensation avec une demande de paiement présentée par le plaignant dans le cadre d’un autre projet. Dans sa réponse du 17 avril 2003, le plaignant a fait référence à sa plainte contre la demande de paiement d’intérêts de la Commission et a demandé au service compétent de la Commission de vérifier la question auprès du service financier de la Commission.

Dans un courriel envoyé le 8 décembre 2003, la Commission s’est référée à la plainte contre la demande de paiement d’intérêts et a indiqué qu’elle avait l’intention de finaliser sa position sur ce point dans un avenir proche. La Commission a donc demandé au plaignant de présenter, avant le 18 décembre 2003, des preuves documentaires afin de prouver qu'il n'était pas en mesure de placer de l'argent sur un compte en vue de gagner des intérêts. Le 15 janvier 2004, le plaignant a transmis à la Commission des informations complémentaires sur ce point.

Projet D/99/2/07355/ PL/II.1.2a/FPC

Par lettre du 9 décembre 2002, la Commission a également informé le plaignant qu'une partie des sommes déjà versées à ce dernier au titre de ce contrat devait être remboursée. La somme pertinente s’élevait à 31 743,70 EUR. La Commission a demandé au plaignant de rembourser cette somme majorée d'intérêts d'un montant de 2 829,90 EUR (soit un total de 34 573,60 EUR) au plus tard le 31 mars 2003.

Le 20 décembre 2002, le plaignant a fait valoir que le recouvrement devait être réduit de 229 EUR. Le plaignant s’est également opposé à la demande de la Commission de verser des intérêts.

En janvier 2003, le plaignant a remboursé à la Commission le montant incontesté de 31 514,70 euros.

Par lettre du 20 janvier 2003, la Commission a informé le plaignant qu'elle traiterait sa plainte sous peu. La Commission ajoute que le délai de remboursement des sommes concernées au titre du présent contrat a été suspendu.

Le 21 mai 2003, la Commission a informé le plaignant que son objection concernant le poste litigieux (c'est-à-dire la somme de 229 euros) avait été acceptée. La Commission a en outre informé le plaignant que la question de l’intérêt serait traitée séparément par le «service compétent».

Par lettre du 28 mai 2003, le comptable de la Commission a fait référence à trois montants différents (dont une somme de 3 058 90 EUR) qui, selon lui, étaient toujours dus et a informé le plaignant que ces montants seraient recouvrés, conformément à l’article 73, paragraphe 1, deuxième alinéa, du règlement financier, en les compensant par une demande de paiement présentée par le plaignant dans le cadre d’un autre projet.

Dans un courriel envoyé le 8 décembre 2003, la Commission s’est référée à la plainte contre la demande de paiement d’intérêts et a indiqué qu’elle avait l’intention de finaliser sa position sur ce point dans un avenir proche. La Commission a donc demandé au plaignant de présenter, avant le 18 décembre 2003, des preuves documentaires afin de prouver qu'il n'était pas en mesure de placer de l'argent sur un compte en vue de gagner des intérêts. Le 15 janvier 2004, le plaignant a transmis à la Commission des informations complémentaires sur ce point.

Dans une autre lettre envoyée le même jour, le plaignant a informé la Commission qu’il s’opposait également à la compensation du montant de 3 058 90 EUR avec d’autres créances. Le plaignant a noté qu'il n'avait pu découvrir que ce montant comprenait les intérêts réclamés par la Commission (2 829, 90 EUR) et le montant que la Commission avait entre-temps reconnu comme n'étant pas dû (229 EUR) lorsqu'elle avait reçu une lettre datée du 14 janvier 2004 dans laquelle la Commission avait fourni des informations concernant un autre projet. Étant donné que la somme de 229 EUR avait en tout état de cause été déduite sans raison et que la question de l’obligation de payer des intérêts n’était pas encore résolue, le plaignant a demandé à la Commission de rembourser le montant de 3 058, 90 EUR.

Projet D/98/2/05733/PL/II.1.2a/FPI

Par lettre du 8 novembre 2002, la Commission a informé le plaignant qu'une partie des sommes déjà versées à ce dernier au titre de ce contrat devait être remboursée. Selon la Commission, la somme pertinente s’élevait à 34 247, 35 euros.

Le 27 novembre 2002, le requérant s'est opposé à ce recouvrement et a demandé une évaluation détaillée. Le plaignant a noté que la lettre de la Commission ne lui permettait pas d’identifier quels montants avaient été acceptés et lesquels ne l’avaient pas été.

Par télécopie envoyée le 6 décembre 2002, la Commission a envoyé au plaignant un tableau indiquant les montants correspondants. Selon ce tableau, le montant à rembourser s’élevait à 31 849,90 EUR. Dans sa réponse du 10 décembre 2002, le plaignant s'est opposé à certains aspects du calcul.

Le 17 janvier 2003, la Commission a informé le plaignant qu'elle traiterait sa plainte sous peu. La Commission ajoute que le délai de remboursement des sommes concernées au titre du présent contrat a été suspendu.

Par lettre du 8 avril 2003, la Commission a informé le plaignant qu'elle avait accepté toutes ses demandes (soit un montant de 378 euros) et que le montant à rembourser s'élevait à 31 471,90 euros.

Le 14 janvier 2004, la Commission a informé le plaignant qu'un montant supplémentaire de 2 397,15 EUR devait être versé au titre des intérêts dus au fait que, dans sa lettre du 17 (en réalité, le 10) décembre 2002, le plaignant ne s'était pas opposé à la demande de paiement d'intérêts.

Le 21 janvier 2004, le plaignant a répondu qu’il n’avait eu connaissance de la demande de paiement d’intérêts que par la lettre de la Commission du 14 janvier 2004. Le plaignant a expliqué qu'il n'était pas d'accord avec cette demande et a demandé que la question soit clarifiée le plus rapidement possible.

Sur le présent grief

Dans sa plainte au Médiateur, le plaignant alléguait en substance que la Commission avait agi à tort (1) en exigeant le paiement d'intérêts sur les montants qui devaient être remboursés à la Commission dans le cadre des projets Leonardo da Vinci D/99/2/07354, D/99/2/07355 et D/98/2/5733) et (2) en compensant ces montants et d'autres montants par d'autres créances. Le plaignant a demandé à la Commission de rembourser les sommes réclamées par ses services et de les compenser avec d’autres créances du plaignant, à savoir 1) 7 654, 45 EUR d’intérêts du projet D/99/2/7354, 2) 2 829, 00 EUR d’intérêts plus le montant de 229 EUR du projet D/99/2/7355 et 3) 2 397 EUR d’intérêts, 45 EUR d’intérêts plus le montant de 378 EUR du projet D/98/2/5733.

L'ENQUÊTE

L'avis de la Commission

Dans son avis, la Commission a formulé les observations suivantes:

L’article 4, paragraphe 7, des conventions de subvention conclues entre la Commission et le bénéficiaire de la subvention prévoyait ce qui suit: «Les sommes versées à la partie contractante ou à un partenaire qui ne sont pas utilisées dans un délai de 45 jours doivent être investies de manière à produire des intérêts. Les intérêts ainsi perçus doivent être indiqués dans le compte financier et transférés au bénéficiaire de la subvention qui doit les verser sur un compte au nom de la Commission."

Sur la base de cet article, la Commission avait demandé au plaignant de payer des intérêts sur les montants qu'il avait reçus mais qu'il n'avait pas utilisés dans un délai de 45 jours.

Le plaignant avait fait valoir qu'en vertu du droit allemand, il n'était pas en mesure d'investir les montants qu'il avait reçus afin de gagner des intérêts. Toutefois, les informations fournies par le plaignant dans ses recours et dans sa lettre du 15 janvier 2004 n'étaient pas suffisantes pour le prouver.

Par lettre du 9 juin 2004, le plaignant a fourni des informations complémentaires à la Commission. Il avait également présenté une copie d'une lettre du Sénat de Berlin selon laquelle le plaignant n'était pas autorisé à placer de l'argent sur des comptes produisant des intérêts.

Sur la base de ces informations, la Commission était désormais en mesure d'accepter les arguments du plaignant. Le montant des intérêts déjà recouvrés ou déduits serait remboursé au plaignant. Celle-ci en avait été informée par lettres du 21 juin 2004.

La compensation était fondée sur l'article 4, paragraphe 2, cinquième alinéa, des conventions de subvention, conformément à l'article 73, paragraphe 1, deuxième alinéa, du règlement (CE, Euratom) n° 1605/2002 du Conseil. Toutefois, étant donné que la Commission avait accepté les arguments du plaignant en ce qui concerne l'obligation de payer des intérêts, les montants correspondants seraient (comme mentionné ci-dessus) remboursés au plaignant.

Position du plaignant

À l'occasion d'une conversation téléphonique le 21 septembre 2004, le plaignant a informé les services du Médiateur que la plainte pouvait être considérée comme ayant été réglée et a remercié le Médiateur pour son intervention.

LA DÉCISION

1 Demande d’intérêts et de compensation prétendument erronée

1.1 La présente plainte concernait des projets Leonardo da Vinci réalisés par le plaignant, la Technische Universität Berlin. Certains montants fournis par la Commission n'ont pas été utilisés et dûment remboursés par le plaignant. La Commission a demandé au plaignant de payer des intérêts sur ces sommes s’élevant à environ 13 000 EUR et a déduit une partie de cette créance d’autres créances du plaignant à l’encontre de la Commission. Le plaignant a allégué que la Commission avait agi à tort en réclamant des intérêts et en compensant une partie de sa créance par rapport à d'autres créances. Elle a estimé que la Commission devait rembourser les montants concernés.

1.2 Dans son avis, la Commission explique que la convention de subvention prévoit le paiement d'intérêts sur les montants qui n'ont pas été utilisés. La Commission a souligné que le plaignant avait fait valoir qu'en vertu du droit allemand, il n'était pas en mesure d'investir les montants qu'il avait reçus afin de gagner des intérêts. Toutefois, selon la Commission, les informations fournies par le plaignant dans ses recours contre les décisions de la Commission et dans une lettre du 15 janvier 2004 n'étaient pas suffisantes pour le prouver. La Commission a noté que, par lettre du 9 juin 2004, le plaignant avait fourni des informations complémentaires, y compris une copie d'une lettre du Sénat de Berlin selon laquelle le plaignant n'était pas autorisé à placer de l'argent sur des comptes produisant des intérêts. Sur la base de ces informations, la Commission était désormais en mesure d'accepter les arguments du plaignant. Le montant des intérêts déjà recouvrés ou déduits serait remboursé au plaignant. Selon la Commission, cette dernière avait été informée en conséquence par lettres du 21 juin 2004.

1.3 À l'occasion d'une conversation téléphonique le 21 septembre 2004, le plaignant a informé les services du Médiateur que la plainte pouvait être considérée comme ayant été réglée et a remercié le Médiateur pour son intervention.

2 Conclusion

Il ressort des observations de la Commission et des observations du plaignant que la Commission a pris des mesures pour régler la question et a ainsi satisfait le plaignant. Le Médiateur clôt donc l’affaire.

Le président de la Commission sera également informé de cette décision.

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes sincères

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS