Antécédents de la plainte

1. En 2015, la Commission européenne a demandé ^[1] à l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) d'enquêter sur les risques posés par l'utilisation de grenaille de plomb dans les zones humides.^[2] Après examen de la question, l'ECHA a conclu que l'utilisation de grenaille de plomb dans les zones humides entraîne un risque pour les oiseaux d'eau qui ingèrent des grenaille de plomb usée et pour les espèces qui piégent les oiseaux contaminés par des grenaille de plomb.^[3]

2. Sur la base de l’avis des comités scientifiques de l’ECHA ^[4], la Commission a élaboré un projet de règlement ^[5] interdisant l’utilisation et le port de grenaille de plomb dans les zones humides ou à moins de cent mètres de celles-ci.

3. Le projet de règlement de la Commission a été soumis pour adoption dans le cadre d’une procédure dite de comitologie ^[6], selon laquelle la Commission soumet les projets d’actes d’exécution au «comité de comitologie» compétent, en l’occurrence le comité REACH, pour avis ^[7]. À la suite d’un avis favorable, la Commission soumet le projet d’acte d’exécution au Parlement européen et au Conseil de l’UE. Si le Parlement ou le Conseil s'opposent au projet, la Commission ne peut pas l'adopter.

4. En mai 2020, la Commission a diffusé aux membres du groupe d’experts ^{[9] sur les directives «Oiseaux» et «Habitats» (NADEG) [10]} un «document d’information»^[8] sur ses travaux relatifs à l’introduction d’une restriction à l’utilisation de la grenaille de plomb dans les zones humides. Dans le document d’information, la Commission a demandé aux membres de la NADEG de «contacter les autorités nationales compétentes en charge de REACH, en particulier leurs représentants nationaux au sein du comité REACH, afin de sensibiliser à la question et d’assurer un vote positif sur le projet de règlement de la Commission [qui comprenait la restriction proposée]».

5. Un député européen a contacté la Commission à ce sujet. Il estime que, en formulant cette demande, la Commission a agi au-delà de son mandat en cherchant à influencer, par l’intermédiaire des membres de la NADEG, un vote sur un projet d’acte d’exécution. Il demande à la Commission d’expliquer ses actions et de l’informer des mesures qu’elle prendra pour éviter qu’une situation similaire ne se reproduise à l’avenir. 

6. La Commission a répondu que la mise en œuvre des directives «Oiseaux» et «Habitats» et du règlement REACH devrait se renforcer mutuellement. Il a indiqué que les membres de la NADEG, qui comprend les points de contact nationaux pour la mise en œuvre des directives «Oiseaux» et «Habitats», sont clairement préoccupés par la procédure en cours visant à introduire une restriction à l’utilisation de grenaille de plomb dans les zones humides. Elle a expliqué que son document d’information visait à les sensibiliser aux délibérations à venir du comité REACH, afin que les autorités nationales prennent des décisions coordonnées et cohérentes.

7. En mai 2020, un autre député a décidé de déposer une plainte auprès de la Médiatrice à ce sujet.

8. Le 3 septembre 2020, le comité REACH a procédé à un vote positif sur le projet de règlement de la Commission ^[11]. Les 24 et 25 novembre 2020, le Parlement européen a rejeté deux propositions de résolution s’opposant à la proposition de la Commission ^[12]. Le règlement de la Commission devrait donc être adopté dans un avenir proche et la restriction relative au plomb de chasse sera applicable 24 mois après l’entrée en vigueur du règlement.

L'enquête

9. La Médiatrice a ouvert une enquête sur la demande de la Commission aux membres de la NADEG de contacter des représentants nationaux au sein du comité REACH afin de garantir un vote positif sur le projet de règlement de la Commission.  

10. Au cours de l'enquête, le Médiateur a reçu la réponse de la Commission à la plainte et, par la suite, les observations du plaignant en réponse à la réponse de la Commission.

Arguments présentés au Médiateur

11. La Commission a réitéré son argument décrit au point 6 ci-dessus. Elle a ajouté que le NADEG est un sous-groupe d’experts au sein duquel des représentants de la Commission, des autorités des États membres et d’autres parties prenantes délibèrent sur la mise en œuvre des directives «Oiseaux» et «Habitats». Elle a expliqué que les membres de la NADEG n’étaient pas tenus d’agir de manière indépendante, étant donné qu’ils représentaient des intérêts ouvertement déclarés ou exprimaient le point de vue des autorités publiques qu’ils représentaient.

12. La Commission a indiqué qu’elle avait agi conformément aux règles régissant les groupes d’experts en sollicitant le soutien des membres de la NADEG sur une proposition de la Commission essentielle à la réalisation des objectifs des directives «Oiseaux» et «Habitats».

13. Le plaignant a fait remarquer que les groupes d'experts sont censés soutenir la Commission dans son processus décisionnel. Il a déclaré que la Commission aurait dû utiliser les réunions du NADEG pour recueillir les avis des parties prenantes et des experts, et ne pas demander aux membres d’un organe purement technique d’influencer un vote sur un projet d’acte d’exécution à prendre au sein du comité REACH. Le plaignant a estimé qu'une telle demande était contraire aux règles régissant les groupes d'experts.

14. Le plaignant a déclaré que le droit à une bonne administration exigeait non seulement des institutions de l’Union qu’elles prennent des décisions impartiales et objectives, mais aussi que la procédure conduisant à ces décisions soit impartiale et objective.

Évaluation du Médiateur

15. Le Conseil a un intérêt légitime à ce que ses propositions réglementaires soient approuvées. Il est donc compréhensible que la Commission souhaite promouvoir sa position dans différentes enceintes et exposer les avantages qu’elle cherche à obtenir avec ses propositions pour obtenir un soutien en leur faveur. La Médiatrice estime que la Commission est en droit de sensibiliser les membres des groupes d’experts aux questions qui présentent un intérêt pour les travaux du groupe. La Commission est également habilitée à demander aux représentants des États membres au sein d’un groupe d’experts d’informer leurs homologues au sein d’un comité de comitologie d’une proposition de la Commission et de ses avantages potentiels. On ne saurait dire que la Commission agit de manière inappropriée lorsqu’elle mène de telles actions.

16. Toutefois, la Médiatrice estime que la demande de la Commission allait au-delà de ce qui est approprié pour promouvoir son intérêt légitime lorsqu’elle a explicitement demandé aux membres de la NADEG de contacter leurs autorités nationales pour plaider en faveur d’un vote positif sur le projet de règlement de la Commission. Conformément aux règles régissant les groupes d'experts, le rôle de ces groupes est de fournir des conseils et une expertise à la Commission ^[13].  Leur rôle ne s'étend pas ostensiblement à influencer un vote au sein d'un comité de comitologie.

17. Le Médiateur reconnaît que la NADEG est composée de représentants des autorités des États membres. Bien entendu, chaque représentant d'un État membre est libre de contacter son collègue d'une autre partie de l'administration nationale participant à un comité de comitologie. Toutefois, cela ne change rien au fait qu’un groupe d’experts n’est pas l’instance appropriée pour que la Commission présente une demande telle que celle qu’elle a adressée aux membres de la NADEG.

18. À la lumière de ce qui précède, la Médiatrice estime que la demande de la Commission aux membres de la NADEG n’était pas appropriée en l’espèce. Toutefois, elle ne dispose d'aucune preuve suggérant que ce qui s'est passé en l'espèce reflète une pratique courante de la Commission. À la lumière de ce qui précède, la Médiatrice estime qu'il suffit de faire connaître à la Commission son point de vue sur la question et qu'aucune enquête supplémentaire n'est justifiée. C’est d’autant plus le cas que le Parlement européen, en tant qu’organe politique, a décidé de ne pas invoquer son droit de s’opposer à l’adoption du règlement de la Commission en cause en l’espèce.

Conclusion

Sur la base de l’enquête, le Médiateur clôt cette affaire avec la conclusion suivante ^[14]:

Aucune autre enquête n'est justifiée sur la base de cette plainte.

Le plaignant et la Commission seront informés de cette décision.

Rosita Hickey
Directrice des enquêtes

Strasbourg, le 17/12/2020

[1] Conformément à la procédure prévue par le règlement REACH: Règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), instituant une agence européenne des produits chimiques, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:02006R1907-20200824.

[2] Les articles 69 à 73 du règlement (CE) no 1907/2006 définissent la procédure à suivre pour introduire des restrictions à la fabrication, à la mise sur le marché et à l’utilisation de certaines substances, mélanges et articles dangereux.

[3] Agence européenne des produits chimiques, ANNEXE XV Rapport sur les restrictions, proposition de restriction - plomb, p. 2, https://echa.europa.eu/documents/10162/13641/restrictions_lead_shot_axv_report_en.pdf/6ef877d5-94b7-a8f8-1c49-8c07c894fff7.

[4] Les articles 70 et 71 du règlement (CE) no 1907/2006 prévoient que le comité d’évaluation des risques et le comité d’analyse socio-économique formulent un avis sur la restriction proposée. L’avis des commissions sur le dossier annexe XV proposant des restrictions concernant le plomb dans les armes à feu est disponible à l’adresse suivante: https://echa.europa.eu/documents/10162/07e05943-ee0a-20e1-2946-9c656499c8f8.

[5] Projet de règlement (UE) de la Commission modifiant l’annexe XVII du règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), en ce qui concerne le plomb dans les coups de feu dans ou autour des zones humides (D064660/06), https://ec.europa.eu/transparency/comitology-register/screen/documents/064660/6/consult?lang=fr.

[6] Procédure de réglementation avec contrôle, article 5 bis de la décision 1999/468/CE du Conseil.

[7] Les comités de comitologie comprennent un représentant de chaque pays de l'UE et sont présidés par un fonctionnaire de la Commission. Pour plus d'informations: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/adopting-eu-law/implementing-and-delegated-acts/comitology_en.

[8] https://circabc.europa.eu/sd/a/294754e0-cacf-4363-9f71-5eb5e0157ed2/Doc%20NADEG%2020-05-03%20Lead%20in%20ammunition%20-%20ECHA.pdf.

[9] Les groupes d'experts sont des organes consultatifs mis en place par la Commission et ses services pour leur fournir conseils et expertise. Pour plus d'informations: https://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=faq.faq&aide=2.

[10] La NADEG est un sous-groupe d’experts du groupe de coordination pour la biodiversité et la nature, au sein duquel la Commission, les États membres et les représentants des parties prenantes coopèrent pour faciliter la mise en œuvre des directives «Oiseaux» et «Habitats».

[11] Comité REACH, Feuille de vote externe – Projet de règlement (UE) de la Commission modifiant l’annexe XVII du règlement REACH (CE) no 1907/2006 en ce qui concerne le plomb dans les coups de feu dans ou autour des zones humides, https://ec.europa.eu/transparency/comitology-register/screen/documents/068887/1/consult?lang=fr.

[12] Propositions de résolution B9-0364/2020 et B9-0365/2020. Les résultats du vote sur les motions sont disponibles à l’adresse suivante: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-9-2020-11-25-VOT_EN.pdf.

[13] Décision de la Commission établissant des règles horizontales relatives à la création et au fonctionnement des groupes d'experts de la Commission, article 3, https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2016/EN/3-2016-3301-EN-F1-1.PDF.

[14] Cette plainte a été traitée dans le cadre d'un traitement délégué des dossiers, conformément à l'article 11 de la décision du Médiateur européen portant adoption des dispositions d'exécution.