Sidosryhmien kokous Frontexia koskevasta Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomuksesta

kesäkuuta 2015, Euroopan parlamentti Bryssel

Johdanto

Alun perin laadin tämän erityiskertomuksen oma-aloitteisen tutkimuksen jälkeen, koska Frontex ei hyväksynyt suositustani sellaisen valitusmekanismin luomisesta, jonka avulla se voisi käsitellä operaatioidensa aikana väitetysti tapahtuneita yksilöllisiä perusoikeuksien loukkauksia.

Tällä välin muuttoliikkeestä on tullut entistäkin huolestuttavampi kysymys EU:lle syistä, joista tämä yleisö on täysin tietoinen.

En väitä, että tällä suosituksella voitaisiin mahdollisesti ratkaista moninaiset, monimutkaiset muuttoliikekysymykset, mutta se mahdollistaisi sen, että toimivaltaiset organisaatiot sekä EU:n että jäsenvaltioiden tasolla havaitsevat, raportoivat ja korjaavat joitakin maahanmuuttajien ihmisoikeuksien yksittäisiä loukkauksia.

Frontexin tehtävät eivät ole helppoja, ja arvostan täysin niitä moninaisia paineita, joiden alla se toimii päivittäin. Sen on pyrittävä löytämään jatkuvasti muuttuvassa poliittisessa ja taloudellisessa ympäristössä vaikea tasapaino maahanmuuton valvontaa koskevan oikeutetun intressin ja ihmisoikeusvelvoitteiden ja humanitaaristen velvoitteiden noudattamisen välillä. Oikeudet eivät tietenkään ole mitään ilman oikeussuojakeinoja, ja jos perusoikeuskirjaan sisältyvät perusoikeudet tarkoittavat jotain muuta kuin sanoja sivulla, on oltava tehokas mekanismi, jonka avulla ihmiset voivat valittaa näiden oikeuksien turvaamiseksi.

Perustelut I

Frontex ja komissio ovat aiemmin todenneet, että Frontexilla ei ole oikeudellista velvoitetta perustaa valitusmekanismia.

Vuonna 2011 annetussa EU:n asetuksessa säädetään kuitenkin yleisestä velvoitteesta, jonka mukaan Frontexin olisi otettava käyttöön tehokas mekanismi, jolla seurataan perusoikeuksien kunnioittamista sen toiminnassa, ja katson, että valitusmekanismi on välttämätön ja ilmeinen osa tällaista seurantaa.

Frontex on laatinut Frontexin operaatioita koskevat käytännesäännöt, nimittänyt perusoikeusvastaavan ja sitä avustaa perusoikeuksia käsittelevä neuvoa-antava ryhmä. Kaikki nämä ovat tervetulleita edistysaskeleita perusoikeuskirjasta ja asetuksesta johtuvien velvoitteiden täyttämisessä. Sisäisen valitusmekanismin puuttumista pidetään kuitenkin merkittävänä puutteena sen ihmisoikeusrakenteessa.

Perustelut II

Frontex totesi myös, että yksittäiset tapaukset, joista tehdään valitus, ovat viime kädessä sen jäsenvaltion vastuulla, jonka alueella tapaus tapahtui tai jonka virkamiehet ovat osallisina.

En hyväksy sitä, että Frontex voi yksinkertaisesti kieltää kaiken vastuun - Frontexin lipun alla toimivien henkilöiden toimista. Tämä vastuu voidaan tietenkin jakaa yksittäisten jäsenvaltioiden kanssa, mutta ei ole realistista väittää, ettei Frontexilla olisi minkäänlaista vastuuta.

Frontexilla on ratkaiseva rooli EU:n muuttoliikepolitiikassa, ja sen roolin kerrotaan kasvavan merkittävästi paitsi rajavalvonnan yleisellä alalla myös suhteessa sen rooliin sellaisten muuttajien palauttamislennoilla, joilta on evätty turvapaikka tai oleskeluoikeus.

Oikeusasiamiehenä hyväksyn Frontexin kannan, jonka mukaan vain muutama sen oman henkilöstön jäsen osallistuu tosiasiallisesti operatiivisiin toimiin kentällä. Tosiasia on kuitenkin se, että jäsenvaltiot ovat asettaneet rajoille lukuisia virkamiehiä, joilla on käsivarsinauhat, joissa on merkintä "Frontex" ja jotka kantavat Euroopan unionin lippua.

Esitellessäni erityiskertomuksen vuonna 2013 huomautin tärkeästä periaatteesta, jonka mukaan kaikkien virkatehtävissä työskentelevien henkilöiden, jotka käyttävät tässä tapauksessa EU:n lippua univormussaan tai käsivarsinauhassaan, on oltava ainakin yhdessä jäsenvaltioiden kanssa vastuussa EU:n toimielimille, myös Euroopan parlamentille.

Frontex-operaation kohteena olevat henkilöt uskovat luonnollisesti, että tällaista käsivarsinauhaa käyttävä upseeri toimii Frontexin johdolla. Nämä ihmiset ovat tyypillisesti stressaantuneita ja haavoittuvia - katsokaa kuvia lähes käsittämättömästä ahdistuksesta, jota olemme todistaneet viime aikoina - eikä voida mitenkään odottaa, että epätoivoiset, kauhuissaan olevat yksilöt voisivat mahdollisesti määrittää, mikä on sekava ja monimutkainen vastuunjako. Vaikuttaisi vain loogiselta, että nämä ihmiset pitäisivät Frontexia ensimmäisenä keinona valittaa heidän perusoikeuksiensa loukkauksista.

Perustelut III

Lopuksi Frontex väitti, että sillä on vakavien vaaratilanteiden raportointijärjestelmä, joka voisi toimia valitusmekanismia vastaavana järjestelmänä.

Nämä ovat kuitenkin kaksi hyvin erilaista asiaa. Vakavista vaaratilanteista ilmoittaminen on osa Frontexin virkamiesten ammatillisia velvoitteita, kun taas heidän puolestaan toimivat yksityishenkilöt tai kansalaisjärjestöt tekevät valituksia.

Perustelut IV

Frontexilla saattaa olla oikeutettuja pelkoja siitä, miten mekanismin pitäisi toimia käytännössä.

Seuraavat ehdotukset voivat olla hyödyllisiä:

• Olisi varmistettava valitusmekanismin saatavuus (valituslomakkeet, joissa selitetään menettely maahanmuuttajien yleisimmillä kielillä, mahdollisuus tehdä valituksia suullisesti tai kansalaisjärjestöjen välityksellä).

• Jokainen Frontexin merkinnän saaneisiin operaatioihin osallistunut, jolla on Frontexin käsivarsinauha, voisi saada valituksia, ja heidän olisi toimitettava ne Frontexin perusoikeusvastaavalle. Loukkaantuneilla henkilöillä olisi oltava mahdollisuus valita oikeussuojakeinot ja tehdä valitus Frontexille tai asianomaiselle jäsenvaltiolle.

• Yhteisissä palauttamisoperaatioissa valituksia voidaan tehdä myös palauttamisen jälkeen. Palautetuille olisi ilmoitettava virastoista tai palveluista, jotka voivat auttaa heitä palautusmaassa valituksen tekemisessä.

• Perusoikeusvastaavan arvovalta ja riippumattomuus huomioon ottaen hänen asemansa olisi ratkaiseva menettelyssä. Hänen olisi toimittava valitusten vastaanottajana Frontexissa, päätettävä käsiteltäväksi ottamisesta ja kanavoitava se asianmukaisesti. Hän tarvitsee lisäresursseja (inhimillisiä ja teknisiä) tätä varten, ja hänen riippumattomuutensa tässä uudessa tehtävässä olisi varmistettava.

• Kantelut, joita ei oteta käsiteltäväksi / jotka kohdistuvat kansallisiin viranomaisiin, siirrettäisiin kansalliselle/alueelliselle oikeusasiamiehelle tai vastaavalle elimelle. Euroopan oikeusasiamiesten verkosto tekisi asiaankuuluvat järjestelyt perusoikeusvastaavan kanssa tämän tehtävän helpottamiseksi.

• Hyväksyttävät valitukset/Frontex-henkilöstöä koskevat valitukset käsittelee perusoikeusvastaava/Frontex-hallinto.

Päätelmä

Frontex ja perusoikeusvastaava eivät toimisi yksin. Oikeusasiamiesten ydintehtävä on valitusten käsittely. Euroopan oikeusasiamiehenä sekä minä että kollegani Euroopan oikeusasiamiesten verkostosta olemme valmiita auttamaan tehokkaan ja oikeasuhteisen menettelyn suunnittelussa ja täytäntöönpanossa.