Arvoisa puhemies

Kirjoitan pyrkiäkseni löytämään ratkaisun tähän asiaan ^[1], joka perustuu 30. tammikuuta 2024 vastaanottamaani valitukseen. Kantelija on odottanut vastausta uudistettuun pyyntöönsä 30. marraskuuta 2023 alkaen.

Kantelija pyysi saada tutustua asiakirjoihin [2], jotka koskivat verkko- ja tietoturvadirektiivillä [3] perustetun verkko- ja tietojärjestelmien yhteistyöryhmän kokouksia, eli kokousten esityslistoihin ja pöytäkirjoihin.

Komissio yksilöi 24 asiakirjaa, jotka kuuluvat pyynnön soveltamisalaan, sekä kaikki kokousten esityslistat. Se ilmoitti kantelijalle, että kokousten esityslistat ovat jo julkisesti saatavilla komission verkkosivustolla, ja kieltäytyi luovuttamasta muita 24:ää asiakirjaa kokonaisuudessaan väittäen, että julkistaminen vahingoittaisi yleisen turvallisuuden suojelua.

Toimistoni aloitti tämän kantelun tutkinnan ja pyysi jatkuvan viivästyksen vuoksi komissiota toimittamaan tutkintaryhmälleni jäljennökset riidanalaisista asiakirjoista.

Asiakirjojen tarkastelun perusteella katson, että komission olisi pitänyt myöntää laaja osittainen oikeus tutustua asiakirjoihin.

Ensinnäkin, vaikka EU:n toimielimillä on laaja harkintavalta päättäessään, mitä yleisen turvallisuuden suojelu edellyttää asiakirjojen luovuttamisen osalta, niiden on silti osoitettava, että yleiseen turvallisuuteen kohdistuu kohtuullisesti ennakoitavissa oleva riski, joka ei ole täysin hypoteettinen.[4] Tutkintaryhmäni suorittama tarkastus viittaa siihen, että näin ei ole. Tarkastetut asiakirjat [5] eivät näytä suurelta osin sisältävän arkaluonteista sisältöä: pöytäkirja on laadittu melko yleisluonteisesti, eikä siinä esitetä arkaluonteisia yksityiskohtia verkko- ja tietoturvaviranomaisten konkreettisesta operatiivisesta työstä. Vaikuttaa siltä, että arkaluontoista sisältöä tai esityksiä on jaettu verkko- ja tietoturva-alan yhteistyöryhmän jäsenten kanssa suojatun alustan kautta (REDACTED), ja asiakirjoissa on vain sellaisia linkkejä kyseiselle alustalle, joihin ei ole pääsyä. Kaikki asiakirjoissa olevat henkilötiedot voidaan helposti poistaa.

Lisäksi suuri osa keskusteluista koskee jäsenvaltioiden päivityksiä ensimmäisen verkko- ja tietoturvadirektiivin saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä, kantoja direktiivin tarkistamiseen tai päivityksiä toisen verkko- ja tietoturvadirektiivin saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä [6]. Ajan kulumisen vuoksi on vaikea nähdä, miten näitä näkökohtia voitaisiin pitää arkaluonteisina ja siten yleistä turvallisuutta koskevan poikkeuksen soveltamisalaan kuuluvina.

Toiseksi kantelija väittää uudistetussa hakemuksessaan, että komissio ei yksilöinyt kaikkia hänen pyyntönsä soveltamisalaan kuuluvia asiakirjoja. Hän väittää erityisesti, että komission olisi pitänyt yksilöidä 16., 17., 27. ja 28. kokouksen pöytäkirjat (ja myöntää oikeus tutustua niihin), koska nämä kokoukset ovat komission verkkosivustolla, jossa luetellaan kaikkien verkko- ja tietoturva-alan yhteistyöryhmän kokousten esityslistat.

Tutkintaryhmäni tutkittua nämä neljä lisäasiakirjaa katson, että komission olisi edellä esitetyistä syistä pitänyt yksilöidä niistä kolme ja antaa niille laaja osittainen oikeus tutustua niihin. 28. kokouksen pöytäkirja viimeisteltiin sen jälkeen, kun kantelija oli esittänyt pyyntönsä, joten se ei kuulu sen soveltamisalaan.

Huomautan lopuksi, että komissio väitti alkuperäisessä epäävässä päätöksessään, että komission täytäntöönpanopäätöksessä (EU) 2017/179 todetaan nimenomaisesti, että ryhmän keskustelut eivät ole avoimia yleisölle. Kuten kantelija kuitenkin huomautti, saman täytäntöönpanopäätöksen 10 artiklan 1 kohdassa säädetään, että ”komissio käsittelee ryhmälle osoitetut pyynnöt saada tutustua sen toimintaa koskeviin asiakirjoihin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti.” ja 10 artiklan 3 kohdassa säädetään, että ”ryhmän jäsenille, kolmansien osapuolten edustajille ja asiantuntijoille toimitettuja asiakirjoja ei saa julkistaa, paitsi jos kyseisille asiakirjoille myönnetään oikeus tutustua 1 kohdan mukaisesti tai jos komissio muutoin julkistaa ne.” (kursivointi tässä). Luotan näin ollen siihen, että komissio on samaa mieltä siitä, että sen olisi perustettava arvionsa kantelijan pyynnöstä saada tutustua asiakirjoihin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 säännöksiin.

Edellä esitetyn perusteella ehdotan tässä tapauksessa seuraavaa ratkaisua:

Komission olisi harkittava uudelleen kantaansa kantelijan pyyntöön, jotta se voisi antaa mahdollisimman laajan oikeuden tutustua asiakirjoihin, mukaan lukien kolme muuta asiakirjaa, joita ei yksilöity alkuvaiheessa [7].

Pyydän Teitä toimittamaan vastauksenne ehdotukseeni kolmen kuukauden kuluessa eli 21. kesäkuuta 2024 mennessä.

Ratkaisuehdotus ja sen liite ovat tässä vaiheessa luottamuksellisia. Tiimini on kuitenkin ilmoittanut kantelijalle aikomuksestani etsiä ratkaisua tässä tapauksessa.^[8] Huomaa, että tavanomaisena käytäntönämme on lähettää kantelijalle huomautusten esittämistä varten jäljennös ratkaisuehdotuksesta sekä jäljennös toimielimen vastauksesta siihen, kun olemme saaneet kyseisen vastauksen. Sen vuoksi pyydän komissiota ilmoittamaan meille, jos ratkaisuehdotukseen tai sen vastaukseen sisältyviä tietoja ei pitäisi jakaa kantelijan kanssa.^[9] Koska kantelu on ranskankielinen, olisin lisäksi kiitollinen, jos komissio voisi laatia vastauksensa ranskan kielellä.

Vilpittömästi,

Emily O'Reilly
Euroopan oikeusasiamies

Strasbourgissa 21.3.2024

[1] Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön (asetus (EU) 2021/1163, annettu 24 päivänä kesäkuuta 2021, oikeusasiamiehen ohjesäännöstä ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevista yleisistä ehdoista) 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti: https://www.ombudsman.europa.eu/en/legal-basis/statute/en.

[2] Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 vahvistettujen sääntöjen mukaisesti, saatavilla osoitteessa https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049

[3] Toimenpiteistä yhteisen korkeatasoisen verkko- ja tietojärjestelmien turvallisuuden varmistamiseksi koko unionissa 6.7.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2016/1148 11 artikla, saatavilla osoitteessa https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2016/1148/oj

[4] Ks. unionin tuomioistuimen tuomio 3. heinäkuuta 2014 asiassa C-350/12 P, neuvosto v. in 't Veld, 52 ja 64 kohta, saatavilla osoitteessa https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-350/12

[5] Tiimini havaitsi kuitenkin useita asiakirjoja, joissa tietyt keskustelukohdat voisivat paljastaa toiminnallisia yksityiskohtia. Ne liittyvät muun muassa Ukrainan sotaan, tapaan, jolla jäsenvaltiot soveltavat pakotteita ja seuraamuksia, tiettyjen kolmansien maiden toimiin, energia-alaan kohdistuvia laajamittaisia hyökkäyksiä koskeviin skenaarioihin tai jäsenvaltioiden esityksiin viimeaikaisista merkittävistä kyberhyökkäyksistä (asiakirjat 9, 13, 17, 20 ja 21).

[6] Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2022/2555, annettu 14 päivänä joulukuuta 2022, toimenpiteistä kyberturvallisuuden yhteisen korkean tason varmistamiseksi koko unionissa, asetuksen (EU) N:o 910/2014 ja direktiivin (EU) 2018/1972 muuttamisesta sekä direktiivin (EU) 2016/1148 kumoamisesta, saatavilla osoitteessa https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2022/2555/oj

[7] Verkko- ja tietoturva-alan yhteistyöryhmän 16., 17. ja 27. kokouksen pöytäkirja.

[8] Oikeusasiamiehen ohjesäännön 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.

[9] Jos haluatte toimittaa luottamuksellisiksi katsomianne asiakirjoja tai tietoja, joita ei saa paljastaa kantelijalle, merkitkää ne luottamuksellisiksi. Salatut sähköpostit voidaan lähettää omaan postilaatikkoomme. Tällaiset tiedot ja asiakirjat poistetaan Euroopan oikeusasiamiehen asiakirjoista pian tutkimuksen päättymisen jälkeen.