Asia koski sitä, miten Euroopan komissio käsitteli hallinnollista valitusta, joka koski komission palkkatoimiston (PMO) päätöstä olla maksamatta kantelijalle tiettyjä perhelisiä takautuvasti.

Oikeusasiamies katsoi, että komission olisi pitänyt olla selkeämpi kantelijan kanssa käymässään viestinnässä ja että hallinnollisen kantelun käsittelytapa ei ollut hyvän hallinnon periaatteiden mukainen.

Koska komissio on vaatinut, ettei se missään tapauksessa maksaisi korvauksia kantelijalle takautuvasti, oikeusasiamies päättää, että kantelua koskevat lisätutkimukset eivät ole perusteltuja.

Asia koski EU:n Algerian-edustuston kieltäytymistä maksamasta toimeksisaajalle covid-19-pandemian aikana aiheutuneita lisäkustannuksia. Asiaa koskevan ”sovintomenettelyn” tuloksena EU:n edustusto vahvisti, että tietyt kustannukset voitiin korvata kantelijalle, mutta väitti, että muut aiheutuneet kustannukset eivät voineet tulla korvatuiksi.  

Oikeusasiamies totesi, että kantelija ja Euroopan komissio olivat pohjimmiltaan eri mieltä sovellettavien sopimusmääräysten tulkinnasta. Tällaisissa tapauksissa oikeusasiamiehen tehtävänä ei ole määrittää, miten sopimusta olisi tulkittava, vaan tuomioistuimen. Oikeusasiamies katsoi, että komission kanta ei ollut kohtuuton. Oikeusasiamies päätti näin ollen asian käsittelyn todeten, ettei hallinnollista epäkohtaa ollut.

Asia koski sitä, miten EU:n edustusto käsitteli huoneistohotelliyrityksen vaatimusta, joka koski korvausmaksua varauksesta, joka oli tehty yhdelle sen henkilöstön jäsenelle työmatkaa varten sen jälkeen, kun henkilöstön jäsen ei ollut saapunut varaukseen.

Oikeusasiamies tutki asiaa ja pyysi Euroopan ulkosuhdehallintoa (EUH), jolla on tiettyjä velvollisuuksia EU:n edustustoihin nähden, harkitsemaan korvauksen maksamista. Vastauksena EUH suostui maksamaan kahden yön oleskelua vastaavan summan, jonka kantelija hyväksyi.

Oikeusasiamies päätti asian käsittelyn sillä perusteella, että asia oli ratkaistu.  

Kantelija on freelance-tulkki, joka esitti huolensa siitä, miten Euroopan parlamentti noudatti sopimusvelvoitteitaan, jotka liittyvät etätulkkauspalvelujen tarjoamiseen Euroopan parlamentille covid-19-pandemian aikana.

Oikeusasiamies katsoi, että parlamentti oli antanut kohtuulliset selitykset kannalleen, ja päätti tutkimuksen toteamalla, ettei hallinnollista epäkohtaa ollut.

Kantelija työskenteli asiantuntijana EU:n Ghanan-edustuston ulkopuolisessa toimeksisaajassa. Koska kantelijalle ei maksettu hänen työstään, hän kääntyi oikeusasiamiehen puoleen ja väitti, että EU:n edustusto ei ollut varmistanut, että ulkopuolinen toimeksisaaja noudattaa velvoitteitaan asiantuntijoita kohtaan.

Oikeusasiamies totesi, että sekä EU:n edustusto että Euroopan komissio olivat toimineet sovellettavien sääntöjen mukaisesti pidättäessään joitakin sopimuksen mukaisia maksuja. Hän totesi myös, että he olivat ryhtyneet asianmukaisiin toimiin toimeksisaajaa kohtaan yrittääkseen ratkaista tilanteen, joka vaikutti kantelijaan. Oikeusasiamies katsoo, että komissiolla on käytössään asianmukaiset mekanismit toimeksisaajien seuraamiseksi, ja hän luottaa siihen, että komissio käyttää näitä mekanismeja seuratakseen tilannetta ja toteuttaakseen tarvittaessa toimivaltaansa kuuluvia toimia.

Oikeusasiamies päätti näin ollen asian käsittelyn toteamalla, ettei hallinnollista epäkohtaa ollut.