Asia koski ehdotuspyyntöä, jonka EU:n Albanian-edustusto oli laatinut ja julkaissut kulttuuriperinnön eurooppalaisen teemavuoden 2018 yhteydessä. Ehdotuspyyntö oli suunnattu nuorille arkkitehdeille, ja siihen sisältyi hanke-ehdotuksia uusista bed and breakfast -rakennuksista. Edustusto antoi kilpailun järjestämisen ulkopuolisten toimeksisaajien tehtäväksi. Yksi osallistuneista arkkitehdeistä valitti, että menettely ei ollut avoin eikä puolueeton.

Oikeusasiamies totesi, että edustusto oli varmistanut, että prosessi oli oikeudenmukainen, objektiivinen ja avoin. Hän päätti tutkimuksen todeten, ettei hallinnollista epäkohtaa ollut.

Asia koski sitä, että Euroopan investointipankki (EIP) hylkäsi rahoituspyynnön, joka koski Euroopan strategisten investointien rahastosta (ESIR) myönnettävää rahoitusta Guadeloupessa toteutettavalle digitaalitalouden hankkeelle.

Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen siitä, miten EIP oli käsitellyt rahoituspyynnön ja oliko se antanut kohtuullisen selityksen sen hylkäämiselle. Oikeusasiamies tutki myös, miten EIP:n valitusmekanismi käsitteli myöhempää kantelua, joka koski EIP:n päätöstä hylätä pyyntö.

Oikeusasiamies totesi, että EIP-CM:n osallistumisen jälkeen EIP ratkaisi asian, joka koski vastaamatta jättämistä kantelijalle. Muilta osin oikeusasiamies ei havainnut hallinnollista epäkohtaa. Hän totesi kuitenkin, että EIP:n kriisinhallintamekanismissa on parantamisen varaa asioissa, jotka eivät kuulu sen toimivaltaan, ja ehdotti parannuksia.