Tapauksessa oli kyse siitä, miten Euroopan komissio tiedotti yleisölle kestävien elintarvikejärjestelmien puitteita koskevan lainsäädäntöaloitteensa tilanteesta. Aloite oli osa Pellolta pöytään -strategiaa. Aloitteen käynnistämisen ja julkisen kuulemisen jälkeen komissio ei sisällyttänyt sitä vuoden 2024 työohjelmaansa. Kantelija, joka on julkiseen kuulemiseen osallistunut organisaatio, oli huolissaan siitä, että komissio ei ollut tiedottanut yleisölle aloitteen asemasta ja syistä siihen liittyvän lainsäädäntöehdotuksen hyväksymisen viivästymiseen.

Oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana komissio selitti, että se oli vuonna 2023 tarkistanut poliittisia painopisteitään Venäjän Ukrainaa vastaan käymän hyökkäyssodan aiheuttamien taloudellisten häiriöiden, viljelijöiden kaikkialla EU:ssa esittämien mielenosoitusten ja EU:n maataloutta koskevien laajempien sidosryhmien huolenaiheiden vuoksi. Komissio hyväksyi vuonna 2025 uuden ”Vision for Agriculture and Food” -aloitteen. Koska asiakirjassa ei mainittu FSFS:ää, komissio katsoi, että sidosryhmille oli selvää, että aloite oli keskeytetty. Lisäksi komissio ilmoitti päivittävänsä parhaillaan tietoja kaikista poliittisista aloitteistaan, jotka ovat saatavilla sen verkkosivustolla.

Oikeusasiamies suhtautui myönteisesti komission sitoumukseen lisätä avoimuutta sen poliittisten aloitteiden tilasta ja katsoi, että asiaa koskevat lisätutkimukset eivät olleet perusteltuja.

Asia koski aikaa, joka Euroopan komissiolta kului sen varmistamiseen, että Espanja noudattaa Euroopan unionin tuomioistuimen tuomiota, joka koskee Espanjan kansallisia sääntöjä, jotka koskevat valtion vastuuta EU:n lainsäädännön rikkomisesta. Kantelija oli huolissaan siitä, että komissio ei toteuttanut oikea-aikaisia ja tehokkaita toimia varmistaakseen, että Espanja noudattaa tuomiota.  

Oikeusasiamies totesi, että komissio oli yleensä seurannut asiaa aktiivisesti tuomion antamisesta lähtien. Vaikka noin vuoden pituisesta ajanjaksosta ei ollut dokumentoitua näyttöä komission toteuttamista toimista, asian käsittelyyn kulunut aika johtui osittain Espanjan tilanteesta. Lisäksi oikeusasiamies piti kohtuullisena komission kantaa, jonka mukaan vuoropuhelu voi olla tehokkain tapa edetä, jos jäsenvaltio osoittaa halukkuutensa toteuttaa toimia.

Oikeusasiamies totesi näin ollen, että kun otetaan huomioon komission tähän mennessä toteuttamat toimet, mukaan lukien Espanjalle äskettäin lähetetty virallinen ilmoitus, ja tapauksen olosuhteet, jotka selittävät komission toimien aikataulun, lisätutkimukset eivät tuolloin olleet perusteltuja, ja päätti asian käsittelyn.

Asia koski Euroopan raja- ja merivartioviraston (Frontex) järjestämää palvelukseenottomenettelyä sen pysyvien joukkojen väliaikaisia toimihenkilöitä varten. Kantelija, joka oli ehdokkaana tässä menettelyssä, oli saanut karsivaan monivalintakokeeseen, jäljempänä ’monivalintakoe’, vaaditun vähimmäiskokonaispistemäärän. Frontex kuitenkin sulki hänet palvelukseenottomenettelyn ulkopuolelle, koska hän ei ollut saanut vähimmäispistemäärää monivalintakokeen kustakin erillisestä osasta. Kantelija väitti, että hänen poissulkemisensa palvelukseenottomenettelystä oli epäoikeudenmukaista, koska tätä vaatimusta, jota hän piti mielivaltaisena, ei ollut ilmoitettu hakijoille ennen monivalintakoetta.

Oikeusasiamies katsoi, että Frontexilla oli harkintavaltaa vahvistaa monivalintakokeen kynnysarvot palvelukseenottomenettelyn myöhemmässä vaiheessa edellyttäen, että se teki niin ennen kuin se sai tietää hakijoiden yksilöllisistä suorituksista. Koska Frontex oli asettanut kynnysarvot ennen testin suorittamista, oikeusasiamies totesi, ettei hallinnollista epäkohtaa ollut.

Oikeusasiamies ehdotti kuitenkin, että Frontex harkitsisi mahdollisuuksien mukaan ilmoittavansa hakijoille palvelukseenottomenettelyissään ennen kokeita tehtävien karsintakokeiden kynnysarvot, jotta voidaan lisätä avoimuutta ja antaa hakijoille paremmat valmiudet valmistautua kokeeseen.

Oikeusasiamies havaitsi myös puutteita siinä, miten Frontex piti kirjaa valintalautakunnan sisäisestä työstä. Oikeusasiamies ehdotti näin ollen, että avoimuuteen ja vastuuvelvollisuuteen liittyvistä syistä Frontex parantaisi tällaisten rekisterien selkeyttä ja saatavuutta koskevia vaatimuksia.