Asia koski Euroopan ilmasto-, infrastruktuuri- ja ympäristöasioiden toimeenpanoviraston (CINEA) päätöstä irtisanoa avustussopimus uusiutuvan liikenteen alalla ja periä takaisin hankkeeseen myöntämänsä rahoitusosuus kokonaisuudessaan.

Oikeusasiamies totesi, että CINEA ei ollut noudattanut avustussopimuksessa määrättyä menettelyä ja että oli viitteitä siitä, että CINEAn päätös ei ehkä ollut täysin oikeudenmukainen ja oikeasuhteinen. Kun kuitenkin otetaan huomioon kantelija ´sin maksukyvyttömyys ja se, että Euroopan syyttäjänvirasto on tutkinut hankkeen yhteydessä mahdollisesti ilmeneviä sääntöjenvastaisuuksia, CINEAn ei voida odottaa tässä vaiheessa tarkastelevan päätöstään uudelleen mielekkäällä tavalla. Näin ollen oikeusasiamies totesi, että lisätutkimukset eivät ole perusteltuja, ja päätti asian käsittelyn.

Oikeusasiamies teki CINEAlle parannusehdotuksen varmistaakseen, että vastaavia ongelmia ei tule esiin tulevissa tapauksissa.

Asia koski Euroopan komission päätöstä, jolla Espanjalle myönnettiin poikkeus energiadirektiivin säännöstä. Säännön mukaan siirtoverkonhaltijat eivät saa omistaa energiavarastoja. Päätöksessä myönnetään poikkeus tästä säännöstä Kanariansaarten pumppuvoimaloiden osalta. Oikeusasiamiehelle tehty kantelu koski sitä, että komissio oli tulkinnut sääntöä väärin ja että poikkeuksen myöntämisedellytykset eivät missään tapauksessa täyttyneet.

Oikeusasiamies tutki asiaa ja totesi, että vaikka kantelu ei ollut perusteeton, komission toimet eivät merkinneet hallinnollista epäkohtaa. Oikeusasiamies ehdotti kuitenkin, että komission olisi muistutettava yksiköitään siitä, että on tärkeää olla tiiviisti ja riittävän yksityiskohtaisesti yhteydessä kansalaisiin, jotka tuovat sen tietoon perusteltuja ja yksityiskohtaisia huolenaiheita.

Asia koski Euroopan komission kieltäytymistä antamasta yleisön tutustuttavaksi hakemusta, joka koski mineraalien louhinta- ja jalostushankkeen tunnustamista kriittisiä raaka-aineita koskevan säädöksen ja siihen liittyvän komission arvioinnin mukaiseksi strategiseksi hankkeeksi. Komissio katsoi, että päätelmien ilmoittaminen vahingoittaisi asianomaisen yrityksen kaupallisia etuja muun muassa siksi, että hanketta ei ollut nimetty strategiseksi hankkeeksi. Kantelija väitti muun muassa, että ylivoimainen yleinen etu edellyttää tietojen ilmaisemista, ja väitti, että riidanalaiset asiakirjat todennäköisesti sisältävät tärkeitä ympäristötietoja.

Tutkintaryhmänsä suorittaman riidanalaisten asiakirjojen tarkastuksen perusteella oikeusasiamies katsoi, että komission oli ollut kohtuullista katsoa, että tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi asianomaisen yrityksen kaupallisia etuja. Lisäksi vaikka asiakirjat sisältävät joitakin tietoja hankkeen ennakoiduista ympäristö- ja sosiaalisista vaikutuksista, tämä ei riittänyt osoittamaan, että ylivoimainen yleinen etu edellyttäisi tietojen ilmaisemista.

Oikeusasiamies päätti näin ollen tutkimuksen toteamalla, ettei komission epäämässä tutustumisoikeuden myöntämisessä ollut hallinnollista epäkohtaa.

Asia koski yhden Euroopan komission asiantuntijaryhmän, EU:n energiafoorumin teollisuuden neuvoa-antavan ryhmän, kokoonpanoa. Koska tämän ryhmän jäsenyys on varattu teollisuuden edustajille, valituksen tekijät, kaksi kansalaisjärjestöä, olivat huolissaan siitä, että ryhmän kokoonpano oli epätasapainoinen. Ne väittivät, että tämä tilanne tarjosi fossiilisia polttoaineita käyttäville yrityksille etuoikeutetun pääsyn EU:n energiapoliittisten päättäjien luo.

Oikeusasiamies totesi, että komissio antoi kohtuullisen selityksen ryhmän erityisestä kokoonpanosta sen perustamishetkellä eli siitä, että se tarvitsi toimialan sidosryhmiltä erityispanosta tietotekniseen välineeseen, joka oli kehitetty yksinomaan niiden käyttöön. Tämä tietotekninen väline on kuitenkin ollut käytössä yli vuoden, ja sen rakenne näyttää vakiintuneen. Tämän ja teollisuuden neuvoa-antavan ryhmän laajemman toimeksiannon vuoksi oikeusasiamies kehotti komissiota pohtimaan ryhmän kokoonpanon riittävyyttä. Tämä on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon, että osa ryhmässä käsitellyistä seikoista on nyt pysyvä osa EU:n energiakehystä. Hän teki parannusehdotuksen asian korjaamiseksi. Oikeusasiamies ei myöskään ollut vakuuttunut komission antamista selityksistä, jotka koskivat kansalaisyhteiskunnan sulkemista tarkkailijan aseman ulkopuolelle. Hän teki toisen parannusehdotuksen asian korjaamiseksi.

Oikeusasiamies päätti tutkimuksen ja pyysi komissiota raportoimaan toimista, joihin se on ryhtynyt parannusehdotustensa johdosta.