Kantelija suljettiin vuonna 2013 Euroopan unionin henkilöstövalintatoimiston (EPSO) järjestämän, hallintovirkamiesten palvelukseenottoa koskevan kilpailun ulkopuolelle. Hänet suljettiin menettelyn ulkopuolelle sillä perusteella, että hänen akateeminen pätevyytensä ei ollut riittävän merkityksellinen ilmoitetun toimen kannalta. Kantelija huomautti Euroopan oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa, että useilla hakijoilla, jotka oli hyväksytty samaan kilpailuun vuonna 2010, oli samat tai vähemmän merkitykselliset tutkintotodistukset kuin hänen tutkintotodistuksensa. Hän katsoi, että jos muiden hakijoiden pätevyys on riittävä vuonna 2010, hänen tutkintotodistuksensa pitäisi riittää myös vuonna 2013.

Oikeusasiamies tutki asiaa ja totesi, että vuoden 2013 kilpailu oli sama kuin alun perin vuonna 2010 järjestetty kilpailu ja että vuonna 2013 olisi sovellettava samoja pätevyysvaatimuksia kuin vuonna 2010. Oikeusasiamies havaitsi EPSOn toiminnassa hallinnollisen epäkohdan ja suositteli, että EPSO pyytäisi valintalautakuntaa tarkistamaan päätöstään kantelijan pätevyydestä.

EPSO kieltäytyi hyväksymästä oikeusasiamiehen suositusta antamatta

vakuuttavat syyt kantaansa. Oikeusasiamies päätti näin ollen asian käsittelyn toteamalla hallinnollisen epäkohdan.

Asia koski tietopyynnön käsittelyä siitä, miten Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston, jäljempänä ’EUIPO’, ylläpitämästä oikeuskäytäntötietokannasta voi saada ladattavan version. Oikeusasiamies tutki asiaa ja pyysi EUIPOa selittämään paremmin syyt, joiden vuoksi se ei voinut noudattaa pyyntöä. EUIPO:n selitys oli täsmällinen ja kohtuullinen. Näin ollen asian käsittely päätettiin toteamalla, ettei hallinnollista epäkohtaa ollut.

Pienistä ja keskisuurista yrityksistä vastaava toimeenpanovirasto (EASME) hallinnoi useita EU:n ohjelmia Euroopan komission puolesta, mukaan lukien osa tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelmasta ”Horisontti 2020”, COSME-ohjelmasta, Life-ohjelmasta ja EMKR:stä [1].

Tapaus koski sitä, että Euroopan parlamentti sulki kantelijan tutkimuksen hallintovirkamiesten valintamenettelyn ulkopuolelle.

Oikeusasiamies tutki asiaa ja tutustui parlamentin hallussa olevaan asiakirja-aineistoon.

Tarkastuksen aikana saatujen tietojen perusteella oikeusasiamies ei havainnut parlamentin toiminnassa hallinnollista epäkohtaa.

Asia koski erään komission entisen virkamiehen komissiolle esittämää pyyntöä saada yksityiskohtaisia tietoja mahdollisista kurinpitomenettelyistä toista komission entistä virkamiestä vastaan.

Komissio vastasi, ettei se voinut paljastaa pyydettyjä tietoja. Se pyrki myös vakuuttamaan kantelijan siitä, että se käsitteli entisen virkamiehen asiaa toteuttamalla kaikki tarvittavat toimenpiteet.

Asiaa koskevaan oikeusasiamiehen tutkimukseen sisältyi entistä virkamiestä koskevien komission asiakirjojen tarkastaminen. Oikeusasiamies katsoi, että vaikka toimielinten on säilytettävä avoimuuden korkea taso, komissiolla oli käsiteltävässä asiassa oikeus katsoa, ettei se voinut paljastaa yksityiskohtia entiseen virkamieheen liittyvistä toimistaan vahingoittamatta menettelyn oikeudenmukaista kulkua yleisesti ja asianomaisen virkamiehen yksityisyyttä.

Näin ollen asian käsittely päätettiin toteamalla, ettei hallinnollista epäkohtaa ollut tapahtunut.

British Air Line Pilots' Associationin tekemä kantelu koskee kaupallisten lentoyhtiöiden lento- ja työaikarajoituksia ja lepovaatimuksia koskevia EU:n sääntöjä. Tarkemmin sanottuna se koskee tapaa, jolla EASA oli toteuttanut näiden sääntöjen päivittämistä koskevan prosessinsa. Kantelija väitti, että i) tieteellisellä neuvonnalla olisi pitänyt olla näkyvämpi rooli sääntöjen laatimisprosessissa; ii) EASA ei ollut esittänyt näyttöä sääntöjen laatimisesta vastaavan ryhmän jäsenten pätevyydestä; ja iii) EASA ei käsitellyt asianmukaisesti eturistiriitoihin liittyviä kysymyksiä.

Oikeusasiamies ei havainnut EASAn toiminnassa hallinnollista epäkohtaa siltä osin kuin on kyse tieteellisen neuvonnan roolista sääntöjen laadintaprosessissa. Mitä tulee kysymykseen siitä, miten EASA hallitsee mahdollisia eturistiriitoja sääntöjä laativissa ryhmissä, oikeusasiamies totesi, että sen toimintaperiaatteita tällaisten eturistiriitojen lieventämiseksi oman henkilöstönsä tapauksessa oli muutettu ja että tätä tarkistettua lähestymistapaa sovelletaan nyt myös sääntöjä laativien ryhmien asiantuntijoihin. Tämän perusteella oikeusasiamies totesi, ettei hänen tarvinnut tutkia asiaa tarkemmin. EASA hyväksyi myös oikeusasiamiehen suosituksen antaa kantelijalle anonymisoituja tietoja sääntöjen laatimisesta vastaavan ryhmän jäsenistä. Oikeusasiamies lopetti näin ollen asian käsittelyn ja kannusti EASAa omaksumaan ennakoivamman lähestymistavan sen käytettävissä olevien sääntöjen laatimisryhmän jäsenten pätevyyttä ja asiantuntemusta koskevien tietojen paljastamiseen. Hän ilmoitti myös harkitsevansa ulkopuolisten asiantuntijoiden tietyissä EU:n virastoissa tekemään työhön liittyvien kysymysten tarkastelua.

Asia koski norjalaisen yrityksen pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin, jotka liittyvät komission ja Italian väliseen yhteydenpitoon, jonka tarkoituksena oli tarkistaa, onko Italia noudattanut tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevia oikeuksia, erityisesti lumisukkien käytölle asetettujen rajoitusten osalta (lumisukat on suunniteltu palvelemaan samaa tarkoitusta kuin lumiketjut).

Komissio hylkäsi pyynnön sillä perusteella, että asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaiseminen voisi vaarantaa meneillään olevan tutkimuksen. Oikeusasiamies tutki asiaa. Tämän jälkeen oikeus tutustua pyydettyihin asiakirjoihin myönnettiin, minkä perusteella oikeusasiamies päätteli, että komissio oli ratkaissut asian.

Asia koski hakijan pyyntöä saada tietoja hänen suoriutumisestaan valintamenettelyn aikana ja mahdollisuudesta tehdä valitus valintalautakunnan päätöksestä. Euroopan unionin arvopaperialan tutkimuslaitos ei toimittanut kantelijalle pyydettyjä tietoja, minkä vuoksi kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen väittäen, että valintamenettely ei ollut avoin. Oikeusasiamies tutki asiaa ja totesi, että tutkimuksen aikana annettujen lisäselvitysten perusteella viraston toiminnassa ei havaittu hallinnollista epäkohtaa.

Asia koski Espanjan kansalaisen sulkemista avoimen valintakilpailun ulkopuolelle sillä perusteella, että hänellä ei ollut riittävää espanjan kielen taitoa. Kantelija hylkäsi tämän selityksen ja pyysi jäljennöstä kielitaitoaan koskevasta arviointilomakkeesta. Oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana komissio toimitti kantelijalle ennalta vahvistetut kriteerit, joita käytettiin kaikkien hakijoiden kirjallisten kokeiden arvioinnissa, ja ratkaisi näin kantelun tämän osan. Lisäksi virkamiestuomioistuimen viimeaikainen oikeuskäytäntö, joka koskee arviointilomakkeiden salassapitoa, on oikeuttanut sen, että komissio on kieltäytynyt ilmaisemasta niitä. Näin ollen tässä asiassa ei havaittu hallinnollista epäkohtaa.