# Suositusluonnos Euroopan komissiolle kantelussa 337/2003/ELB
- Tekijä: Euroopan oikeusasiamies
- Päivämäärä: 2004-07-15T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/fi/recommendation/fi/473)
---
(Valmistettu Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti[(1)](#(1)){#Footnote1})

Käsiteltävässä asiassa on kyse samasta asiasta kuin kantelussa 2107/2002/(BB)PB, jossa komissiolle toimitettiin suositusluonnos 15.6.2004. Tämä suositusluonnos on näin ollen samanlainen kuin aiemmassa tapauksessa.

KILPAILUKYKY
------------

Kantelijan mukaan merkitykselliset tosiseikat ovat tiivistetysti seuraavat:

Kantelija haluaa hakea viiden kuukauden koulutusjaksoa komissiossa. Hän totesi komission verkkosivustolla, että sovelletaan 30 vuoden ikärajaa. Koulutusjakson hakulomakkeessa mainitaan, että tästä säännöstä voidaan poiketa.

Kantelija väittää, että Euroopan komissio on syyllistynyt ikäsyrjintään, koska se ei ole hyväksynyt yli 30-vuotiaiden hakemuksia. Hän väittää, että ikärajasääntö olisi poistettava ja että harjoittelujaksoja olisi tarjottava ansioiden perusteella.

KYSYMYS
-------

**Komission lausunto**

Yhteenvetona komissio totesi lausunnossaan seuraavaa:

Komission täydennyskoulutusohjelman filosofia on suunnattu nuorille heidän uransa alussa. Tästä syystä on olemassa 30 vuoden ikäraja. Komissio katsoo, että ikäraja ei ole syrjintää, koska ohjelman luonne koskee erityisesti vastavalmistuneita nuoria. Komissio myöntää kuitenkin poikkeuksia tietyissä tapauksissa, joissa se on perusteltua.

Komissio toteaa, että kantelija (joka on 44-vuotias) on jo kolme kertaa hakenut täydennyskoulutusta komissiossa. Hänelle myönnettiin vapautus ensimmäisestä hakemuksestaan, hän menestyi esivalintamenettelyssä ja hänelle tarjottiin kolmen kuukauden sopimusta, josta hän kieltäytyi. Valituksen tekijälle ei myönnetty poikkeuksia ikärajasta seuraavien kahden hakemuksen osalta.

Kantelija teki Euroopan oikeusasiamiehelle komissiota vastaan aiemman kantelun, joka koski hänen harjoittelujaksoja koskevan hakemuksensa hylkäämistä. Euroopan oikeusasiamies totesi, että hallinnollista epäkohtaa ei esiintynyt.

Komissio huomauttaa, että kaikki komission harjoittelijat on jo valittu ansioiden perusteella ja että tämän ohjelman tärkeimmät esivalintakriteerit ovat pätevyys, tiedot ja taidot. Komission mukaan ansiot eivät liity ikään eikä kokemus johda ansioihin.
**Kantelijan huomautukset**

Huomautuksissaan kantelija esitti tiivistetysti seuraavat seikat:

Komission kanta on ristiriidassa yhtäläisten mahdollisuuksien periaatteen kanssa. Tämä oli keskeinen aihe monissa Euroopan komission järjestämissä konferensseissa, joihin kantelija osallistui. Lisäksi näissä konferensseissa tunnustettiin, että ihmisten ura muuttuu jatkuvasti, pysähtyy ja alkaa ja että ei ole alkua eikä loppua.

Komission lausunto on myös ristiriidassa komission jäsenten Diamantopouloun ja Bolkesteinin lausuntojen kanssa, jotka ovat seuraavat: *"Ilman vahvaa ja osaamiskeskeistä taloutta emme voi saavuttaa muita keskeisiä sosiaalisen osallisuuden ja kaikille yhtäläisiin mahdollisuuksiin perustuvan yhteiskunnan tavoitteita. Komissio on vahvasti näiden tavoitteiden ja päämäärien takana" ja "eurooppalaiset voivat nyt asua, työskennellä ja opiskella missä tahansa EU:ssa".*

Tämän säännön poistaminen olisi osa nykyaikaistamispolitiikkaa, jonka komissio on käynnistänyt poistamalla ikärajat kilpailuista. Viiden kuukauden harjoitteluohjelma on ainoa Euroopan komission kilpailu, jossa on ikärajasääntö.

Ikärajasääntö rikkoo perusoikeuskirjan 21 artiklaa, jonka mukaan *"kaikki syrjintä, joka perustuu sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, etniseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, geneettisiin ominaisuuksiin, kieleen, uskontoon tai vakaumukseen, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen, on kiellettyä".*

Kantelijan mukaan ainoat kriteerit, joita komission olisi käytettävä tässä ohjelmassa, ovat pätevyys, tiedot ja taidot.

OMBUDSMANin pyrkimykset saavuttaa ystävällinen ratkaisu
-------------------------------------------------------

Tutkittuaan huolellisesti komission lausunnon ja kantelijan huomautukset oikeusasiamies katsoi, että komissio ei ollut vastannut asianmukaisesti kaikkiin kantelijan väitteisiin. Perussäännön 3 artiklan 5 kohdan[mukaisesti (2)](#(2)){#Footnote2} hän kirjoitti komission puheenjohtajalle ehdottaakseen sovintoratkaisua kantelijan ja komission välisten riitojen seuraavan analyysin perusteella.
**1 Syrjintäväite**

1.1 Kantelija väittää, että Euroopan komissio on syyllistynyt ikäsyrjintään, koska se ei ole hyväksynyt yli 30-vuotiaiden harjoitteluhakemuksia. Hän väittää, että ikärajasääntö olisi poistettava ja että koulutusjaksoja olisi tarjottava yksinomaan ansioiden perusteella.

1.2 Komissio on selittänyt, että 30 vuoden ikäraja on olemassa, koska komission täydennyskoulutusohjelman perusajatuksena on tähdätä nuoriin heidän uransa alussa. Se ei katsonut, että ikäraja olisi syrjintää, koska ohjelman luonne koskee erityisesti vastavalmistuneita nuoria. Lisäksi komissio huomautti, että kaikki komission harjoittelijat on jo valittu ansioiden perusteella ja että tämän ohjelman tärkeimmät esivalintakriteerit ovat pätevyys, tiedot ja taidot.

1.3 Oikeusasiamies totesi komission selittäneen, että tärkeimmät esivalintakriteerit ovat pätevyys, tiedot ja taidot.

1.4 Oikeusasiamies totesi kuitenkin myös, että komission kanssa suoritettavia harjoittelujaksoja koskevissa säännöissä (7. heinäkuuta 1997 tehty komission päätös) todetaan nimenomaisesti, että *"ikäraja on 30 vuotta".*

1.5 Oikeusasiamies muistutti perusoikeuskirjan 21 artiklasta, jossa todetaan seuraavaa: *"Kielletään kaikenlainen syrjintä, joka perustuu sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, etniseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, geneettisiin ominaisuuksiin, kieleen, uskontoon tai vakaumukseen, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen."* Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan erilainen kohtelu on syrjivää, jos sitä ei voida perustella objektiivisilla tekijöillä[(3).](#(3)){#Footnote3}

1.6 Oikeusasiamies muistutti myös, että Euroopan oikeusasiamiehen oma-aloitteisen tutkimuksen OI/2/2001/(BB)OV jälkeen komissio suostui poistamaan ikärajat kaikista palvelukseenottokilpailuista. Lisäksi komissio edisti oikeusasiamiehen aloitetta kannustamalla muita Euroopan unionin toimielimiä poistamaan ikärajojen käytön.

1.7 Oikeusasiamies totesi, että 7. heinäkuuta 1997 tehdyn komission päätöksen mukaan *"(...) harjoittelutoimiston päällikkö voi, jos siihen on perusteltu syy, hakijan pyynnöstä poiketa tästä ikärajasta".* Komissio ei kuitenkaan ollut esittänyt lausunnossaan mitään perusteita hyvien syiden yksilöimiseksi. Komission päätökset myöntää tai evätä poikkeuksia ikärajasäännöstä voivat näin ollen vaikuttaa mielivaltaisilta.

1.8 Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies päätteli alustavasti, että se, että komissio sovelsi ikärajaa koulutusjaksoihin komission kanssa, vaikutti syrjivältä ja mielivaltaiselta.
**Ehdotus sovintoratkaisuksi**

Euroopan oikeusasiamies ehdotti, että komissio voisi ryhtyä toimiin syrjinnän ja mielivaltaisuuden välttämiseksi tarkastelemalla uudelleen koulutusohjelmansa valintaperusteita, jotta vältetään viittaukset hakijoiden ikään.
**Komission vastaus**

Vastauksena oikeusasiamiehen ehdotukseen komissio toteaa seuraavaa:

Komissio panee täysimääräisesti merkille oikeusasiamiehen esittämät seikat, jotka koskevat ikärajaa, jota tällä hetkellä sovelletaan komissiossa täydennyskoulutusta hakeviin. Voimassa olevia täydennyskoulutusta koskevia sääntöjä tarkistetaan parhaillaan, ja komissio tarkastelee huolellisesti edellytyksiä ja sisällyttää niihin tarvittaessa tarvittavat muutokset ja selvennykset.

Komissio haluaa kuitenkin korostaa, että tämän erityisen harjoitteluohjelman ikärajaa ei voida pitää syrjivänä, koska se on perusteltu seuraavista objektiivisista syistä:
> - Yksi komission harjoitteluohjelman päätavoitteista on tarjota käytännön työtietoa nuorille korkeakoulututkinnon suorittaneille heidän työuransa alussa. Sen vuoksi se on suunnattu ja keskittyy pääasiassa nuoriin. Nuoriso määritellään selvästi iän mukaan. Sen vuoksi määritelmässä edellytetään tiettyjä ikärajoja. Tämä todetaan selvästi esimerkiksi yhteisön Nuoriso-toimintaohjelmassa[(4),](#(4)){#Footnote4} joka on nuorille suunnattu toimi ja johon voivat osallistua vain 15-25-vuotiaat. On myös syytä huomauttaa, että kaikki muut EU:n toimielimet ovat saman logiikan mukaisesti asettaneet ikärajan - kelpoisuusperusteen - pääsylle omiin harjoitteluohjelmiinsa.
>
> - Komission harjoitteluohjelmassa ikä on kelpoisuusperuste eikä esivalinta- tai valintaperuste (valintaperusteet perustuvat selvästi ansioihin eli pätevyyteen, osaamiseen ja kykyihin).

On huomattava, että muissa komission nykyisissä ja henkilöstön ja hallinnon pääosaston hallinnoimissa harjoittelujärjestelmissä (rakenneharjoittelijat, kansallisten virkamiesten tai tutkijoiden harjoittelut jne.) ei ole ikärajaa, koska niissä ei keskitytä nuoriin eikä niitä ole osoitettu nuorille.

Sen seikan osalta, että menetelmä, jolla ikää koskevat vapautukset myönnetään tai evätään, vaikuttaa mielivaltaiselta, koska komissio ei ole vahvistanut erityisiä kriteerejä poikkeuksen hyvien syiden yksilöimiseksi, komissio haluaa huomauttaa seuraavaa:

Jokainen yksittäinen ikäpoikkeusta koskeva pyyntö tutkitaan ja siitä päätetään tapauskohtaisesti kunkin hakemuksen perustelujen mukaisesti. Komissio katsoo, että yksityiskohtaisen ja kattavan luettelon laatiminen objektiivisista syistä, joiden perusteella ikää koskeva poikkeus voitaisiin myöntää, saattaa johtaa siihen, että kaikki objektiiviset syyt poikkeuksille jätetään mainitsematta, mikä rajoittaa huomattavasti mahdollisuutta asianmukaiseen arviointiin yksittäistapauksissa. Se voi lisäksi houkutella hakijoita käyttämään tällaisessa luettelossa olevia syitä sen sijaan, että he käyttäisivät omia todellisia perustelujaan.

On huomattava, että kolmelta viimeiseltä koulutusjaksolta (maaliskuu 2003, lokakuu 2003, maaliskuu 2004) saaduista yhteensä 21 437 hakemuksesta vain 20 ikäpoikkeusta koskevaa hakemusta hylättiin, kun taas todellisuudessa 277 hakemusta hyväksyttiin.

Kantelijan tapauksessa ei ole mahdollista löytää sovintoratkaisua nykyiselle tai seuraavalle koulutusjaksolle, koska hän ei ole jättänyt hakemusta. Hän voi tietenkin hakea seuraavaan saatavilla olevaan harjoittelujaksoon, joka alkaa lokakuussa 2004. Kantelijan mahdollinen hakemus tutkitaan huolellisesti.
**Kantelijan huomautukset**

Huomautuksissaan kantelija esitti tiivistetysti seuraavat seikat:

Kantelija katsoo, että viittauksella nuorisoa koskevaan yhteisön toimintaohjelmaan ikärajan perustelemiseksi ei ole merkitystä. Sekaannus näyttää vallitsevan komission myöntäessä poikkeuksia ikärajasta. Kantelija ilmoittaa lähettävänsä uuden hakemuksen komission harjoitteluohjelmaan, kun ikärajoja ei enää ole. Kun hän viimeksi haki tätä ohjelmaa, komissio vastasi seuraavasti: *"Hakemuksenne perusteella joudun valitettavasti toteamaan, että hakemustanne ei ole voitu hyväksyä, koska seuraava täydennyskoulutusta koskevien sääntöjen vaatimus ei täyty: harjoittelijat eivät saa olla yli 30-vuotiaita.*

PÄÄTÖS
------

**1 Syrjintäväite**

1.2 Tutkittuaan huolellisesti komission lausunnon ja kantelijan huomautukset oikeusasiamies kirjoitti komission puheenjohtajalle ehdottaakseen sovintoratkaisua ohjesäännön 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti. Oikeusasiamiehen alustava päätelmä oli, että se, että komissio käytti ikärajaa koulutusjaksoille komission kanssa, vaikutti syrjivältä ja mielivaltaiselta. Oikeusasiamies ehdotti näin ollen sovintoratkaisua ja ehdotti, että komission olisi ryhdyttävä toimiin syrjinnän ja mielivaltaisuuden välttämiseksi tarkastelemalla uudelleen koulutusohjelmansa valintaperusteita, jotta vältetään viittaukset hakijoiden ikään.

1.3 Komissio hylkäsi oikeusasiamiehen ehdotuksen sovintoratkaisusta ja esitti tiivistetysti seuraavat seikat:

1. Yksi komission harjoitteluohjelman päätavoitteista on tarjota käytännön työtietoa nuorille korkeakoulututkinnon suorittaneille heidän työuransa alussa.

2. Kaikki muut toimielimet soveltavat harjoitteluohjelmassaan ikärajaa.

3. Komissio ei sovella ikärajaa muihin kuin nuorille suunnattuihin harjoitteluohjelmiinsa.

4. Maaliskuun 2003, lokakuun 2003 ja maaliskuun 2004 koulutusjaksojen aikana saaduista 21 437 hakemuksesta hylättiin vain 20 ikäpoikkeuksia koskevaa hakemusta, kun taas todellisuudessa 277 hakemusta hyväksyttiin.

5. Yksityiskohtaisen ja kattavan luettelon laatiminen objektiivisista syistä, joiden perusteella vapautus voitaisiin myöntää, saattaisi johtaa siihen, että objektiiviset syyt vapautukselle suljettaisiin pois.

1.4 Oikeusasiamies on tutkinut huolellisesti komission väitteet ja esittää seuraavat huomautukset:

1. Komission ensimmäisen kohdan osalta oikeusasiamies panee merkille, että komission harjoitteluohjelma on tarkoitettu korkeakoulututkinnon suorittaneille, mikä on oikeutettu tavoite. Komissio ei kuitenkaan ole selittänyt, miksi se pitää perusteltuna syrjiä "nuoria" ja "vanhoja" korkeakoulututkinnon suorittaneita.

2. Mitä tulee komission huomautukseen, jonka mukaan kaikki muut toimielimet soveltavat harjoitteluohjelmassaan ikärajaa, oikeusasiamies huomauttaa, että on olemassa esimerkkejä EU:n tason koulutusohjelmista, joissa näitä ohjelmia koskevissa säännöissä ei säädetä ikärajasta[(5).](#(5)){#Footnote5}

3. Mitä tulee komission viittaukseen muihin harjoitteluohjelmiin, joissa ei sovelleta ikärajaa, oikeusasiamies on tyytyväinen siihen, että näihin ohjelmiin ei sovelleta tällaista ikärajaa. Tämä ei kuitenkaan voi vaikuttaa oikeusasiamiehen havaintoon ikärajan käytöstä tässä ohjelmassa.

4. Mitä tulee siihen, että 20 ikäpoikkeuksia koskevaa hakemusta hylättiin ja 277 hakemusta hyväksyttiin maaliskuun 2003, lokakuun 2003 ja maaliskuun 2004 koulutusjaksoja varten saaduista 21 437 hakemuksesta, oikeusasiamies toteaa, että niiden hakemusten osuus, joissa ikä on ongelma, näyttää olevan hyvin pieni. Oikeusasiamiehen mielestä tämä viittaa siihen, että ikärajan poistaminen olisi ongelmatonta. Tämä poistaisi myös tarpeen käsitellä poikkeuspyyntöjä ja yksinkertaistaisi siten komission hallinnollisia tehtäviä.

5. Mitä tulee komission huoleen siitä, mitä vaikutuksia olisi sillä, että pyrittäisiin laatimaan kattava luettelo objektiivisista syistä, joiden perusteella poikkeus voitaisiin myöntää, oikeusasiamies huomauttaa, että hänen ehdotuksensa sovintoratkaisuksi oli se, että komissio poistaisi ikärajan eikä se, että se laatisi kattavan luettelon poikkeusten syistä. Oikeusasiamies toteaa lisäksi, että komission mainitsemat poikkeusluettelon laatimiseen liittyvät vaikeudet viittaavat siihen, että olisi tarkoituksenmukaisempaa poistaa tällaisen poikkeusluettelon tarve poistamalla ikäraja.

Edellä esitettyjen havaintojen perusteella oikeusasiamies pysyy kannassaan, jonka mukaan komission harjoitteluohjelman ikäraja merkitsee perusteetonta syrjintää, ja esittää näin ollen jäljempänä suositusluonnoksen.

1.5 Vastauksena suositusluonnokseen oikeusasiamies pyytää komissiota myös harkitsemaan uudelleen kantaansa ottaen huomioon komission tiedonannossa "Eurooppalaisen elinikäisen oppimisen alueen toteuttaminen"[(6)](#(6)){#Footnote6} esittämän sitoumuksen edistää elinikäistä oppimista. Tiedonannossa viitataan perusoikeuskirjan 14 artiklaan, jossa todetaan, että *"jokaisella on oikeus koulutukseen sekä pääsyyn ammatilliseen koulutukseen ja täydennyskoulutukseen"* (s. 23, kursivointi tässä), ja määritellään elinikäinen oppiminen *"kaikiksi elinikäisen oppimisen toimiksi, joiden tavoitteena on parantaa henkilökohtaisia, kansalaisuuteen liittyviä, sosiaalisia ja/tai työhön liittyviä tietoja, taitoja ja osaamista".* Tiedonannossa korostetaan, että oppijoiden on *"hyödynnettävä tosiasiallisesti yhtäläisiä mahdollisuuksia koko elämänsä ajan"* (s. 4), ja todetaan, että on tärkeää helpottaa erityisen syrjäytymisvaarassa olevien ryhmien, kuten ikääntyneiden työntekijöiden, oppimismahdollisuuksia (s. 13).
**2 Päätelmät**

Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies esittää komissiolle seuraavan suositusluonnoksen oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti:
> Komission olisi poistettava ikäraja harjoitteluohjelmastaan.

Komissiolle ja kantelijalle ilmoitetaan tästä suositusluonnoksesta. Oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti komissio antaa yksityiskohtaisen lausunnon viimeistään 31 päivänä lokakuuta 2004. Yksityiskohtainen lausunto voisi koostua oikeusasiamiehen päätöksen hyväksymisestä ja suositusluonnoksen täytäntöönpanemiseksi toteutettujen toimenpiteiden kuvauksesta.

Strasbourg, 15. heinäkuuta 2004

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

*** ** * ** ***

[(1)](#Footnote1){#(1)} Oikeusasiamiehen ohjesäännöstä ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevista yleisistä ehdoista 9.3.1994 tehty Euroopan parlamentin päätös 94/262/EY (EYVL 1994, L 113, s. 15).

[(2)](#Footnote2){#(2)} *"Oikeusasiamies pyrkii mahdollisuuksien mukaan löytämään asianomaisen toimielimen tai elimen kanssa ratkaisun hallinnollisen epäkohdan poistamiseksi ja kantelun käsittelemiseksi."*

[(3)](#Footnote3){#(3)} Asia C-171/88, *Rinner-Kühn,* Kok. 1989, s. 2743.

[(4)](#Footnote4){#(4)} Päätös N:o 1031/2000/ETY, tehty 13 päivänä huhtikuuta 2000.

[(5)](#Footnote5){#(5)} Ks. ehdot, joihin viitataan Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen (http://www.cdt.europa.eu/DbWeb/CdtWeb/CdtWeb.nsf/F_Job?ReadForm\&Lan=EN\&Choice=2\&[](http://www.cdt.europa.eu/DbWeb/CdtWeb/CdtWeb.nsf/F_Job?ReadForm&Lan=EN&Choice=2&)) ja Eurojustin (http://www.eurojust.europa.eu/policy.htm#Recruitment[policy for interns](http://www.eurojust.europa.eu/policy.htm#Recruitment%20policy%20for%20interns)) verkkosivuilla. Oikeusasiamiehen säännöt, joihin ei myöskään sisälly ikärajaa, [ovat saatavilla osoitteessa http://www.ombudsman.europa.eu/trainee/en/default.htm.](http://www.ombudsman.europa.eu/trainee/en/default.htm)

[(6)](#Footnote6){#(6)} Komission tiedonanto "Eurooppalaisen elinikäisen oppimisen alueen toteuttaminen" (KOM(2001) 678 lopullinen), saatavilla osoitteessa <http://ec.europa.eu/education/policies/lll/life/communication/com_en.pdf>