Valmistettu Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan ^{mukaisesti [1]}

Johdanto

1. Kun virkamiehet, erityisesti korkeat virkamiehet, lähtevät julkishallinnosta ottaakseen vastaan tehtäviä yksityisellä sektorilla, heidän kuvataan menevän ”pyöröoven” läpi.

2. Pyöröovitapaukset EU:n hallinnossa voivat aiheuttaa i) riskin siitä, että ne ovat ristiriidassa EU:n oikeutettujen etujen kanssa, ii) riskin siitä, että tietoja, jotka eivät ole julkisia, paljastetaan tai käytetään väärin, tai iii) riskin siitä, että entiset henkilöstön jäsenet yrittävät vaikuttaa entisiin kollegoihinsa, jotka lähtevän ylemmän henkilöstön tapauksessa ovat todennäköisesti olleet heidän alaisiaan, uuden työnantajansa hyväksi.

3. Edellä mainittuja riskejä on analysoitava ottaen huomioon muun muassa yksilön perusoikeus tehdä työtä. Kaikkien rajoitusten, jotka koskevat EU:n entisen henkilöstön oikeutta työskennellä yksityisellä sektorilla, on oltava välttämättömiä oikeutetun yleisen edun saavuttamiseksi ja oikeasuhteisia.^[2]

4. EU:n toimielinten, elinten, virastojen ja laitosten, jäljempänä ’toimielimet’, on aina arvioitava pyöröovitapauksia yleisen edun näkökulmasta.[3] Vaikka kaikkia tällaisia tapauksia on arvioitava niiden yksilöllisten ansioiden perusteella, korkeiden virkamiesten on valvottava paremmin muuttoja, koska toimielimen etuihin voi kohdistua suurempia riskejä. Myös (pysyvän tai tilapäisen) työsopimuksen luonne on otettava huomioon.

5. Tämä tutkimus koskee sitä, miten Euroopan puolustusvirasto (EDA) käsitteli entisen toimitusjohtajansa siirtymistä Airbus Spainiin ja Airbus Defence and Spaceen. Tutkimuksessa tarkasteltiin myös sitä, miten EDA käsitteli sitä, että sen entinen toimitusjohtaja ei odottanut EDA:n hyväksyntää ennen uusien tehtäviensä aloittamista, mikä rikkoo EDA:n henkilöstösääntöjä ^[4] (ks. liite 1, jossa kuvataan Euroopan puolustusvirastoa ja toimitusjohtajan roolia).

Tiedustelu

6. Oikeusasiamies käynnisti 22. helmikuuta 2021 oma-aloitteisen tutkimuksen [5] seuraavista:

1) Miten Euroopan puolustusvirasto käsitteli entisen toimitusjohtajansa ”työsuhteen päättymisen jälkeistä hakemusta” ottaa vastaan johtotehtäviä Airbus Spainissa ja Airbus Defence and Spacessa? 

2) Miten EDA käsitteli sitä, että entinen toimitusjohtaja rikkoi EDA:n henkilöstösääntöjen vaatimusta hankkia lupa ennen uuden toiminnan aloittamista.

7. Tutkimuksen aikana EDA vastasi oikeusasiamiehen kysymyksiin.^[6] Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä tarkasti myös EDA:n asiakirjat, jotka koskivat i) päätöstä antaa lupa entiselle toimitusjohtaja ´sille uusiin tehtäviin, ii) entistä toimitusjohtajaa, joka rikkoi EDA:n henkilöstösääntöjen mukaista vaatimusta saada lupa ennen uuden työsuhteen tosiasiallista alkamista, ja iii) kaikkia päätöksiä, jotka EDA teki työsuhteen päättymisen jälkeisten hakemusten hyväksymisestä vuosina 2019 ja 2020.

Aikajana

8. Oikeusasiamiehen tutkimuksessa määritettiin keskeisten tapahtumien seuraava aikataulu.

Päivämäärä	Euroopan puolustusviraston toimet	Entisen toimitusjohtajan toimet
helmikuuta 2015		Entinen toimitusjohtaja nimitettiin EDA:n toimitusjohtajaksi kolmen vuoden toimikaudeksi. Hänen nimitystään jatkettiin myöhemmin kahdella vuodella 1.2.2020 saakka.
tammikuuta 2020		Toimikautensa päätyttyä toimitusjohtaja ilmoitti Euroopan puolustusvirastolle palaavansa entiseen virkaansa EU:n jäsenvaltion ulkoasiainministeriön virkamiehenä.
heinäkuuta 2020		Entinen toimitusjohtaja haki lupaa ottaa vastaan kaksi työpaikkaa, yhden Airbus Spainissa ja yhden Airbus Defence and Spacessa.
heinäkuuta 2020	Euroopan puolustusvirasto ilmoitti entiselle toimitusjohtajalle, että hänen hakemuksensa ei sisältänyt riittävästi tietoa siitä, miten uudet työnantajat lieventäisivät eturistiriitojen riskiä aiempien ja suunniteltujen tulevien tehtävien välillä. EDA ilmoitti myös entiselle toimitusjohtajalle, että se ei pystyisi tekemään päätöstä ennen uusien työpaikkojen ehdotettua alkamispäivää.
elokuuta 2020		Entinen toimitusjohtaja allekirjoitti työsopimuksen Airbusin kanssa ja alkoi saada palkkaa siellä.
elokuuta 2020	Euroopan puolustusvirasto muistutti entistä toimitusjohtajaa tämän lisätietopyynnöstä [7] ja pyysi selvitystä siitä, miten hän varmistaisi, että uusien tehtävien ja vastuiden hoitaminen ei ole ristiriidassa Euroopan puolustusviraston oikeutettujen etujen kanssa tai että sen ei katsota olevan ristiriidassa niiden kanssa. Euroopan puolustusvirasto muistutti myös, että Euroopan puolustusviraston henkilöstösäännöissä edellytetään viraston johtajan ennakkolupaa ennen ammatilliseen toimintaan ryhtymistä [8].	Entinen toimitusjohtaja vastasi, että vaikka hän oli toimittanut EDAn lisätietopyynnön uudelle työnantajalleen, se ei ollut vielä toimittanut näitä tietoja.
elokuuta 2020		Entinen toimitusjohtaja toimitti lupahakemukseen lisätietoja.
syyskuuta 2020		Entinen toimitusjohtaja ryhtyi hoitamaan uuden työnantajansa tehtäviä.
syyskuuta 2020	Euroopan puolustusvirasto kuuli henkilöstökomiteaansa entisen toimitusjohtajan pyynnöstä. Henkilöstökomitea ilmaisi huolensa tilanteen vaikutuksesta sekä Euroopan puolustusviraston ulkoisiin sidosryhmiin että henkilöstöön.	Entinen toimitusjohtaja toimitti 31. elokuuta 2020 toimittamiensa lisätietojen täydennykseksi ”Airbus policy towards ethics and compliance”.
syyskuuta 2020	Tutkiessaan entisen toimitusjohtajan pyyntöä ja lisätietoja EDA totesi, että se loi käsityksen ristiriidasta EDA:n oikeutettujen etujen kanssa ja että se voi aiheuttaa todellisen eturistiriidan, joka voisi aiheuttaa vakavaa vahinkoa EDA:n maineelle, jos sitä ei lievennettäisi. Sen vuoksi Euroopan puolustusvirasto asetti tiettyjä ehtoja päätöksessään, jolla se hyväksyi näiden kahden uuden työpaikan vastaanottamista koskevan hakemuksen.
syyskuuta 2020	Euroopan puolustusvirasto järjesti kuulemistilaisuuden entisen toimitusjohtajan kanssa osana kurinpitomenettelyä edeltävää menettelyä, joka koski Euroopan puolustusviraston henkilöstösääntöjen rikkomista.	Entinen toimitusjohtaja otti täyden vastuun Euroopan puolustusviraston henkilöstösääntöjen rikkomisesta.
syyskuuta 2020	Euroopan puolustusvirasto antoi ”varoituksen”[9] henkilöstösääntöjen rikkomisesta.

Euroopan puolustusviraston päätös entisen toimitusjohtajan hakemuksesta

Euroopan puolustusviraston esittämät perustelut

9. EDAn päätös hyväksyä ehdollisesti sen entisen toimitusjohtajan kaksi uutta työpaikkaa Airbusissa perustuu EDAn henkilöstösääntöjen 18 artiklaan. Asetuksen 18 artiklan mukaan Euroopan puolustusviraston olisi arvioitava, ovatko entisen toimitusjohtajan suunnittelemat työpaikat yhteensopivia Euroopan puolustusviraston oikeutettujen etujen kanssa. Asetuksen 18 artiklassa säädetään, että Euroopan puolustusvirasto voi kieltää entistä henkilöstön jäsentä ottamasta vastaan virkaa, jos se liittyy virkamiehen työhön kolmen viimeksi kuluneen palvelusvuoden aikana ja voi ”johtaa ristiriitaan viraston oikeutettujen etujen kanssa”. (Ks. alaviite 4.)

10.  Euroopan puolustusvirasto totesi, että kerättyään riittävästi tietoja tehdäkseen merkityksellisen eturistiriitojen arvioinnin entisestä toimitusjohtaja ´s -hakemuksesta, joka koski kahta työpaikkaa, se päätteli, että se ei voinut osoittaa mahdollista ristiriitaa Euroopan puolustusviraston etujen kanssa, mikä oikeuttaisi kieltämään häntä ottamasta vastaan työpaikkoja. Euroopan puolustusvirasto totesi kuitenkin, että ”tilanne on itse asiassa luonut käsityksen ristiriidasta viraston oikeutettujen etujen kanssa ja voi tulevaisuudessa johtaa todelliseen eturistiriitaan, joka voisi aiheuttaa vakavaa vahinkoa viraston maineelle, jos sitä ei lievennetä”.

11. Näiden riskien lieventämiseksi Euroopan puolustusvirasto sisällytti päätökseensä ehtoja. Entisen toimitusjohtajan olisi erityisesti

• pidättäytymään yhteydenpidosta Airbusin Brysselin-toimistoon Euroopan puolustusvirastoa koskevissa asioissa 31. tammikuuta 2022 saakka;
• pidättäytyä kaikista Airbusin päätöksistä tai tehtävistä, jotka koskevat Euroopan puolustusviraston toimintaa, 31. tammikuuta 2022 saakka, jotta vältetään havaitut tai todelliset eturistiriidat;
• ei ole ollut yhteydessä EDAn henkilöstöön lobbaamista tai vaikuttamista varten asioissa, joista hän oli vastuussa toimitusjohtajana, ennen 31. tammikuuta 2021.

12.  Vastauksena oikeusasiamiehen kysymykseen Euroopan puolustusvirasto totesi, että vaikka Airbus Defence and Space SAS (osa Airbus Francea) oli tehnyt sopimuksia Euroopan puolustusviraston vuonna 2019 toteuttamien julkisten hankintamenettelyjen perusteella [10], entinen toimitusjohtaja ei ollut osallistunut sopimusten tekemistä koskeviin päätöksiin [11].

Suositukseen johtanut oikeusasiamiehen arvio

13. Yleisön on voitava luottaa siihen, että viranomaiset palvelevat yleistä etua eivätkä yksityisiä tai henkilökohtaisia etuja. Tapaus, jossa ylempi virkamies siirtyy yksityiselle sektorille pian julkisesta palveluksesta eroamisen jälkeen, voi aiheuttaa yleistä levottomuutta, kuten tässä tapauksessa tapahtui.

14. Airbus on yksi Euroopan puolustusteollisuuden suurimmista toimijoista, joten se on kiinnostunut Euroopan puolustusviraston toiminnasta. Esimerkiksi Airbus tekee tarjouksia Euroopan puolustusviraston järjestämiin julkisiin hankintamenettelyihin liittyvistä sopimuksista, ja se on kiinnostunut suosituksista, jotka koskevat politiikkaa tai julkisia investointeja puolustus- ja turvallisuusteknologian tutkimukseen ja kehittämiseen.

15. Euroopan puolustusviraston päätös koski kahta työpaikkaa:

i) Head public affairs Airbus Spain, jonka tehtävien ja vastuualueiden kuvataan liittyvän suoraan vain Espanjaan, ei mihinkään muuhun maahan tai EU:hun.

ii) Airbusin puolustus- ja avaruusalan strateginen neuvonantaja, jonka tehtäviä ja vastuualueita kuvataan seuraavasti: ”[myötävaikuttaa] kokemukseen strategian toimintaohjeiden analysoinnissa ja määrittelyssä, jotka maailmanlaajuisen ryhmän johto hyväksyy kaikilla aloilla maailmanlaajuisesti sekä Natossa, EU:ssa tai yksittäisissä maissa Euroopassa tai sen ulkopuolella. Tämä EI missään tapauksessa merkitse lobbaustoimintaa EU:n toimielimiin ja elimiin nähden, jotka ovat Airbusin Brysselissä sijaitsevan yleisten asioiden toimiston yksinomaisella vastuulla.”

Tämä toinen tehtävä näyttäisi liittyvän suoraan Euroopan puolustusviraston toimintaan, joten eturistiriitojen arviointia tässä asiassa on syytä tarkastella erityisen tarkasti.

16. Euroopan puolustusviraston henkilöstösäännöissä todetaan seuraavaa:

”Väliaikaisten toimihenkilöiden, jotka aikovat harjoittaa palkallista tai palkatonta ammattitoimintaa kahden vuoden kuluessa palvelussuhteensa päättymisestä, on ilmoitettava siitä virastolle erityisellä lomakkeella. Jos tämä toiminta liittyy väliaikaisen toimihenkilön kolmen viimeisen palvelusvuoden aikana tekemään työhön ja voi johtaa ristiriitaan viraston oikeutettujen etujen kanssa, viranomainen, jolla on toimivalta tehdä sopimuksia (AACC), voi yksikön edun huomioon ottaen joko kieltää häntä tekemästä sitä tai antaa hyväksyntänsä asianmukaisiksi katsominsa ehdoin. [..]

Kun on kyse entisistä ylemmistä väliaikaisista toimihenkilöistä, sopimuksia tekemään valtuutettu viranomainen periaatteessa kieltää heitä toimikautensa päättymistä seuraavien 12 kuukauden aikana harjoittamasta viraston henkilöstöön kohdistuvaa edunvalvontaa tai vaikuttamista yrityksensä, asiakkaidensa tai työnantajiensa puolesta asioissa, joista he olivat vastuussa kolmen viimeisen palvelusvuotensa aikana.”(kursivointi tässä.)

Eturistiriitojen arviointi

17. Entinen toimitusjohtaja oli EDAn korkea-arvoisin virkamies, joten kaikki EDAn henkilöstön jäsenet, jotka työskentelivät EDAn palveluksessa hänen toimikautensa aikana, olivat hänen alaisiaan. Entisen toimitusjohtajan kolmen viimeisen toimikautensa aikana käsittelemien asioiden voidaan olettaa kattavan kaikki EDA:n toimet, ja hänen tietämyksensä näistä toimista voidaan kohtuudella olettaa olevan merkittävää [12].

18. Oikeusasiamies panee merkille, että entisen toimitusjohtajan asema Euroopan puolustusvirastossa on luonteeltaan väliaikainen.[13] Euroopan puolustusviraston väliaikaiset toimihenkilöt eivät ole oikeutettuja siirtymäkorvauksiin, ja entisiä työntekijöitä olisi kiellettävä ottamasta vastaan valitsemaansa uutta työtä, mikä on Euroopan puolustusviraston rajoittavin vaihtoehto, vain silloin, kun muut vähemmän rajoittavat toimenpiteet eivät ole riittäviä Euroopan puolustusviraston etujen suojaamiseksi.^[14]

19. Tutkimuksen aikana oikeusasiamies pyysi Euroopan puolustusvirastoa ilmoittamaan hänelle i) kun entinen toimitusjohtaja oli saanut tiedon Airbusin työmahdollisuuksista, ii) kun entinen toimitusjohtaja haki töitä Airbusilta ja iii) kun Airbus tarjosi hänelle työpaikkoja. Oikeusasiamies ehdotti, että jos Euroopan puolustusvirastolla ei ole näitä tietoja asiakirja-aineistossa, se voisi pyytää entistä toimitusjohtajaa antamaan asiaankuuluvat vastaukset.

20. Euroopan puolustusvirasto vastasi, että sillä ei ollut pyydettyjä tietoja eikä sillä ollut syytä pyytää tällaisia tietoja, kun se vastaanotti hakemuksen. Tämä johtui siitä, että entisen toimitusjohtajan oletettiin saaneen tiedon Airbusin tulevista työpaikoista sen jälkeen, kun hän oli palannut tehtäväänsä jäsenvaltion ulkoministeriössä.^[15] Euroopan puolustusvirasto ei pyytänyt entistä toimitusjohtajaa antamaan vastauksia oikeusasiamiehen tutkimuksen yhteydessä.

21. Näin ollen sitä ei ole varmuudella vahvistettu, kun entinen toimitusjohtaja sai tietää Airbusin työmahdollisuuksista. Tässä yhteydessä ollaan yleisesti huolissaan siitä, että mahdollisuus siirtyä yksityiselle sektorille voi vaikuttaa korkeiden virkamiesten käyttäytymiseen heidän työskennellessään edelleen julkishallinnossa.

22. Oikeusasiamiehen mielestä on kohtuullista odottaa, että viranomainen tarkistaa tutkiessaan arkaluontoista pyöröovitapausta, jossa on osallisena sen entinen korkea-arvoinen henkilöstön jäsen, milloin työmahdollisuus (työpaikat) ilmeni ensimmäisen kerran. Kuten jäljempänä olevasta henkilöstösääntöjen rikkomista koskevasta jaksosta ilmenee, nämä tiedot olisivat todennäköisesti olleet merkityksellisiä myös kyseisen rikkomisen vakavuuden arvioinnin kannalta. Se, että EDA ei pyrkinyt saamaan näitä tietoja, on puute, joka viittaa siihen, että EDA ei tutkinut asiaa vaaditulla perusteellisuudella.

Euroopan puolustusviraston päätökseen sovellettavat edellytykset

23. Oikeusasiamiehen arviossa Euroopan puolustusviraston asettamista ehdoista pyritään määrittämään, lievensivätkö ne riittävästi ja tehokkaasti Euroopan puolustusviraston havaitsemia eturistiriitojen riskejä.

Pidättäytyminen yhteydenpidosta Airbusin Brysselin-toimistoon Euroopan puolustusvirastoa koskevissa asioissa

24. Euroopan puolustusviraston päätöksessä edellytetään, että entinen toimitusjohtaja pidättäytyy yhteydenpidosta Airbusin Brysselin-toimistoon Euroopan puolustusvirastoa koskevissa asioissa 31. tammikuuta 2022 saakka. Oikeusasiamies ymmärtää, että tämän ehdon tarkoituksena on lieventää riskiä siitä, että entinen toimitusjohtaja yrittäisi harjoittaa epäsuoraa lobbausta tai edunvalvontaa Airbusin Brysselin-toimiston kautta EDAn henkilöstöä kohtaan. Oikeusasiamies epäilee, onko tämä rajoitus riittävän tehokas.

25. Euroopan puolustusviraston päätös ei ensinnäkään estä entistä toimitusjohtajaa ottamasta yhteyttä Airbusin Brysselin-toimistoon asioissa, jotka koskevat muita unionin toimielimiä. Tiedot ja yhteydet, joihin entisellä toimitusjohtajalla oli pääsy toimikautensa aikana, koskivat myös muita EU:n toimielimiä (jotka osallistuvat suoraan Euroopan puolustusviraston toimintaan). Oikeusasiamies katsoo, että Euroopan puolustusviraston päätöksessä olisi pitänyt mainita nimenomaisesti, että entisen toimitusjohtajan ei pitäisi ottaa yhteyttä Airbusin Brysselin-toimistoon asioissa, joita hän käsitteli kolmen viimeisen palvelusvuotensa aikana [16].

26. Toiseksi, kun Euroopan puolustusvirasto pyysi entistä toimitusjohtajaa selventämään hakemustaan, hän ilmoitti Euroopan puolustusvirastolle, että ”EU:hun kohdistuva lobbaustoiminta on yksinomaan Airbusin Brysselissä sijaitsevan yleisten asioiden toimiston vastuulla”. Vastauksena oikeusasiamiehelle Euroopan puolustusvirasto luetteli entisen toimitusjohtajan vuorovaikutuksen Airbusin kanssa vuosina 2018 ja 2019. Oikeusasiamiehelle toimitettujen tietojen ja asiakirjojen perusteella on selvää, että nämä yhteydet tapahtuivat Airbusin Brysselin toimiston kanssa mutta myös Airbusin muiden osien kanssa, mukaan lukien Airbus Defence and Space, jossa yksi entisen toimitusjohtajan työpaikoista on.[17] Airbusin Brysselin toimisto ei näin ollen ole ainoa osa Airbusia, joka on vastuussa edunvalvonnasta tai vaikuttamisesta Euroopan puolustusvirastoon.^[18] Euroopan puolustusviraston olisi pitänyt ottaa tämä huomioon arvioidessaan entisen toimitusjohtajan hakemusta määrittääkseen asianmukaiset rajoitukset eturistiriitojen riskien lieventämiseksi.

27. Näistä syistä oikeusasiamies katsoo, että tämä ehto ei riittänyt lieventämään asiaan liittyviä riskejä.

Jääviys Airbusin päätöksistä tai tehtävistä, jotka koskevat Euroopan puolustusviraston toimintaa

28. Euroopan puolustusviraston päätöksessä edellytetään, että entinen toimitusjohtaja pidättäytyy osallistumasta mihinkään Airbusin päätökseen tai tehtävään, joka koskee Euroopan puolustusviraston toimintaa, 31. tammikuuta 2022 saakka. Tämä ehto olisi todennäköisesti tehokas keino välttää havaitut ja todelliset eturistiriidat, koska sillä puututaan riskiin, että entinen toimitusjohtaja käyttäisi tietojaan Euroopan puolustusviraston toiminnasta ja kontakteista antaakseen uudelle työnantajalleen etuoikeutetun pääsyn tietoihin Euroopan puolustusviraston toiminnasta.

29. Vastauksena oikeusasiamiehen ´s-kysymykseen siitä, miten Euroopan puolustusvirasto valvoo ja panee täytäntöön rajoituksia, joita se on asettanut entiselle toimitusjohtaja ´sin uusille työpaikoille, Euroopan puolustusvirasto totesi, että sillä ”ei ole resursseja eikä toimivaltaa seurata järjestelmällisesti työsuhteen jälkeisiä ehtoja sen lisäksi, että se lisää tietoisuutta ja varmistaa asetettujen ehtojen avoimuuden”. Euroopan puolustusvirasto näyttää näin ollen itse katsovan, että se ei voi tehokkaasti valvoa ja panna täytäntöön tätä ehtoa.

30. Eron työsuhteen päättymisen jälkeisen toiminnan sallimisen ja siitä kieltäytymisen välillä on oltava laitoksen kyvyssä asettaa uskottavia ehtoja, jotka vähentävät tehokkaasti eturistiriitojen riskiä. Euroopan puolustusviraston suorittaman tehokkaan seurannan ja täytäntöönpanon valvonnan puute on erityisen ongelmallista, kun otetaan huomioon entisen toimitusjohtajan uusi tehtävä Airbusin puolustuksen ja avaruuden strategisena neuvonantajana. Tähän rooliin kuuluu osallistuminen yrityksen EU-strategiaan, joka voi uuden työnantajan etujen ^[19] ja strategisen neuvonantajan roolin luonteen, myös EU:n osalta, vuoksi koskea Euroopan puolustusviraston toimintaa.

Lobbauskielto

31. EDAn päätökseen sisältyi, että entisellä toimitusjohtajalla ei pitäisi olla yhteyksiä EDAn henkilöstöön lobbaamista tai vaikuttamista varten asioissa, joista hän oli vastuussa toimitusjohtajana. Tämä rajoitus asetettiin ensimmäisen 12 kuukauden ajaksi sen jälkeen, kun entinen toimitusjohtaja erosi tehtävästään, mikä käytännössä tarkoitti 7 päivän syyskuuta 2020 ja 31 päivän tammikuuta 2021 välistä ajanjaksoa [20].

32. Tämä ehto perustuu EDA:n henkilöstösääntöjen säännökseen, jonka mukaan entisiä ylempiä toimihenkilöitä olisi kiellettävä toimikautensa päättymistä seuraavien 12 kuukauden aikana harjoittamasta EDA:n henkilöstöön nähden lobbausta tai vaikuttamista yrityksensä, asiakkaidensa tai työnantajiensa puolesta asioissa, joista he olivat vastuussa kolmen viimeisen palvelusvuotensa aikana. Tämä säännös on vähimmäisvaatimus, ja jos Euroopan puolustusvirasto katsoo sen tarpeelliseksi oikeutetun etunsa suojelemiseksi, se voi ylittää 12 kuukauden määräajan.

33. Tässä tapauksessa Euroopan puolustusvirasto päätti kieltää entistä toimitusjohtajaa ottamasta 24 kuukauden ajan yhteyttä Airbusin Brysselin-toimistoon Euroopan puolustusviraston toimintaa koskevissa asioissa. EDA oli näin ollen itse todennut, että riski siitä, että entinen toimitusjohtaja harjoittaa lobbausta tai edunvalvontaa EDA:n henkilöstöä kohtaan, voi kestää jopa 24 kuukautta sen jälkeen, kun entinen toimitusjohtaja jätti tehtävänsä. Oikeusasiamies katsoo näin ollen, että Euroopan puolustusviraston olisi ollut kohtuullista myös säätää, että tämän yleisemmän ehdon, jolla lievennetään Euroopan puolustusviraston henkilöstöön kohdistuvan lobbauksen tai edunvalvonnan riskiä, olisi myös oltava voimassa 31. tammikuuta 2022 saakka. Se, että näin ei tehdä, merkitsee johdonmukaisuuden puutetta.

34. Lisäksi oikeusasiamies katsoo, että tämän ehdon, joka koski ainoastaan Euroopan puolustusviraston henkilöstöä, soveltamisala on kyseenalainen. Tämä johtuu siitä, että entinen toimitusjohtaja oli kolmen viimeisen palvelusvuotensa aikana käsitellyt asioita, jotka koskivat muita EU:n toimielimiä (ks. kohta 25). Oikeusasiamiehen mielestä Euroopan puolustusviraston olisi pitänyt määrätä, että tätä ehtoa sovelletaan myös muiden toimielinten henkilöstöön, joka työskentelee entisen toimitusjohtajan käsittelemien asioiden parissa.

35. Oikeusasiamies katsoo, että Euroopan puolustusviraston asettamat ehdot joko

• ei lieventänyt riittävästi riskiä siitä, että entinen toimitusjohtaja harjoittaa suoraa tai välillistä lobbausta ja edunvalvontaa EDAn henkilöstön ja muiden EU:n toimielinten henkilöstön suhteen asioissa, joita hän oli käsitellyt kolmen viimeisen palvelusvuotensa aikana, tai
• Sitä ei voitu valvoa ja valvoa.

Tämä koski erityisesti Airbusin puolustus- ja avaruusalan strategisena neuvonantajana toimimista. Oikeusasiamies toteaa, että kynnys tämän työn kieltämiselle saavutettiin, eikä se näin ollen ollut hallinnollinen epäkohta.

36. Hallinnollinen epäkohta on se, että ei aseteta riittävän tehokkaita rajoituksia, joilla lievennetään todellisten ja oletettujen eturistiriitojen riskiä, jonka Euroopan puolustusvirasto oli todennut olevan olemassa. Hallinnollinen epäkohta on myös se, että Airbusin puolustus- ja avaruusalan strategisen neuvonantajan tehtävää ei kielletä, sillä se aiheutti suurimman riskin siitä, että se olisi ristiriidassa Euroopan puolustusviraston oikeutettujen etujen kanssa. Tämän vuoksi oikeusasiamies antaa jäljempänä kaksi suositusta Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti.

Miten EDA käsitteli entisen toimitusjohtajan henkilöstösääntöjen rikkomista

Euroopan puolustusviraston esittämät perustelut

37. EDA:n entisten työntekijöiden, jotka aikovat ryhtyä harjoittamaan palkallista tai palkatonta ammattitoimintaa kahden vuoden kuluessa palvelussuhteensa päättymisestä, on ilmoitettava tästä EDA:lle. Euroopan puolustusviraston on tutkittava, liittyykö ammatillinen toiminta asioihin, joita entinen henkilöstö on käsitellyt, ja voiko se johtaa ristiriitaan Euroopan puolustusviraston oikeutettujen etujen kanssa. Euroopan puolustusviraston on ilmoitettava päätöksestään 30 työpäivän kuluessa siitä, kun entinen henkilöstön jäsen on ilmoittanut siitä (ks. alaviite 4). Jos EDA ei ilmoita päätöksestään entiselle henkilöstön jäsenelle kyseisen ajanjakson loppuun mennessä, tämän katsotaan merkitsevän suunnitellun ammattitoiminnan implisiittistä hyväksymistä.

38. Entisen toimitusjohtajan aikomus ottaa vastaan töitä Airbusilta koski asioita, joista entinen toimitusjohtaja oli vastannut kolmen viimeisen palvelusvuotensa aikana. Euroopan puolustusvirasto katsoi arvionsa perusteella, että työpaikat voisivat luoda käsityksen ristiriidasta Euroopan puolustusviraston oikeutettujen etujen kanssa, mikä riskin lieventämistoimenpiteiden puuttuessa voisi aiheuttaa todellisen eturistiriidan, joka voisi aiheuttaa vakavaa vahinkoa Euroopan puolustusviraston maineelle.

39. EDA totesi, että entinen toimitusjohtaja aloitti uudet työpaikat 17. elokuuta 2020 ennen EDAn luvan saamista ja ennen 30 työpäivän määräajan päättymistä. Entinen toimitusjohtaja toimitti 31. elokuuta 2020 hänen pyyntönsä asianmukaiseksi tutkimiseksi tarvittavat lisätiedot, joita EDA oli pyytänyt häneltä ensimmäisen kerran 31. heinäkuuta 2020. Entinen toimitusjohtaja aloitti toimintansa Airbusin uusissa työpaikoissa 1. syyskuuta 2020.

40. Euroopan puolustusvirasto käynnisti niin kutsutun kurinpitomenettelyä edeltävän menettelyn [21] entistä toimitusjohtajaa vastaan ennakkoluvan saamista koskevan vaatimuksen noudattamatta jättämisen vuoksi [22].

41. EDA kertoi kurinpitomenettelyä edeltävässä kuulemisessa entiselle toimitusjohtajalle, että”koska tosiseikat oli vahvistettu kiistattomasti, viraston johtaja ei katsonut tarpeelliseksi aloittaa hallinnollista tutkimusta ja oli päättänyt siirtyä suoraan kurinpitomenettelyä edeltävään menettelyyn”. EDA ilmoitti entiselle toimitusjohtajalle lisäksi, että ”[viraston johtaja] ei tässä vaiheessa pidä oikeasuhteisena kurinpitomenettelyn aloittamista vaan aikoo antaa varoituksen”.

Oikeusasiamiehen arviointi

42. Arvioituaan mahdollisia eturistiriitoja EDA totesi, että entisen toimitusjohtajan uudet työpaikat voisivat luoda käsityksen ristiriidasta EDA:n oikeutettujen etujen kanssa, mikä voisi johtaa todelliseen eturistiriitaan, joka voisi aiheuttaa vakavaa vahinkoa EDA:n maineelle, jos tämän riskin lieventämiseksi ei toteuteta toimenpiteitä.

43. Oikeusasiamies toteaa, että viraston johtaja ei katsonut tarpeelliseksi aloittaa hallinnollista tutkimusta ja päätti siirtyä suoraan kurinpitomenettelyä edeltävään menettelyyn [23]. Tähän menettelyyn sisältyi entisen toimitusjohtajan kuuleminen henkilöstösääntöjen rikkomisesta.

44. Entinen toimitusjohtaja aloitti uudessa tehtävässään 17. elokuuta 2020, kolme viikkoa ennen kuin Euroopan puolustusvirasto määritteli, mitä rajoituksia tarvitaan mahdollisten eturistiriitojen riskien lieventämiseksi. Jatkossa EDA saattaa haluta toistaa henkilöstölle, myös sen ylimmälle henkilöstölle, kuinka tärkeää on ilmoittaa pyöröovi-ilmiöstä hyvissä ajoin. Näin virasto voisi tehdä perusteellisen ja oikea-aikaisen arvioinnin eturistiriitatilanteiden ratkaisemiseksi ja välttyisi antamasta vaikutelmaa, että menettely on pelkkä muodollisuus.

45. Oikeusasiamies toteaa, että Euroopan puolustusvirastolla ei ollut riittävästi tietoa, jotta se olisi voinut arvioida asianmukaisesti entisen toimitusjohtajan pyyntöön liittyviä eturistiriitojen riskejä suurimman osan ajasta, joka sillä oli käytettävissään Euroopan puolustusviraston henkilöstösääntöjen nojalla.[24] Vaikka Euroopan puolustusvirasto luottaa entisen henkilöstön yhteistyöhön toimittaakseen sille arviointiaan varten tarvittavat tiedot, oikeusasiamies ehdottaa, että Euroopan puolustusvirasto varmistaa, että suunniteltuihin tehtäviin lupaa hakevien henkilöiden erityinen lomake laaditaan siten, että (entiset) henkilöstön jäsenet toimittavat asiaankuuluvat tiedot alusta alkaen. Oikeusasiamies tekee jäljempänä parannusehdotuksen.

Suositus

Kantelun tutkinnan perusteella oikeusasiamies antaa Euroopan puolustusvirastolle (EDA) seuraavat suositukset:

1. Tulevaisuudessa EDA:n olisi tarvittaessa kiellettävä ylempiä toimihenkilöitään aloittamasta tiettyjä tehtäviä toimikautensa jälkeen. Tällainen kielto olisi rajoitettava esimerkiksi kahdeksi vuodeksi.

2. Johtavan henkilöstönsä selkiyttämiseksi EDA:n olisi vahvistettava kriteerit sille, milloin se kieltää tällaiset siirrot. EDA:n korkeiden virkojen hakijoille olisi ilmoitettava kriteereistä, kun he hakevat.

Euroopan puolustusvirastolle ilmoitetaan tästä suosituksesta. Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti Euroopan puolustusvirasto lähettää yksityiskohtaisen lausunnon viimeistään 15. lokakuuta 2021.

Parannusehdotus

Euroopan puolustusviraston olisi varmistettava, että suunniteltuihin työpaikkoihin lupaa hakevien henkilöiden erityinen lomake laaditaan siten, että (entiset) henkilöstön jäsenet antavat asiaankuuluvat tiedot, jotta Euroopan puolustusvirasto voi tehdä mielekkään arvioinnin alusta alkaen.

 

Emily O'Reilly
Euroopan oikeusasiamies

Strasbourgissa 13.7.2021

 

 

Liite 1

Euroopan puolustusviraston kuvaus

Euroopan puolustusvirasto (EDA) edistää ja helpottaa EU:n jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä EU:n yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan puitteissa.

Euroopan puolustusvirasto toimii EU:n neuvoston alaisuudessa, jolle se raportoi ja jolta se saa suuntaviivoja.

EU:n korkea edustaja on viraston johtaja, joka johtaa EDAn johtokuntaa, sen päätöksentekoelintä, joka koostuu kunkin EU:n jäsenvaltion (Tanskaa lukuun ottamatta) puolustusministereistä ja Euroopan komission edustajasta, ja toimii linkkinä EU:n neuvostoon.

EDAn toimitusjohtaja vastaa apulaispääjohtajan avustamana EDAn työn valvonnasta ja koordinoinnista. Johtokunta nimittää heidät.

Euroopan puolustusviraston toimintaan kuuluu hallitustenvälisten ohjelmien koordinointi sekä sellaisten hankkeiden rahoittaminen, joihin liittyy yhteistyötä turvallisuus- ja puolustusteollisuuden kanssa.

Hallitustenvälisempiä EDA:n toimia ovat seuraavat:

• Valvotaan voimavaraohjelmia, jotka ovat ohjelmia, joilla pyritään kehittämään valmiuksia neljällä keskeisellä puolustusteknologian alalla [25].
• Toteutetaan puolustuksen koordinoitu vuotuinen tarkastelu (CARD), jossa on kuusi erityistä puolustusjärjestelmien painopistealuetta [26].
• avustaminen sellaisen pysyvän rakenteellisen yhteistyön (PRY) hallinnoinnissa, johon osallistuu 25 EU:n jäsenvaltiota puolustusalan yhteistyötä varten;
• Laaditaan voimavarojen kehittämissuunnitelma, joka toimii CARD:n, PRY:n ja Euroopan puolustusrahaston täytäntöönpanon lähtökohtana ja viitekehyksenä.

Muita Euroopan puolustusviraston tehtäviä, joihin voi kuulua vuorovaikutus puolustusteollisuuden toimijoiden kanssa, ovat muun muassa seuraavat:

• määritetään keskeiset strategiset toimet, joita olisi tuettava, ja edistetään jäsenvaltioiden, EU:n toimielinten ja puolustusteollisuuden toimijoiden yhteisymmärrystä teollisista ja teknologisista aloista sekä taidoista ja osaamisesta, joilla riippuvuus EU:n ulkopuolisista toimijoista voisi vaarantaa EU:n toimintavapauden puolustusalalla;
• Määritetään tutkimuksen ja teknologian painopisteet ja puutteet muun muassa järjestämällä foorumeita hallituksen, teollisuuden, pienten ja keskisuurten yritysten ja tiedeyhteisön asiantuntijoille Euroopan puolustusviraston johdolla.

Euroopan puolustusvirasto pyrkii myös varmistamaan, että puolustusyhteisön edut välitetään komissiolle ja muille EU:n elimille mahdollisten synergioiden maksimoimiseksi [27].

Toimitusjohtajan tehtävän kuvaus

EDAn toimitusjohtaja vastaa seuraavista tehtävistä:
”a) viraston kolmivuotisen suunnittelukehyksen täytäntöönpanon varmistaminen;
b) johtokunnan työn valmistelu;
c) johtokunnalle esitettävän vuotuisen yleisen talousarvioesityksen valmistelu;
d) johtokunnalle esitettävän kolmivuotisen suunnittelukehyksen valmistelu;
e) tiiviin yhteistyön varmistaminen neuvoston valmisteluelinten, erityisesti PTK:n ja EUSK:n, kanssa ja tietojen antaminen niille;
f) 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen kertomusten valmistelu;
g) tulo- ja menotaulukon laatiminen ja viraston yleisen talousarvion sekä virastolle uskottujen tilapäisten hankkeiden tai ohjelmien talousarvioiden toteuttaminen; h)
viraston päivittäinen hallinto;
i) kaikki turvallisuusnäkökohdat;
j) kaikki henkilöstöasiat.” ^[28]

 

[1] Euroopan parlamentin päätös, tehty 9 päivänä maaliskuuta 1994, oikeusasiamiehen ohjesäännöstä ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevista yleisistä ehdoista (94/262/EHTY, EY, Euratom): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:31994D0262.

[2] Ks. Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15 artikla.

[3] Oikeusasiamies on äskettäin käynnistänyt laajan tutkimuksen siitä, miten komissio käsittelee pyöröovitapauksia henkilöstönsä keskuudessa. Tutkimus on jatkoa aiemmalle asiaa koskevalle tutkimukselle, ks. https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/110608. Oikeusasiamies tutkii myös Euroopan investointipankin (EIP) entistä varapääjohtajaa koskevaa pyöröovitapausta, ks. https://www.ombudsman.europa.eu/en/news-document/en/143494

[4]. Euroopan puolustusviraston henkilöstösääntöjen 18 artiklassa säädetään seuraavaa: ”Väliaikaisen henkilöstön jäsenten, jotka aikovat harjoittaa palkallista tai palkatonta ammattitoimintaa kahden vuoden kuluessa palvelussuhteensa päättymisestä, on ilmoitettava siitä virastolle erityisellä lomakkeella. Jos tämä toiminta liittyy väliaikaisen toimihenkilön kolmen viimeisen palvelusvuoden aikana tekemään työhön ja voi johtaa ristiriitaan viraston oikeutettujen etujen kanssa, sopimuksia tekemään valtuutettu viranomainen voi yksikön edun huomioon ottaen joko kieltää väliaikaista toimihenkilöä tekemästä sitä tai antaa hyväksyntänsä asianmukaisiksi katsominsa ehdoin. Työsopimusten tekemiseen toimivaltainen viranomainen antaa henkilöstökomiteaa kuultuaan päätöksensä tiedoksi 30 työpäivän kuluessa siitä, kun sille on ilmoitettu asiasta.” Ks. NEUVOSTON PÄÄTÖS (EU) 2016/1351, annettu 4 päivänä elokuuta 2016, Euroopan puolustusviraston henkilöstösäännöistä ja päätöksen 2004/676/EY kumoamisesta (europa.eu).

[5] Ks. https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/138504.

[6] Ks. https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/141624.

[7] Euroopan puolustusvirasto täsmensi, että se tarvitsee kuvauksen seuraavista:

• suunnitellut työtehtävät ja vastuualueet sekä maininta siitä, missä tehtävät voivat olla päällekkäisiä toimitusjohtajan tehtävien kanssa;
• uuden työnantajan suorat tai välilliset kaupalliset, taloudelliset tai sopimussuhteet (mukaan lukien avustukset) komissioon ja Euroopan puolustusvirastoon;
• entisen toimitusjohtajan suorat tai välilliset institutionaaliset suhteet uuteen työnantajaan;
• Miten suunnitelluilla uusilla työpaikoilla ei olisi suoria tai epäsuoria yhteyksiä Euroopan puolustusvirastoon?

[8] Euroopan puolustusviraston on 18 artiklan mukaisesti annettava päätöksensä tiedoksi 30 työpäivän kuluessa siitä, kun se on saanut siitä tiedon. Jos tällaista ilmoitusta ei ole tehty kyseisen määräajan kuluessa, se katsotaan hiljaiseksi hyväksynnäksi. (Korostus lisätty.)

[9] EDA:n henkilöstösääntöjen 141 artiklassa (ks. linkki alaviitteeseen 4) vahvistetaan toimenpiteet, joita EDA voi toteuttaa henkilöstön jäsentä vastaan sen jälkeen, kun hän on rikkonut henkilöstösääntöjen mukaisia velvoitteitaan:
”Tutkimusraportin perusteella, ilmoitettuaan asianomaiselle henkilöstön jäsenelle kaikista asiakirja-aineistoon sisältyvistä todisteista ja kuultuaan asianomaista henkilöstön jäsentä sopimuksia tekemään valtuutettu viranomainen voi

a) päättää, että toimihenkilöä vastaan ei voida nostaa kannetta, jolloin hänelle on ilmoitettava asiasta kirjallisesti; tai

b) päättää, että kurinpitoseuraamuksia ei toteuteta, vaikka velvoitteita ei noudatettaisi tai olisi ilmeisesti jätetty noudattamatta, ja tarvittaessa antaa työntekijälle varoituksen; tai

c) jos 139 artiklassa tarkoitettuja velvoitteita ei ole noudatettu:

i) päättää aloittaa tämän osaston D jaksossa säädetyn kurinpitomenettelyn; tai

ii) päättää aloittaa kurinpitomenettelyn kurinpitolautakunnassa.”(kursivointi tässä.)

[10] Airbus Defence and Space SAS:n (osa Airbus Francea) kanssa tehtiin yksi sopimus EU:n satelliittiviestinnän (SatCom) hankintaa koskevan puitesopimuksen nojalla, ja yksi SatCom-koulutusta koskeva sopimus rahoitettiin Euroopan puolustusviraston toimintatalousarviosta.

[11] Vaikka EDA:n toimitusjohtaja on viraston laillinen edustaja, tulojen ja menojen hyväksyjän valtuudet on siirretty, mikä tarkoittaa, että varapääjohtaja allekirjoitti kyseiset hankintasopimukset.

[12] Entinen toimitusjohtaja on työskennellyt kolmen viimeisen palvelusvuoden ajan seuraavissa asioissa: https://eda.europa.eu/news-and-events/news/2020/01/22/eda-bids-farewell-to-chief-executive-jorge-domecq.

[13] Entinen toimitusjohtaja palasi virkamieheksi kotimaansa ulkoministeriöön lähdettyään Euroopan puolustusvirastosta.

[14] EU:n oikeuskäytännön mukaan EU:n toimielimillä, elimillä ja virastoilla on tällä alalla laaja harkintavalta. Ks. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1549037343294&uri=CELEX:62013FJ0086.

[15] Entinen toimitusjohtaja oli allekirjoittanut niin kutsutun henkilöstön poistumisilmoituksen, jossa hän totesi ymmärtävänsä Euroopan puolustusviraston henkilöstösääntöjen mukaiset velvoitteensa työsuhteen päättymisen jälkeen ja ilmoitti palaavansa jonkin EU:n jäsenvaltion ulkoministeriöön.

[16] Mukaan lukien kaikki EU:n neuvostoon (ks. liite, jossa on luettelo tällaisista asioista) tai komissioon liittyvät työt, jotka liittyvät esimerkiksi Euroopan puolustusrahastoon ja Euroopan puolustusteolliseen kehittämisohjelmaan, ks. https://ec.europa.eu/growth/sectors/defence/european-defence-fund_en.

[17] Ks. Euroopan puolustusviraston vastaus, s. 6: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/141624.
Kutsu tapahtumaan 5. helmikuuta 2018 tuli Airbus Espanjalta, kutsu tapahtumaan syyskuussa Airbus Defence and Spacelta ja kutsut kesä- ja lokakuun 2019 tapahtumiin Airbus SE:ltä.

[18] Oikeusasiamies toteaa myös, että komission kanssa pidetyt kokoukset, joiden mukaan Airbus-luettelot avoimuusrekisterissä liittyvät Airbusiin eivätkä pelkästään Airbusin Brysselin-toimistoon. Ks. https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=2732167674-76.

[19] Oikeusasiamies toteaa, että Airbusin edut ovat myös laajempia kuin pelkästään Euroopan puolustusviraston toiminta, mikä käy ilmi yrityksen rekisteröinnistä EU:n avoimuusrekisteriin.

[20] Euroopan puolustusviraston henkilöstösääntöjen 18 artiklassa säädetään yhden vuoden lobbauskiellosta virkansa jättäville johtaville virkamiehille.

[21] Euroopan puolustusviraston henkilöstösääntöjen 141 artiklan mukaisesti, ks. alaviite 9. Tämän menettelyn yhteydessä EDAn viraston johtaja (EU:n korkea edustaja) valtuutti 9. syyskuuta 2020 EDAn toimitusjohtajan edustamaan häntä entisen toimitusjohtajan kuulemisen perustamisessa, järjestämisessä ja tallentamisessa.

[22] Ks. alaviite 4 Euroopan puolustusviraston henkilöstösääntöjen 18 artiklan mukaisesti.

[23] Ks. alaviite 9 Euroopan puolustusviraston henkilöstösääntöjen 141 artiklan mukaisesti.

[24] Ks. edellä oleva aikajana. Entinen toimitusjohtaja esitti pyyntönsä 27. heinäkuuta 2020. Näin ollen 30 työpäivän jakso alkoi tänä päivänä. Euroopan puolustusvirasto ilmoitti hänelle, että pyynnössä ei ollut tietoja siitä, miten uudet työnantajat vähentäisivät eturistiriitojen riskiä hänen aiempien ja suunniteltujen tulevien tehtäviensä välillä 31. heinäkuuta 2020. Entinen toimitusjohtaja toimitti 31. elokuuta 2020 tai 26. työpäivänä pyynnön esittämisen jälkeen EDAn pyytämät tiedot ja jätti EDAn arvioitavaksi neljä työpäivää, joihin sisältyi EDAn henkilöstökomitean kuuleminen.

[25] Nimittäin ilmatankkaus, kauko-ohjatut ilma-alusjärjestelmät, valtion satelliittiviestintä ja kyberpuolustus.

[26] Nimittäin tärkeimmät taistelupanssarivaunut, sotilasjärjestelmät, partioluokan pinta-alukset, miehittämättömien ilmajärjestelmien torjunta, puolustussovellukset avaruudessa ja sotilaallinen liikkuvuus.

[27] Lisätietoja: Neuvoston päätös (YUTP) 2015/1835 Euroopan puolustusviraston perussäännöstä, kotipaikasta ja sen toimintaa koskevista säännöistä https://www.eda.europa.eu/docs/default-source/documents/eda-council-decision-2015-1835-dated-13-10-2015.pdf.

[28] Ks. https://eda.europa.eu/docs/default-source/documents/eda-council-decision-2015-1835-dated-13-10-2015.pdf.