Valmistettu Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti [1]

Kantelun tausta

1. Komissio käynnisti 5 päivänä syyskuuta 2007 EU Pilot-hankkeensa tiedonannollaan "Tulosten Eurooppa - yhteisön lainsäädännön soveltaminen"[2]. EU Pilot -hankkeessa otettiin käyttöön uusi tapa käsitellä valituksia, jotka koskevat väitettyjä EU:n lainsäädännön rikkomisia. Tässä yhteydessä komissio otti käyttöön myös uuden järjestelmän nimeltä "Valitusten käsittely - Accueil des Plaignants"(CHAP), jolla rekisteröidään kantelut ja tiedustelut, jotka liittyvät EU:n lainsäädännön soveltamiseen jäsenvaltiossa.

2. EU Pilot -hankkeen käynnistämisestä huhtikuussa 2008 on kulunut neljä vuotta. Oikeusasiamiehen tutkimukset kanteluista, jotka koskevat tapaa, jolla komissio käsittelee rikkomista koskevia kanteluja, ovat osoittaneet, että on olennaisen tärkeää selventää EU Pilot -hankkeen suhdetta kantelijoita koskeviin menettelyllisiin takeisiin, jotka on esitetty komission vuonna 2002 Euroopan parlamentille ja Euroopan oikeusasiamiehelle antamassa tiedonannossa suhteista kantelijaan yhteisön oikeuden rikkomisten yhteydessä [3], jäljempänä 'tiedonanto'. Sen vuoksi oli tarpeen tutkia, onko tiedonantoa tarkistettava CHAP-rekisteröintijärjestelmän ja EU Pilot -hankkeen huomioon ottamiseksi.

Tutkimuksen kohde

3. Oikeusasiamies käynnisti oma-aloitteisen tutkimuksen siitä, miten komissio on soveltanut vuoden 2002 tiedonannossa vahvistettuja menettelysääntöjä. Oikeusasiamies pyysi komissiota ilmoittamaan hänelle kantansa EU Pilot -hankkeen ja tiedonannon välisestä suhteesta ja siitä, ehdottaako se kyseisen tiedonannon tarkistamista EU Pilot -hankkeen soveltamisesta rikkomuskantelujen käsittelyssä saatujen kokemusten ja näkemysten perusteella. Siinä tapauksessa, että komissio aikoi tarkistaa tiedonantoa, oikeusasiamies pyysi myös, että hänelle ilmoitetaan a) tarkistamisen aikataulusta, b) komission asiaa koskevien ajatusten ja pohdintojen tilasta ja c) siitä, aikooko se kuulla Euroopan oikeusasiamiestä tässä yhteydessä.

Tiedustelu

4. Oikeusasiamies aloitti 18. huhtikuuta 2011 oma-aloitteisen tutkimuksensa ja pyysi komissiota antamaan lausunnon. Komissio antoi lausuntonsa 24. lokakuuta 2011.

Oikeusasiamiehen analyysi ja päätelmät

A. Alustava huomautus

5. Alustavana huomautuksena oikeusasiamies korostaa, että hänen mielestään EU Pilot -hanke merkitsee myönteistä kehitystä sen suhteen, miten komissio käsittelee mahdollisia EU:n lainsäädännön rikkomisia jäsenvaltioissa. EU Pilot -hanketta käyttää nyt 25 jäsenvaltiota, ja se mahdollistaa rikkomuskantelujen nopeamman ja tehokkaamman käsittelyn. Komission 21 päivänä joulukuuta 2011 julkaisemasta EU Pilot -hankkeen toisesta arviointikertomuksesta [4] käy ilmi, että jäsenvaltioille annetaan kymmenen viikkoa aikaa reagoida EU Pilot -hankkeessa esiin tuotuihin tapauksiin ja että komissiolla on vielä kymmenen viikkoa aikaa tarkastella ja arvioida jäsenvaltion vastausta. Kertomuksessa korostetaan, että on olennaisen tärkeää, että molemmat osapuolet noudattavat näitä määräaikoja sen varmistamiseksi, että päätös joko virallisen ilmoituksen lähettämisestä tai asian käsittelyn lopettamisesta tehdään vuoden kuluessa CHAP-järjestelmään kirjaamisesta tai oma-aloitteisen tutkimuksen käynnistämisestä EU Pilot -hankkeessa. EU Pilot -hankkeessa esitettyjen tapausten" onnistumisasteen"osalta kertomuksesta käy ilmi, että komissio on arvioinut 80 prosenttia jäsenvaltioiden vastauksista "hyväksyttäviksi" (eli EU:n lainsäädännön mukaisiksi), mikä mahdollistaa asiaankuuluvien tapausten käsittelyn päättämisen ilman, että on tarpeen käynnistää Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 258 artiklan mukaista rikkomusmenettelyä. Komissio totesi myös, että uusien rikkomusmenettelyjen määrä on vähentynyt vuodesta 2010.

6. Oikeusasiamies on erittäin tyytyväinen tähän myönteiseen kehitykseen rikkomustapausten käsittelyssä.

7. Tämä oma-aloitteinen tutkimus koskee kuitenkin sitä, että EU Pilot -hankkeen ja CHAP-järjestelmän käyttöön ottamassa uudessa järjestelmässä noudatetaan edelleen tiedonannossa kantelijoille annettuja menettelyllisiä takeita.

B. Tiedonannon tarkistaminen

Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut

8. Oma-aloitteisesta tutkinnasta antamassaan lausunnossa komissio huomautti, että valvoessaan EU:n lainsäädännön soveltamista se pitää aina mielessään kansalaisten edut. Se totesi, että se on viime vuosina tehnyt useita aloitteita varmistaakseen näiden etujen suojelun ja parantaakseen sitä. Esimerkkejä tällaisista aloitteista ovat seuraavat:

- Kantelijoiden vastaanottoilmoituksen lisäksi komissio lähettää kantelijoille aina muistion hallinnollisista takeista ja rikkomusmenettelystä. Tämä käytäntö on ollut käytössä jo pitkään. Europa-verkkosivustolla on tietoa siitä, miten kansalaiset voivat käyttää oikeuksiaan.

- Huhtikuusta 2008 lähtien EU Pilot-järjestelmä on mahdollistanut mahdollisten rikkomustapausten ja valitusten nopean käsittelyn yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa ja auttanut vastaamaan paremmin ja nopeammin kansalaisten kohtaamiin ongelmiin.

- Syyskuusta 2009 lähtien CHAP-järjestelmä, jonka tarkoituksena on rekisteröidä ja käsitellä EU:n lainsäädännön soveltamista koskevia valituksia, on mennyt aiempaa käytäntöä pidemmälle. Kirjeenvaihto käsitellään nyt tiedusteluna tai valituksena kirjeenvaihtajan antamien tietojen mukaan.

9. Oikeusasiamiehen oma-aloitteista tutkimusta I/03/2009/MHZ koskevissa huomautuksissaan komissio totesi, että "EU Pilot -hankkeen tarkoituksena on organisoida paremmin työ, jota komission on tehtävä yrittäessään vastata kansalaisten ja yritysten tiedusteluihin ja kanteluihin EU:n lainsäädännön soveltamisesta. Komissio käynnisti EU Pilot -hankkeen testatakseen komission ja jäsenvaltioiden välisen sitoutumisen, yhteistyön ja kumppanuuden lisäämistä, jotta näihin tiedusteluihin ja valituksiin voitaisiin vastata nopeammin ja paremmin. EU Pilot -hankkeen tarkoituksena on tehostaa komission työtä ja siten nopeuttaa ja parantaa saavutettuja tuloksia ja siten varmistaa sen resurssien tehokkaampi käyttö. Sen tarkoituksena ei ole korvata valitusten liiallista määrää, joka ylittää hallinnolliset valmiudet käsitellä niitä".

10. Komissio väitti, että EU Pilot -järjestelmä suunniteltiin ja kehitettiin vuonna 2007 annetun tiedonannon "Tulosten Eurooppa - yhteisön lainsäädännön soveltaminen" puitteissa ja tiedonannon mukaisesti. Kantelijoille ilmoitetaan täysin, että EU Pilot -hanketta käytetään heidän kirjeenvaihtonsa hoitamiseen ja että heillä on kaikki tiedonannossa esitetyt takeet. Komissio korosti, että EU Pilot -hankkeen käyttöönotto ei muuttanut vuoden 2002 tiedonantoa lukuun ottamatta sitä, että kantelijoille ilmoitettiin, että CHAP-järjestelmään kirjaamisen jälkeen valituksia ja tutkimuksia voitaisiin tutkia tarkemmin yhteistyössä asianomaisen jäsenvaltion kanssa.

11. Komissio totesi kuitenkin, että CHAP-menettelyn käyttöönotto edellytti joitakin muutoksia tiedonantoon. Komissio vastaa nyt suoremmin kansalaisten, yritysten ja kansalaisyhteiskunnan etuihin kirjaamalla kirjeenvaihdon joko tiedusteluna tai kanteluna kirjeenvaihtajan toimittamien tietojen mukaan. Sen vuoksi komissio totesi, että tämä sen työmenetelmän muutos saattaa näkyä tiedonannon tarkistuksessa. Lisäksi se huomautti, että Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen vuoksi tiedonantoa on tarpeen mukauttaa joidenkin muutettujen termien osalta. Joitakin korjauksia on suunnitteilla myös joidenkin tiedonannon kieliversioiden erojen selventämiseksi.

12. Komissio totesi, että se aikoo tarkistaa tiedonantoa kanteluista viime vuosina saatujen kokemusten perusteella ja että tässä tarkistuksessa keskitytään muun muassa yhdenmukaistamiseen uuden CHAP-järjestelmän kanssa.

Oikeusasiamiehen arviointi

13. Komissio lähetti 21. joulukuuta 2011 oikeusasiamiehelle EU Pilot -hanketta koskevan toisen arviointikertomuksensa, joka kattaa ajanjakson sen käynnistämisestä huhtikuussa 2008 syyskuuhun 2011. Oikeusasiamies on jo edellä esitetyssä alustavassa huomautuksessa suhtautunut myönteisesti EU Pilot -hankkeen mukanaan tuomiin myönteisiin seikkoihin. Oikeusasiamies toteaa kuitenkin, että kertomuksessa ei käsitellä lainkaan yhtäältä EU Pilot -hankkeen ja CHAP-hankkeen ja toisaalta tiedonannon välistä suhdetta. Vaikka kertomuksessa korostetaan EU Pilot -hankkeen myönteisiä tuloksia myös kansalaisten kannalta, siinä ei mainita tiedonantoa. Myös CHAP-rekisteröintijärjestelmä mainitaan kertomuksessa vain kerran (s. 4, toinen kappale). Yleisesti ottaen näyttää siltä, että kertomuksessa keskitytään yksinomaan komission ja jäsenvaltioiden (jäljempänä 'osapuolet') välisiin suhteisiin. Kantelijoiden kantaa, joka on tärkeä tietolähde mahdollisissa rikkomistapauksissa, ei ilmeisesti ole otettu huomioon tässä yhteydessä. Kertomuksessa mainitaan ainoastaan sivun 3 [5] alareunassa, että valituksen yhteydessä laaditaan myös vastaus, jolla valituksen tekijälle ilmoitetaan tutkimuksen tuloksesta. Kertomuksessa ei kuitenkaan mainita, pidetäänkö kantelijat ajan tasalla myös silloin, kun komissio pyytää tietoja jäsenvaltiolta kymmenen viikon kuluessa tai kun jäsenvaltio on vastannut. Kertomuksessa ei myöskään mainita, aikooko komissio niissä tapauksissa, joissa komission yksikkö aikoo ehdottaa kantelun käsittelyn lopettamista, ilmoittaa asiasta kantelijalle etukäteen kirjeellä, jossa esitetään syyt, joiden vuoksi se ehdottaa asian käsittelyn lopettamista, ja kehottaa kantelijaa esittämään mahdolliset huomautuksensa neljän viikon kuluessa (tiedonannon 10 kohta).

14. Oikeusasiamies toteaa, että komissio on lausunnossaan ilmoittanut aikovansa tarkistaa tiedonantoa, mutta se ei ole esittänyt aikataulua tällaiselle tarkistukselle eikä ilmoittanut, aikooko se kuulla Euroopan oikeusasiamiestä tässä yhteydessä. Kun otetaan huomioon, että EU Pilot -hankkeen käyttöönotosta huhtikuussa 2008 on kulunut neljä vuotta, oikeusasiamies katsoo, että komission olisi nyt tärkeää tarkistaa tiedonantoa, jotta se vastaisi EU Pilot -hankkeen ja CHAP-hankkeen sekä Lissabonin sopimuksen mukanaan tuomia muutoksia.

15. Oikeusasiamies korostaa, että tällä suositusluonnoksella pyritään ainoastaan saattamaan tiedonanto ajan tasalle säilyttäen kuitenkin se, mitä oikeusasiamies pitää komission laatiman alkuperäisen tiedonannon tavoitteina ja henkenä. Suositusluonnos on näin ollen laadittu rajoittamatta mahdollisuutta uudistaa myöhemmin rikkomusmenettelyä siten, että kantelijoiden oikeuksia parannetaan.

16. EU Pilot -hanketta koskevan komission toisen arviointikertomuksen perusteella oikeusasiamies tutki yksityiskohtaisesti, mitä tiedonannon osia olisi tarkistettava, jotta ne vastaisivat EU Pilot -hankkeen ja CHAP-hankkeen mukanaan tuomia muutoksia. Oikeusasiamies on laatinut tätä varten asiakirjan, jossa otetaan huomioon hänen aiheellisiksi katsomansa muutokset. Sen lisäksi, että SEUT-sopimuksen asianomaisiin artikloihin tehdään muutoksia EY:n perustamissopimuksen sijasta, niissä viitataan unionin oikeuteen yhteisön oikeuden sijasta ja uusiin internetyhteyksiin [6], nämä muutokset koskevat pääasiassa seuraavia seikkoja:

- Tiedonannon 1 kohdassa ("Määritelmät ja soveltamisala") olisi erotettava toisistaan "valitukset" ja "tiedustelut".

- Valitusten ja tiedustelujen kirjaaminen ja hyväksyminen voitaisiin käsitellä yhdessä pisteessä eikä kahdessa erillisessä pisteessä.

- Toisessa kohdassa, jonka otsikkona voisi olla "Kanteluihin ja tutkimuksiin liittyvät toimet", olisi viitattava mahdollisuuteen, että komissio käsittelee kantelun EU Pilot -hankkeen puitteissa.

- Kohdan 7 "Kantelu kantelijoiden kanssa "osalta olisi myös aiheellista ilmoittaa kantelijalle (kantelijoille) komission päätöksestä toimittaa asia jäsenvaltiolle EU Pilot -hankkeen kautta ja komission analyysista, joka koskee jäsenvaltion EU Pilot -hankkeen kautta saamaa vastausta.

Kantelujen tutkimisen määräaikojen osalta (tiedonannon 8 kohta) oikeusasiamies katsoo, että tiedonantoon on aiheellista sisällyttää seuraavat uudet määräajat: i) tehdä päätös EU Pilot -menettelyn käynnistämisestä kymmenen viikon kuluessa valituksen kirjaamispäivästä; ii) pyytää asianomaista jäsenvaltiota esittämään valitusta tai tutkimusta koskevia huomautuksia kymmenen viikon kuluessa EU Pilot -prosessin käynnistämisestä; ja iii) tarkastella ja arvioida jäsenvaltion vastausta kymmenen viikon kuluessa vastauksen vastaanottamisesta.

17. Kielellisten versioiden eroista oikeusasiamies totesi, että tiedonannon 9 kohdan toisessa alakohdassa viitataan englanniksi " the choice of the complaint", kun taas ranskan- ja saksankielisissä versioissa viitataan "le choix des griefs" ja " die Wahl der Beschwerdegründe". Sen vuoksi olisi aiheellista mukauttaa englanninkielistä tekstiä, jossa voitaisiin viitata väitteiden valintaan.

18. Lopuksi oikeusasiamies toteaa, että tiedonanto ei nykymuodossaan ole saatavilla EU:hun vuosina 2004 ja 2007 liittyneiden jäsenvaltioiden virallisilla kielillä. Sitä ei myöskään ole saatavilla iiriksi. Oikeusasiamies käynnisti tästä syystä 12. maaliskuuta 2012 erillisen oma-aloitteisen tutkimuksen (OI/2/2012/VL).

19. Oikeusasiamies katsoo, että edellä mainitut ehdotukset vähimmäismuutoksiksi voisivat auttaa komissiota tarkistamaan tiedonannon tekstiä. Oikeusasiamies on edelleen komission käytettävissä, jos se mahdollisesti pyytää lisäapua kyseisen tarkistuksen yhteydessä.

B. Suositusluonnos

Oikeusasiamies esittää oma-aloitteisen tutkimuksensa perusteella komissiolle seuraavan suositusluonnoksen:

Komission olisi harkittava tiedonannon tarkistamista sen varmistamiseksi, että siinä otetaan huomioon EU Pilot -hankkeen ja CHAP-hankkeen mukanaan tuomat muutokset.

Komissiolle ilmoitetaan tästä suositusluonnoksesta. Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti komissio lähettää yksityiskohtaisen lausunnon viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2012. Yksityiskohtainen lausunto voisi sisältää suositusluonnoksen hyväksymisen ja kuvauksen siitä, miten se on pantu täytäntöön.

P. Nikiforos Diamandouros

Tehty Strasbourgissa 28 päivänä maaliskuuta 2012.

[1] Euroopan parlamentin päätös, tehty 9 päivänä maaliskuuta 1994, oikeusasiamiehen ohjesäännöstä ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevista yleisistä ehdoista (94/262/EHTY, EY, Euratom), EYVL L 113, s. 15.

[2] KOM(2007) 502 lopullinen, 5. syyskuuta 2007.

[3] KOM(2002) 141 lopullinen, EYVL 2002, C 244, s. 5.

[4] KOM(2011) 930 lopullinen. Toiseen arviointikertomukseen liittyi 21. joulukuuta 2011 päivätty komission yksiköiden valmisteluasiakirja ”Functioning of the system” (SEC(2011) 1626 lopullinen).

[5] Raportin englanninkielisessä versiossa.

[6] Useat tiedonannossa nykymuodossaan mainitut internetlinkit eivät enää toimi.