Esipuhe

Minulla on ilo esitellä tämän vuoden ”Putting it Right?” -raportti, jossa arvioidaan, miten EU:n toimielimet vastasivat ehdotuksiin, jotka esitettiin vuonna 2019 päätökseen saatetuissa tutkimuksissa. EU:n toimielimet tekivät tyydyttävää yhteistyötä 79 prosentissa tapauksista vuonna 2019, mikä merkitsee parannusta edellisvuoteen verrattuna. Tämä on myönteinen pohdinta EU:n toimielimistä, jotka pyrkivät parantamaan hallintokäytäntöjään.

Toimielimet suhtautuivat myönteisesti 93:een kaikkiaan 118 ehdotuksesta, jotka tilintarkastustuomioistuin esitti hallintokäytäntöjensä korjaamiseksi tai parantamiseksi. Niistä 17 toimielimestä, joille tilintarkastustuomioistuin teki ehdotuksia, 10 vastasi tyydyttävästi kaikkiin ehdottamiimme ratkaisuihin, ehdotuksiin ja suosituksiin. Vaikka kaikki toimielimet eivät reagoineet kaikkiin ehdotuksiimme tyydyttävällä tavalla, nämä ehdotukset kuitenkin lisäsivät niiden tietoisuutta käytäntöihinsä liittyvistä huolenaiheista. Tämän pitäisi itsessään lisätä herkkyyttä sille, mitä kansalaiset odottavat, ja viime kädessä parantaa hallintoa.

Vaikka 79 prosentin luku kuvaa toimielinten vastauksia ehdotuksiini tiettynä ajankohtana, se ei täysin kuvaa työmme vaikutusta ajan mittaan. Tämän vuoksi tämän vuoden kertomuksessa tarkastellaan myös oikeusasiamiehen tutkimusten ja aloitteiden laajempia vaikutuksia.

Tähän vaikutukseen kuuluvat esimerkiksi muutokset, jotka liittyvät aloitteisiin, jotka tein aloittamatta tutkimusta, tai asiat, jotka toimielimet ratkaisivat oikeusasiamiehen tutkimuksen ollessa käynnissä. Ratkaisevaa on kuitenkin se, että se sisältää myös tulokset tietyistä tutkimuksista, joissa vaikutus oli ilmeinen vasta tutkimuksen päättymisen jälkeen. Jotkin ehdotuksistamme ovat kauaskantoisia, edellyttävät merkittäviä ponnisteluja ja saattavat edellyttää vuosikymmeniä käytössä olleiden menettelyjen ja käytäntöjen uudistamista. Muissa tapauksissa käynnissä oleva ulkoinen vauhti tutkimuksen päättymisen jälkeen voi johtaa myöhemmässä vaiheessa muutoksiin, vaikka toimielin on alun perin ehkä vastannut ehdotukseen kielteisesti.

EU:n hallinto suoriutuu yleisesti ottaen hyvin, ja haluaisin uskoa, että olemme kaikki nähneet sen hyödyn tänä vaikeana vuonna, jota covid-19-kriisi leimasi. Olen pyrkinyt tunnustamaan joitakin näistä hyvistä hallinnollisista käytännöistä kahden vuoden välein järjestettävän ”hyvän hallinnon palkinnon” avulla, ja odotan innolla, että pääsen tekemään niin uudelleen vuonna 2021.

 

Emily O'Reilly
joulukuu 2020

 

Raportti

1. Johdanto

Tässä kertomuksessa kerrotaan, miten EU:n toimielimet ^[1] vastasivat oikeusasiamiehelle vuonna 2019 päätetyissä asioissa. Oikeusasiamies voi tehdä ehdotuksia ratkaisujen, suositusten ja ehdotusten muodossa. Oikeusasiamies voi myös edistää parantamista strategisilla aloitteilla, jotka eivät ole virallisia tutkimuksia, tai kehottaa toimielintä ratkaisemaan asian jo ennen virallisen ratkaisuehdotuksen tai suosituksen tekemistä.

Luvussa 2 selitetään, mitä oikeusasiamiehen ratkaisut, suositukset ja ehdotukset ovat. Siinä tarkastellaan oikeusasiamiehen työn tuloksia ja arvioidaan, missä määrin EU:n toimielimet hyväksyvät oikeusasiamiehen ehdotukset.

Luvussa 3 analysoidaan oikeusasiamiehen työn laadullisia vaikutuksia, joita ei voida mitata tilastoilla. Tämä koskee esimerkiksi strategisista aloitteista johtuvia muutoksia tai asioita, jotka toimielimet ovat ratkaisseet oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana. Tässä jaksossa tarkastellaan myös sellaisten tutkimusten tuloksia, joissa vaikutus oli ilmeinen vasta tutkimuksen päättymisen jälkeen.

Molemmissa kohdissa on yleisinä esimerkkeinä yhteenvedot tapauksista, jotka edellyttävät erityismainintaa.

2. Oikeusasiamiestapausten tulokset

Oikeusasiamies auttaa yksityishenkilöitä, yrityksiä ja yhdistyksiä, joilla on ongelmia jonkin EU:n toimielimen kanssa ^[2]. Samalla oikeusasiamies palvelee laajempaa yleistä etua auttamalla toimielimiä parantamaan tarjoamiensa palvelujen laatua. Kantelujen tutkimisen lisäksi oikeusasiamies voi käynnistää tutkimuksia myös omasta aloitteestaan.

Oikeusasiamies voi vaatia toimielintä antamaan tietoja, tarkastamaan asiakirja-aineistonsa ja ottamaan vastaan lausuntoja henkilöstönsä jäseniltä. Nämä valtuudet vahvistetaan oikeusasiamiehen ohjesäännössä ^[3], jäljempänä ’ohjesääntö’. Oikeusasiamies voi tarvittaessa tai tarvittaessa pyytää toimielintä tarkistamaan kantaansa, tarjoamaan oikeussuojakeinoja tai tekemään yleisiä muutoksia tulevaisuutta varten. Jos toimielimen vastaus hallinnolliseen epäkohtaan on epätyydyttävä, oikeusasiamies voi kiinnittää asiaan poliittista huomiota laatimalla Euroopan parlamentille erityiskertomuksen.

a. Yhteistyö vuonna 2019 päätökseen saatetuissa asioissa

 

Hyväksymisaste on myönteisten vastausten prosenttiosuus oikeusasiamiehen tekemien ehdotusten (ratkaisujen, suositusten ja ehdotusten) kokonaismäärästä.

Oikeusasiamiehen ehdotusten yleinen hyväksymisaste oli 79 prosenttia vuonna 2019 päätetyissä tapauksissa. Toisin sanoen toimielimet suhtautuivat myönteisesti 93 ehdotukseen 118 ehdotuksesta, jotka oikeusasiamies oli tehnyt hallintokäytäntöjensä korjaamiseksi tai parantamiseksi ^[4].

Korko vaihtelee toimielimestä toiseen. Vuonna 2019 seitsemästätoista laitoksesta kymmenellä oli 100 prosentin hyväksymisaste. Komission hyväksymisaste oli 75 prosenttia, mikä on suurin osa tapauksista, joissa oikeusasiamies teki ehdotuksia hallintonsa koon vuoksi.

Taulukko 1 – Oikeusasiamiehen ehdotusten yleinen hyväksyminen toimielimittäin:

Toimielin	Ratkaisut, suositukset ja ehdotuksia	Tyydyttävät vastaukset
Euroopan parlamentti	2	0
Euroopan komissio	71	53
Euroopan petostentorjuntavirasto	5	4
Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirasto	5	5
Euroopan lentoturvallisuusvirasto	1	1
Euroopan raja- ja merivartiovirasto	5	5
Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus	1	1
Euroopan kemikaalivirasto	3	3
Euroopan tietosuojavaltuutettu	1	1
Euroopan ulkosuhdehallinto	6	5
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen	1	1
Euroopan investointipankki	3	2
Euroopan lääkevirasto	4	4
Euroopan unionin henkilöstövalintatoimisto	7	6
Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen	1	1
Euroopan unionin kyberturvallisuusvirasto	1	1
Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto	1	0
Yhteensä	118	93

b. Ratkaisut

Jos oikeusasiamies katsoo, että kantelu voidaan ratkaista nopeasti, hän voi tehdä asianomaiselle toimielimelle ratkaisuehdotuksen ohjesäännön 3 artiklan 5 kohdan perusteella ^[5].

EU:n toimielimet hyväksyivät kuusi oikeusasiamiehen ehdottamista kymmenestä ratkaisusta vuonna 2019 päätökseen saatetuissa asioissa ^[6].

Taulukko 2 – Ratkaisuehdotusten hyväksyminen toimielimittäin:

Toimielin	Ratkaisut	Tyydyttävät vastaukset
Euroopan komissio	5	2
Euroopan petostentorjuntavirasto	1	0
Euroopan tietosuojavaltuutettu	1	1
Euroopan ulkosuhdehallinto	1	1
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen	1	1
Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen	1	1
Yhteensä	10	6

Kaavio 2 – Ratkaisuehdotusten hyväksyminen toimielimittäin:

 

Esimerkkejä myönteisestä yhteistyöstä:

Asia 860/2018/THH, joka koskee Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen kieltäytymistä antamasta yleisön tutustuttavaksi keskijohdon henkilöstön sidonnaisuuksia koskevia ilmoituksia Tutkittaessa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) kieltäytymistä antamasta yleisön tutustuttavaksi keskijohdon henkilöstön sidonnaisuuksia koskevia ilmoituksia EFSA hyväksyi uuden avoimuuspolitiikan tällä alalla. Tarkistetun toimintapolitiikan mukaisesti EFSA julkistaa koko hallintohenkilöstön sidonnaisuuksia koskevat ilmoitukset. EFSA noudatti myös oikeusasiamiehen pyyntöä julkaista johtavan tutkijan, johtavan tiedekoordinaattorin ja johtavan poliittisen neuvonantajan sidonnaisuuksia koskevat ilmoitukset. Oikeusasiamies pani myös tyytyväisenä merkille, että EFSAlla on käytössä asianmukainen järjestelmä asiakirjoihin tutustumista koskevien pyyntöjen käsittelemiseksi.

Asia 357/2019/FP – Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen kieltäytyminen antamasta yleisön tutustuttavaksi asiakirjoja, jotka liittyvät yhteydenpitoon sidosryhmien kanssa Eräs akateemikko valitti oikeusasiamiehelle sen jälkeen, kun Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA) oli evännyt oikeuden tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat kokouksia, joita se oli pitänyt toimialan edustajien kanssa tietystä asiasta. Oikeusasiamies tutki asiaa ja totesi, että ESMA piti näistä kokouksista sisäisiä muistioita, joiden julkistamista sen olisi pitänyt harkita. Oikeusasiamiehen tutkimuksen jälkeen ESMA julkisti osia kahdeksasta asiakirjasta. Oikeusasiamies pyysi myös, että ESMA ilmoittaisi tulevaisuudessa, sisältääkö sen yleisölle tarkoitettu verkkokirjasto yksityiskohtaisia tietoja tapaamisistaan edunvalvojien kanssa.

c. Suositukset

Oikeusasiamies voi antaa virallisia suosituksia aina, kun hän havaitsee hallinnollisen epäkohdan. Jos suositus hyväksytään, oikeusasiamies lopettaa asian käsittelyn ja suhtautuu myönteisesti tähän yhteistyöhön. Jos toimielin hylkää suosituksen, oikeusasiamies voi lopettaa asian käsittelyn vahvistamalla hallinnollisen epäkohdan. Oikeusasiamies voi antaa Euroopan parlamentille erityiskertomuksen kaikista tutkimuksista, joiden päätteeksi on todettu hallinnollinen epäkohta, jonka oikeusasiamies katsoo olevan laajemman yleisen edun kannalta merkittävä.

Kuten aiempinakin vuosina, vuonna 2019 virallisten suositusten hyväksymisaste oli selvästi alhaisempi kuin oikeusasiamiehen ratkaisuehdotusten ja -ehdotusten hyväksymisaste. Tämä johtuu mahdollisesti siitä, että suositukset perustuvat hallinnollisen epäkohdan toteamiseen. Kun tutkimus päätyy tähän pisteeseen, kannat ovat saattaneet vakiintua, mikä on vaikeuttanut myönteisen tuloksen saavuttamista.

Taulukko 3 – Suositusten hyväksyminen toimielimittäin:

Toimielin	Suositukset	Tyydyttävät vastaukset
Euroopan parlamentti	2	0
Euroopan komissio	13	3
Euroopan investointipankki	3	2
Euroopan unionin henkilöstövalintatoimisto	3	2
Euroopan raja- ja merivartiovirasto	2	2
Euroopan unionin kyberturvallisuusvirasto	1	1
Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto	1	0
Yhteensä	25	10

Esimerkkejä myönteisestä yhteistyöstä:

Asia 758/2017/MDC, Euroopan raja- ja merivartioviraston (Frontex) kielipolitiikka Asia koski pyyntöä saada italiankielinen asiakirja Euroopan raja- ja merivartiovirastolta (Frontex). Oikeusasiamies tarkasteli Frontexin kielipolitiikkaa ulkoisessa viestinnässään ja suositteli, että Frontex asettaisi yleiset tiedot saataville verkkosivustolleen kaikilla EU:n virallisilla kielillä. Hän suositteli myös, että Frontex julkaisee kielipolitiikkansa verkkosivustollaan kaikilla EU:n virallisilla kielillä. Frontex hyväksyi hänen suosituksensa.

Asia 723/2018/AMF siitä, miten Euroopan unionin verkko- ja tietoturvavirasto käsitteli tapahtuman järjestämistä koskevaa hankintamenettelyä Eräs espanjalainen yritys kanteli oikeusasiamiehelle sen jälkeen, kun Euroopan unionin verkko- ja tietoturvavirasto (ENISA) ei ollut vastannut kysymyksiin, jotka se oli esittänyt sopimusta koskevaa tarjoustaan valmistellessaan, vaikka ENISA oli vastannut toisen tarjoajan kysymyksiin. Oikeusasiamies katsoi, että kyseessä oli hallinnollinen epäkohta, ja suositteli, että ENISA korvaa kantelijalle tarjouksen laatimiseen käytetyn ajan ja siihen käytetyt resurssit. ENISA hyväksyi oikeusasiamiehen ehdotuksen ja tarjosi yritykselle 2 500 euron suuruista ”ex-gratia” -maksua. Kantelija oli tyytyväinen lopputulokseen, ja oikeusasiamies päätti asian käsittelyn.

d. Ehdotukset

Parannusehdotuksilla pyritään varmistamaan EU:n hallinnon systeeminen parantaminen. Ne tehdään joko asian käsittelyn päättävässä päätöksessä tai tutkinnan aikaisemmassa vaiheessa.

Vuonna 2019 päätetyissä tapauksissa tehtiin yhteensä 83 ehdotusta ^[7] Ehdotusten seuranta oli tyydyttävää 93 prosentissa tapauksista, mikä on enemmän kuin viime vuonna (82 prosenttia).

Taulukko 4 – Ehdotusten hyväksyminen toimielimittäin:

Toimielin	Ehdotukset	Tyydyttävät vastaukset
Euroopan komissio	53 [8]	48
Euroopan petostentorjuntavirasto	4	4
Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirasto	5	5
Euroopan lentoturvallisuusvirasto	1	1
Euroopan raja- ja merivartiovirasto	3	3
Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus	1	1
Euroopan ulkosuhdehallinto	5	4
Euroopan kemikaalivirasto	3	3
Euroopan lääkevirasto	4	4
Euroopan unionin henkilöstövalintatoimisto	4	4
Yhteensä	83	77

Kaavio 4 – Ehdotusten hyväksyminen toimielimittäin:

 

Esimerkkejä myönteisestä yhteistyöstä:

Asia 1139/2018/MDC asiantuntijoiden käyttäytymisestä Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston järjestämissä turvapaikanhakijoiden haastatteluissa Oikeusasiamies käsitteli tapausta, joka koski Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston (EASO) tapaa haastatella turvapaikanhakijaa. Kantelija, kansalaisjärjestö Advocates Abroad, toi esiin vakavan huolensa turvapaikanhakijan haastattelusta, joka sittemmin karkotettiin. EASO myönsi, että haastattelija oli pyrkinyt epäasianmukaiseen kuulustelulinjaan ja että tulkinnassa oli ollut ongelmia. Oikeusasiamiehen ehdotuksesta EASO vahvisti perustavansa valitusmekanismin. Se ilmoitti myös tiedottavansa välittömästi ja järjestelmällisesti kansallisille viranomaisille, jos se havaitsee, että turvapaikanhakijoiden haastatteluissa on tehty merkittäviä virheitä.

Asia 417/2018/JF siitä, miten Euroopan komissio on käsitellyt EU:n osarahoittamia väitteitä vammaisten henkilöiden kodissa tapahtuneista ihmisoikeusloukkauksista Oikeusasiamies käsitteli kantelua siitä, miten Euroopan komissio käsitteli EU:n osarahoittamaa väitettä ihmisoikeusloukkauksista vammaisten henkilöiden kodissa Unkarissa. Hän ilmaisi huolensa siitä, että komission tulkinta vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen keskeisestä määräyksestä, joka koskee itsenäistä elämää, on ristiriidassa vammaisyleissopimuksen seurannasta vastaavan YK:n elimen tulkinnan kanssa. Vastauksena oikeusasiamiehen ehdotuksiin komissio suostui kiinnittämään erityistä huomiota sen varmistamiseen, että vammaisyleissopimus otetaan asianmukaisesti huomioon EU:n rahoitusohjelmien valmistelussa ja täytäntöönpanossa.

3. Myönteinen vaikutus

Tässä kertomuksessa todetaan, että oikeusasiamiehen ehdotukset on hyväksytty tiettynä ajankohtana. Oikeusasiamiehen työn vaikutuksen mittaaminen edellyttää kuitenkin määrällisen hyväksymisasteen ylittämistä.

Oikeusasiamiehen tutkimukset voivat herättää vaikeita kysymyksiä ja kiinnittää huomiota systeemisiin ja laaja-alaisiin kysymyksiin. Näiden ongelmien ratkaiseminen voi viedä aikaa, joten joitakin myönteisiä muutoksia ei voida ottaa huomioon vuotuisissa luvuissa.

Vaikutuksia voidaan saada aikaan myös lisäämällä keskustelua jostakin aiheesta. Oikeusasiamiehen työllä yhdessä parlamentin, kansalaisyhteiskunnan ja monien muiden tahojen kanssa voi olla merkittävä ”pelottava vaikutus” hallinnollisten epäkohtien ehkäisemiseen. Toimielimet ovat tietoisia siitä, että hallintotoimet, jotka eivät täytä kansalaisten odotuksia korkeista vaatimuksista, saattavat johtaa oikeusasiamiehen tutkimukseen tai laajempaan tarkasteluun. Tässä mielessä tilastot eivät täysin kuvasta oikeusasiamiehen työn vaikutusta.

Hyväksymisaste ei myöskään osoita, missä tai kuinka usein oikeusasiamiehen tutkimukset johtavat välittömiin muutoksiin toimielimissä, edes ennen kuin oikeusasiamies tekee virallisen ehdotuksen. Toimielinten katsotaan ”ratkaisseen” tällaiset tutkimukset.

a. Vaikutus ajan mittaan

Jotkin niistä muutoksista, joita oikeusasiamies pyytää toimielimiä tekemään, ovat kauaskantoisia, edellyttävät huomattavia ponnisteluja ja saattavat edellyttää vuosikymmeniä käytössä olleiden menettelyjen ja käytäntöjen uudistamista. Tällaiset muutokset vievät aikaa ja voivat tapahtua liian myöhään, jotta ne voitaisiin ottaa huomioon oikeusasiamiehen vuotuisissa laskelmissa.

Muissa tapauksissa tietyn tutkimuksen aiheuttama paine kiinnittää enemmän yleisön huomiota johonkin asiaan, ja tämä puolestaan voi johtaa myöhemmässä vaiheessa siihen, että ehdotukseen annettu kielteinen vastaus peruutetaan.

Esimerkkejä:

Yhteiset asiat 488/2018/KR ja 514/2018/KR, jotka koskevat Euroopan komission uuden pääsihteerin nimittämistä Oikeusasiamies pyysi komission korkeimman virkamiehen nimittämiseen johtanutta prosessia koskevassa tutkimuksessaan komissiota ottamaan käyttöön erityisen menettelyn pääsihteerinsä nimittämistä varten. Vaikka komissio aluksi kieltäytyi hyväksymästä oikeusasiamiehen suositusta, se teki sen jälkeen oikeusasiamiehen suosituksen mukaisesti vuoden 2019 loppupuolella aloittamalla pääsihteerin virkaa koskevan erityisen nimitysmenettelyn, johon sisältyi avointa virkaa koskeva ilmoitus ja tarkka aikataulu.

 

b. Strategiset aloitteet

Oikeusasiamies voi päättää jatkaa strategisesti tärkeiden aiheiden käsittelyä käynnistämättä tutkimusta käynnistämällä niin kutsutun strategisen aloitteen ^[9]. Näiden aloitteiden tarkoituksena on jakaa toimielinten kanssa ehdotuksia tärkeistä aiheista, kiinnittää huomiota yleistä etua koskeviin kysymyksiin tai saada lisätietoja tietystä aiheesta ennen kuin päätetään, onko tarpeen aloittaa tutkimus.

Vuonna 2019 oikeusasiamies käynnisti kaksi ^[10] strategista aloitetta ja päätti yksitoista.

Esimerkki:

Strateginen aloite Euroopan komission kanssa Yhdistyneen kuningaskunnan EU-eroa koskevista neuvotteluista (SI/1/2017/KR) Ennen brexit-neuvottelujen aloittamista oikeusasiamies kirjoitti komissiolle ja neuvostolle ja kehotti julkaisemaan ennakoivasti keskeiset neuvotteluasiakirjat. Vuonna 2019 oikeusasiamies päätti brexit-neuvottelujen seurantaa koskevan kaksivuotisen aloitteen ylistämällä yleisesti korkeaa avoimuuden tasoa. Hän kehotti Euroopan komissiota ja neuvostoa säilyttämään nämä normit kaikissa tulevissa neuvotteluissa EU:n ja Yhdistyneen kuningaskunnan välisestä suhteesta. Komission brexit-työryhmän myönteisiin toimiin kuului yli 100 neuvotteluasiakirjan julkaiseminen, pääneuvottelijan kalenterin asettaminen julkisesti saataville ja vain rekisteröityjen lobbaajien tapaaminen. Neuvosto julkaisi myös neuvotteluohjeet ja avoimuutta ohjaavat periaatteet.

c. Ratkaistut asiat

Oikeusasiamies voi päättää tutkimuksen varhaisessa vaiheessa ehdottamatta ratkaisua, jos toimielin ratkaisee ongelman oma-aloitteisesti tai korjaa mahdollisen hallinnollisen epäkohdan saatuaan asiasta tiedon.

Vuonna 2019 oikeusasiamies katsoi, että toimielimet olivat toteuttaneet tarvittavat toimet asian ratkaisemiseksi tällä tavoin 178 tapauksessa.

Esimerkki:

Asia 279/2018/JN, joka koskee Euroopan komission päätöstä periä varoja takaisin yritykseltä, joka osallistui EU:n rahoittamaan hankkeeseen Namibiassa Valitus koski saksalaista yritystä, joka osallistui EU:n rahoittamaan hankkeeseen, jolla parannetaan Namibian kansallisten viranomaisten valmiuksia hallinnoida EU:n varoja ja ohjelmia. Yritys kääntyi oikeusasiamiehen puoleen sen jälkeen, kun Euroopan komissio oli perinyt siltä takaisin noin 100 000 euroa tarkastuksen jälkeen. Oikeusasiamiehen tutkimuksen ollessa käynnissä komissio otti yhteyttä sekä kantelijaan että Namibian viranomaisiin ratkaisun löytämiseksi. Koska Namibian viranomaiset hyväksyivät osittaisen taloudellisen vastuun, komissio maksoi kantelijalle takaisin lähes kaiken määrän, jonka se oli aiemmin perinyt takaisin.

4. Päätelmät

Toimielimet vastasivat oikeusasiamiehen ehdotuksiin tyydyttävästi selvässä enemmistössä tämänvuotisen tarkastelun kohteena olleista tutkimuksista. Vaikka toimielimet hyväksyvät ratkaisuehdotukset ja -ehdotukset hyvin, näin ei kuitenkaan ole suositusten osalta. Tämä voi johtua siitä, että toimielimet suhtautuvat vähemmän avoimesti kantansa muuttamiseen, kun tutkimukset päätyvät siihen pisteeseen, jossa oikeusasiamies antaa virallisen suosituksen. Tämä koskee erityisesti asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annettuun asetukseen (EY) N:o 1049/2001 liittyviä kanteluja, joissa toimielin on jo tehnyt virallisen päätöksen vastauksena uudistettuun pyyntöön.

Kuten edellä on kuvattu, hyväksymisaste ei kuitenkaan kata kaikkia toimielinten pyrkimyksiä parantaa hallintoaan ja puuttua oikeusasiamiehen tutkimuksissa esiin tulleisiin kysymyksiin. Oikeusasiamies pyrkii tunnustamaan joitakin näistä hyvistä hallinnollisista käytännöistä kahden vuoden välein järjestettävällä ”hyvän hallinnon palkinnolla”.

Oikeusasiamies jatkaa yhteistyötä toimielinten kanssa muutoksen aikaansaamiseksi sekä välittömästi vastauksena yksittäisiin kanteluihin että yleisemmin ajan mittaan.

 

[1] Lyhyesti sanottuna tässä kertomuksessa käytetään termiä "toimielin" viittaamaan kaikkiin EU:n toimielimiin, elimiin, laitoksiin ja virastoihin.

[2] Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 228 artiklassa oikeusasiamies valtuutetaan tutkimaan unionin toimielinten toiminnassa ilmenneitä hallinnollisia epäkohtia, lukuun ottamatta Euroopan unionin tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöelimenä.

[3] Oikeusasiamiehen ohjesäännöstä ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevista yleisistä ehdoista tehdyn päätöksen 94/262/EY muuttamisesta 18.6.2008 tehty Euroopan parlamentin päätös 2008/587 (EUVL 2008, L 189, s. 25).

[4] Tämän kertomuksen tilastot eivät sisällä tapauksia 1946/2018/KR ja 757/2017/PB, joissa odotamme neuvoston pääsihteeristön ja Euroopan ulkosuhdehallinnon vastauksia.

[5] Ohjesäännön 3 artiklan 5 kohdassa määrätään, että ”oikeusasiamies pyrkii mahdollisuuksien mukaan löytämään asianomaisen toimielimen tai elimen kanssa ratkaisun hallinnollisen epäkohdan poistamiseksi ja kantelun käsittelemiseksi”.

[6] Kaksinkertaisen laskennan välttämiseksi tilastoihin ei sisälly yhtä asiassa 805/2018/MIG tehtyä ratkaisuehdotusta, jota seurasi suositus.

[7] Neuvostolle asiassa 1946/2018/KR tehtyjä viittä ehdotusta ja EUH:lle asiassa 757/2017/PB tehtyjä kolmea ehdotusta ei otettu huomioon, koska toimielimet eivät ole vielä vastanneet niihin.

[8] Oikeusasiamies teki EU:n henkilöstöä koskevien pyöröovitilanteiden hallinnointia komissiossa koskevassa tutkimuksessa OI/3/2017/NF 25 ehdotusta, joista komissio hyväksyi 21. 

[9] Lisätietoja oikeusasiamiehen strategisista aloitteista on seuraavassa osoitteessa: https://www.ombudsman.europa.eu/en/strategic-issues/strategic-initiatives.

[10] Tähän sisältyy strateginen aloite SI/4/2018/TE, joka käynnistettiin joulukuussa 2019 vuoden 2018 Putting it Right -raportin julkaisemisen jälkeen.