Euroopan oikeusasiamies P. Nikiforos Diamandouros on arvostellut Euroopan komissiota siitä, ettei se ole toteuttanut lisätoimia saadakseen Saksan noudattamaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota. Yhteisöjen tuomioistuin oli todennut, että tiettyjä juomia koskeva Saksan pakkausasetus muodosti esteen yhteisön sisäiselle kaupalle. Komissio voisi korjata epäonnistumisensa parhaillaan käynnissä olevassa asetusta koskevassa toisessa rikkomusmenettelyssä, oikeusasiamies sanoo.

Taustaa

Heinäkuussa 2002 Saksan viranomaiset ilmoittivat, että 1. tammikuuta 2003 alkaen pantti- ja palautusjärjestelmästä tulee pakollinen kivennäisveden, oluen ja virvoitusjuomien kertakäyttöpakkauksille.

Komission Saksaa vastaan käynnistämän jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn jälkeen yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että asiaa koskevat säännöt muodostivat esteen yhteisön sisäiselle kaupalle, koska tuottajille ja jakelijoille ei ollut annettu riittävästi aikaa mukautua uusiin sääntöihin. Toisessa tuomiossa, joka annettiin vastauksena saksalaisen tuomioistuimen esittämään ennakkoratkaisupyyntöön, unionin tuomioistuin katsoi, että pantti- ja palautusjärjestelmä voidaan ottaa käyttöön vain, jos myönnetään riittävän pitkä siirtymäaika. Tuomioistuin katsoi lisäksi, että muutos uuteen pakkausjätteen käsittelyjärjestelmään oli yhteisön oikeuden mukainen vain, jos muutoshetkellä oli olemassa toimiva järjestelmä.

Maaliskuussa 2005 useiden eurooppalaisten juomayhtiöiden asianajaja valitti oikeusasiamiehelle, että komissio ei ollut toteuttanut tarvittavia toimia, jotta Saksa noudattaisi tuomioistuimen tuomioita. Komissio väitti, että tuomiot eivät muodostaneet oikeusperustaa, jonka nojalla Saksaa olisi vaadittu keskeyttämään asiaa koskevien sääntöjen soveltaminen. Se väitti, että ensimmäisessä asiassa annettu tuomio perustui yksinomaan toteamukseen, jonka mukaan siirtymäkausi ei ollut ollut riittävän pitkä ja että tällä välin oli kulunut riittävästi aikaa. Komissio väitti lisäksi, että toisella tuomiolla ei ollut merkitystä nyt käsiteltävän asian kannalta, koska se oli vain ennakkoratkaisu.

Oikeusasiamies ei pitänyt komission väitettä vakuuttavana. Hänen mukaansa unionin tuomioistuimen tuomio merkitsi sitä, että uuden järjestelmän käyttöönottoa edeltää siirtymäkausi. Oikeusasiamies katsoi myös, että komission kanta, jonka mukaan lisätoimia ei tarvita, voi olla perusteltu vain, jos Saksassa oli käytössä toimiva pakkausjätteen käsittelyjärjestelmä silloin, kun komissio oli vahvistanut kyseisen kannan. Oli kuitenkin selvää, että tätä kantaa vahvistaessaan komissio ei ollut vielä varmistanut, oliko asia todella näin. Oikeusasiamies katsoi näin ollen, että komission lähestymistapa oli epäjohdonmukainen tai jopa ristiriitainen. Näin ollen oikeusasiamies totesi kriittisessä huomautuksessaan, että komissio ei ollut esittänyt päteviä perusteluja sen osoittamiseksi, että lisätoimet eivät olleet tarpeen. Koska toinen Saksan asetusta koskeva rikkomusmenettely on edelleen käynnissä, oikeusasiamies katsoo, että komissio voisi ottaa hänen huomautuksensa huomioon kyseisessä menettelyssä.

Oikeusasiamiehen päätös kokonaisuudessaan on luettavissa osoitteessa

Lisätietoja tapauksesta: Gerhard Grill, johtava oikeudellinen neuvonantaja, puh. +33 388 17 2423