Euroopan oikeusasiamies P. Nikiforos Diamandouros on arvostellut Euroopan petostentorjuntavirastoa (OLAF) siitä, että se ei ole peruuttanut väitteitä lahjonnasta, jonka olisi todennäköisesti katsottava kohdistuvan toimittajaan. Tämä on seurausta saksalaisen viikkolehden Sternin Brysselin kirjeenvaihtajan tekemästä valituksesta.

Kantelija katsoi, että OLAF oli toiminut virheellisesti julkistaessaan lehdistötiedotteessa ja European Voicelle esittämissään huomautuksissa lahjontaväitteet, joiden oli ymmärrettävä kohdistuvan häneen ja hänen sanomalehteensä. OLAF katsoi, että sen viittaus "toimittajaan" oli neutraali eikä siihen liittynyt mitään tiettyä henkilöä. Lahjontaa koskevien väitteiden osalta se totesi, että sillä oli syytä uskoa, että luottamuksellisten asiakirjojen toimittamisesta oli ainakin kerran suoritettu maksu.

Oikeusasiamies korosti, että lahjonnan vihjaaminen on vakava väite, joka todennäköisesti tahraa toimittajan maineen. Hänen mukaansa tällaisia vihjailuja ei näin ollen saa julkistaa ilman riittävän painavaa perustetta, jota voidaan valvoa julkisesti. Oikeusasiamiehelle toimitettujen todisteiden perusteella kantelijan näkemys, jonka mukaan OLAF tukeutui tosiasiallisesti ainoastaan huhuihin, ei vaikuttanut kohtuuttomalta. Tätä näkemystä tuki OLAFin sisäinen sähköpostiviesti.

Oikeusasiamies suositteli siksi, että OLAF harkitsisi väitteiden peruuttamista. OLAF hyväksyi suosituksen, mutta ei pannut sitä asianmukaisesti täytäntöön. Sen sijaan, että OLAF olisi peruuttanut väitteet, se yksinkertaisesti totesi oikeusasiamiehen suosituksen jälkeen julkaistussa lehdistötiedotteessa, että "tähän mennessä" se ei ole löytänyt riittävästi todisteita väitteiden tueksi. Oikeusasiamies piti tätä riittämättömänä ja arvosteli OLAFia.

Stern julkaisi kaksi artikkelia, joissa käsiteltiin erään EU:n virkamiehen Paul van Buitesen esille ottamia väitettyjä sääntöjenvastaisuuksia ja niihin liittyviä OLAFin tutkimuksia. Nämä artikkelit perustuivat Sternin Brysselissä toimivan kirjeenvaihtajan saamiin luottamuksellisiin asiakirjoihin. OLAF julkaisi myöhemmin lehdistötiedotteen, jossa todettiin, että "toimittaja" oli saanut useita tähän tutkimukseen liittyviä asiakirjoja ja että se oli päättänyt aloittaa sisäisen tutkimuksen. Tässä sisäisessä tutkimuksessa käsiteltäisiin myös väitettä, jonka mukaan asianomaiset asiakirjat oli saatu "maksamalla virkamiehelle".

Oikeusasiamiehen päätös on luettavissa oikeusasiamiehen verkkosivustolla osoitteessa