Väite (väitteet)

Komissio epäsi virheellisesti oikeuden tutustua kahdeksaan pyydettyyn asiakirjaan.

Kantelijan esittämät perustelut:

1. Komissio vetosi virheellisesti asetuksen 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädettyyn poikkeukseen hylätäkseen kantelijan tutustumispyynnön, koska tätä poikkeusta sovelletaan ainoastaan silloin, kun toimielin, jota pyyntö koskee, ei ole tehnyt päätöstä. Tässä tapauksessa on tehty päätös sen jälkeen, kun komissio on tehnyt neuvostolle ja parlamentille lainsäädäntöehdotuksen uusiutuvia energialähteitä ja polttoaineiden laatua koskevien direktiivien muuttamisesta.

2. Komissio ei ole osoittanut, että pyydettyjen asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi vakavasti, konkreettisesti ja tosiasiallisesti sen päätöksentekomenettelyä ja että tällainen riski olisi kohtuudella ennakoitavissa eikä pelkästään hypoteettinen. Komissio tukeutui pelkkiin yleisiin ja abstrakteihin väitteisiin, joiden tueksi ei ole esitetty yksityiskohtaisia perusteluja. Se ei myöskään noudattanut unionin yleisen tuomioistuimen asiassa MasterCard antamaa tuomiota.

3. Komission olisi pitänyt tunnustaa, että ylivoimainen yleinen etu edellyttää tietojen ilmaisemista, koska i) asiakirjat liittyvät läheisesti toimielinten lainsäädäntöprosessiin, joka on ala, jolla avoimuusvelvoite on kriittinen; ii) tässä nimenomaisessa lainsäädäntöprosessissa tarvitaan enemmän avoimuutta kuin missään muussa menettelyssä, jotta voidaan varmistaa toimielinten päätöksentekoprosessin suurempi avoimuus yleisölle; ja iii) tiedot, joita komissio yrittää salata, ovat ympäristötietoa, johon yleisöllä olisi oltava laajempi pääsy asetuksen N:o 1367/2006 nojalla, koska tietojen ilmaiseminen on selvästi yleisen edun mukaista.

Vaatimus (vaatimukset)

Komission olisi annettava kantelijalle oikeus tutustua pyydettyihin asiakirjoihin.

Oikeusasiamies pyytää komissiota antamaan lausunnon 31. joulukuuta 2015 mennessä.