Tapauksen nimi: Miten Euroopan keskuspankki (EKP) käsittelee pyöröovitapauksia?

Päiväys: Maanantai 23. toukokuuta 2022

Etätarkastusjärjestelyt

Läsnä

EKP:n edustajat

Compliance- ja hallintojohtaja

Henkilöstöpalvelujen osaston apulaispäällikkö, henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosasto

Rahapolitiikan pääosaston politiikan arviointijaoston päällikkö

Vaatimustenmukaisuudesta ja hallintotavasta vastaava päävirkamies

Johtava compliance- ja hallintovirkamies

Talouden toimijoiden edustajat

Rosita Hickey, tutkimusjohtaja

Jennifer King, oikeudellinen neuvonantaja

Ángela Marcos Figueruelo, tiedusteluvastaava

Koen Roovers, tiedusteluvastaava

Asiakirjojen tarkastuksen/kokouksen tarkoitus

Asiakirjojen tarkastuksen ja tarkastuskokouksen tarkoituksena oli selventää tiettyjä tutkimukseen liittyviä seikkoja, kuten oikeusasiamies pyysi 1.3.2022 päivätyssä kirjeessään.

Oikeusasiamiehen tutkimusjohtaja ehdotti kokouksessa 16. toukokuuta 2022 päivätyssä kirjeessä keskustelunaiheita EKP:n oikeusasiamiehelle jakamien asiakirjojen perusteella:

I. EKP:n asiakirja-aineistoon sisältyvät asiakirjat, jotka liittyvät EKP:n entisen taloustieteilijän muuttoon Yhdysvaltojen investointipankkiin Frankfurtiin (jäljempänä EKP:n asiakirja-aineisto);

II. Tilastollinen katsaus EKP:stä vuosina 2020 ja 2021 EU:n toimielinten, elinten ja laitosten ulkopuolisiin tehtäviin lähteneistä henkilöstön jäsenistä (palkkaluokat I ja sitä korkeammat sekä palkkaluokat F/G–H pankkivalvontaosastojen osalta sekä pääosastoittain ja osastoittain).

Johdanto ja menettelyä koskevat tiedot

Johdantojen jälkeen oikeusasiamiehen tutkimusryhmä totesi, että se laatii tarkastuskokousraportin ja että luonnos toimitetaan EKP:lle uudelleentarkastelua varten, jotta voidaan vahvistaa sen tosiseikkoihin liittyvä paikkansapitävyys ennen sen viimeistelyä. Tutkintaryhmä mainitsi myös, että oikeusasiamies ei paljastaisi kolmansille osapuolille tai yleisölle tietoja, joita EKP pitää luottamuksellisina, ilman EKP:n suostumusta.

EKP:n edustajat esittelivät EKP:n compliance- ja hallintotapatoimiston työtä. Toimistoa kuullaan työsuhteen päättymisen jälkeistä toimintaa koskevista pyynnöistä sekä palkattomalla lomalla olevien henkilöstön jäsenten ammatillista toimintaa koskevista pyynnöistä. He totesivat, että oikeusasiamiehen tutkimus oli oikea-aikainen, koska EKP aikoo tarkistaa EKP:n henkilöstön eettisiä sääntöjä vuoden 2022 jälkipuoliskolla.

Vaihdetut tiedot

Oikeusasiamiehen tutkintaryhmän ehdottamat keskustelukohdat ovat kursiivisia. EKP:n vastaukset ovat säännöllisiä.

Vuosien 2020 ja 2021 pyöröovitapauksia koskevien tietojen osalta:

1. Toimitetaanko ilmoitukset uusien virkojen vastaanottamista koskevista pyynnöistä oikea-aikaisesti?

Valtaosa tapauksista ilmoitetaan hyvissä ajoin, jotta EKP voi tarvittaessa puuttua mahdollisiin riskeihin ja toteuttaa lieventäviä toimenpiteitä.

Tältä osin EKP:n edustajat viittasivat EKP:n henkilöstösääntöjen 0.2.8.1 artiklaan, jossa vahvistetaan puitteet tulevan ammatillisen toiminnan neuvottelemiselle:

Henkilöstön jäsenten on noudatettava kunniallisuutta ja pidättyvyyttä mahdollisissa tulevaa ammatillista toimintaa koskevissa neuvotteluissa. Niiden on ilmoitettava compliance- ja hallintotapatoimistolle, jos ammattitoiminnan luonne voi johtaa eturistiriitaan henkilöstön jäsenen ammatillisten tehtävien kanssa. Jos eturistiriita on olemassa, compliance- ja hallintotapatoimiston on tiedotettava asiasta vastaavalle esimiehelle ja annettava tälle neuvoja asianmukaisista toimenpiteistä, jotka on käynnistettävä eturistiriidan lieventämiseksi, mukaan lukien tarvittaessa henkilöstön jäsenen vapauttaminen vastuusta asiaan liittyvästä asiasta.

Tämä edellyttää, että EKP:n henkilöstön jäsenet ilmoittavat CGO:lle, kun tulevaa ammatillista toimintaa koskevat keskustelut ovat edenneet pitkälle, mutta joka tapauksessa ennen kuin päätös työpaikan vastaanottamisesta tehdään. EKP:n edustaja totesi, että tätä seikkaa korostetaan eettistä tietoisuutta koskevissa aloitteissa (kuten intranetissä olevissa artikkeleissa) ja henkilöstön koulutuksessa (järjestettyjen tapahtumien ja verkko-oppimisen kautta).

2. Miten eturistiriitoja arvioidaan?

EKP:n edustajat totesivat, että EKP suhtautuu erittäin vakavasti työsuhteen päättymisen jälkeisestä toiminnasta ja palkattoman vapaan aikaisesta ammatillisesta toiminnasta johtuvien eturistiriitojen hallintaan. Näin tehdessään EKP harkitsee kaikkia lieventäviä toimenpiteitä. Jos se havaitsee riskejä, sen tavoitteena on toteuttaa toimenpiteitä, joilla näitä riskejä lievennetään asianmukaisesti ja jotka ovat oikeasuhteisia. Tähän voi sisältyä väliaikainen kielto.

Jotta EKP voisi tehdä täysin tietoon perustuvan arvioinnin henkilöstönsä työsuhteen päättymisen jälkeisestä ja ammatillisesta toiminnasta palkattoman loman aikana, se pyytää asianomaisilta henkilöstön jäseniltä kaikki asiaankuuluvat tiedot heidän nykyisistä ja tulevista tehtävistään, jotta voidaan havaita mahdolliset tehtävien päällekkäisyydet tai ristiriidat (mukaan lukien mahdolliset ammatilliset yhteydet EKP:hen, joita heillä olisi tulevassa tehtävässään) ja arvioida, tarvitaanko välittöminä varotoimena toimenpiteitä, kuten tiettyjen tietojen saatavuuden rajoittamista ja/tai poistamista tietyistä tietovirroista. Lisäksi CGO pyytää esimiehiä vahvistamaan tehtäviä koskevat tiedot ja esittämään näkemyksensä mahdollisista eturistiriidoista. Se voi myös kuulla muita osapuolia (kuten henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosastoa jne.) ja ottaa huomioon myös julkisesti saatavilla olevat tiedot. CGO määrittää, onko eturistiriitoja, ja jos on, mitä lieventäviä toimenpiteitä tarvitaan, jotta toimintariskeihin voidaan puuttua tehokkaasti. EKP:n edustajat totesivat, että tällaiset päätökset jaetaan EKP:ssä tiedonsaantitarpeen perusteella, jotta niitä voidaan asianmukaisesti noudattaa ja panna täytäntöön.

EKP pyrkii johdonmukaisiin päätöksiin, joita se tekee työsuhteen päättymisen jälkeen ja henkilöstön työtehtävistä palkattoman loman aikana. Jos olosuhteet ovat samanlaiset kahdessa yksittäisessä tapauksessa, EKP toteuttaa samanlaisia toimenpiteitä, mutta kutakin tapausta arvioidaan tapauskohtaisesti sen omien perusteiden mukaan, ja mahdolliset eroavuudet lähestymistavassa ovat perusteltuja.

Kun EKP tekee päätöksen työsuhteen päättymisen jälkeistä tai palkattoman loman aikana tapahtuvaa ammatillista toimintaa koskevasta pyynnöstä, se luottaa siihen, että asianomaiset henkilöstön jäsenet noudattavat EKP:n soveltamia ehtoja ja rajoituksia. Joka tapauksessa EKP:stä lähteneillä henkilöstön jäsenillä on velvollisuus ilmoittaa aikomuksestaan muuttaa ammattiasemaansa tietyn ajanjakson aikana (mikä vastaa heihin sovellettavaa enimmäisharkinta-aikaa).

EKP myös valvoo, että sen työsuhteen päättymisen jälkeistä ja ammatillista toimintaa noudatetaan palkatonta lomaa koskevien päätösten aikana, ja seuraa asianomaisen henkilöstön jäsenen kanssa, jos se saa tietoonsa rikkomisiin liittyviä väitteitä.

EKP:n henkilöstön jäsenten on myös palvelussuhteensa päättymisen jälkeen pidättäydyttävä paljastamasta tietoja, jotka kuuluvat salassapitovelvollisuuden piiriin, josta määrätään henkilöstösäännöissä ja jopa primaarioikeuden tasolla EKP:n perussäännön 37 artiklassa ^[1].

3. Miten EKP määrittelee toimenpiteet, joita se ehdottaa todellisten, mahdollisten tai havaittujen eturistiriitariskien käsittelemiseksi? 

EKP ottaa eturistiriitoja arvioidessaan huomioon muun muassa seuraavat tekijät:

• asianomaisen toimihenkilön palvelusaika;
• tunnistettujen riskien intensiteetti/altistuminen niille;
• asianomaisen henkilöstön jäsenen tehtävät ja vastuut EKP:n palveluksessa;
• asianomaisen henkilöstön jäsenen tehtävät ja vastuut tulevaisuudessa;
• Voivatko pyydetyt toimet aiheuttaa EKP:n maineelle aiheutuvan haitan riskin?

Arviointia tehdessään CGO ottaa huomioon asianomaisen henkilöstön jäsenen liiketoiminta-alueen.

Lieventävistä toimenpiteistä keskustellaan asianomaisen (entisen) henkilöstön jäsenen esimiehen kanssa. Nämä keskustelut on dokumentoitu asianmukaisesti. Tuloksena olevilla lieventävillä toimenpiteillä pyritään aina etujen asianmukaiseen tasapainottamiseen ja siten suhteellisuusperiaatteen noudattamiseen, ja niihin voisi sisältyä esimerkiksi tehtävien siirtäminen uudelleen muihin tehtäviin, ”neljän silmän” periaatteen soveltaminen jne.

Lisäksi EKP ottaa arvioinnissaan huomioon luottamuksellisten ja/tai markkinoiden kannalta arkaluonteisten tietojen saatavuuteen liittyvät mahdolliset riskit, jotka saattavat edellyttää käyttöoikeuksien mukauttamista.

4. Miksi EKP määräsi de facto/vapaaehtoisen karenssiajan tietyissä tapauksissa, kun EKP:n henkilöstösäännöissä ei ollut muodollista vaatimusta?

EKP:n edustajat totesivat, että EKP:n henkilöstösäännöissä määrättyjen toimenpiteiden lisäksi voidaan ottaa käyttöön muita lieventäviä toimenpiteitä, joilla suojataan EKP:n etuja, esimerkiksi lievennetään (entisen) henkilöstön jäsenen tulevasta työsuhteen päättymisen jälkeisestä toiminnasta mahdollisesti aiheutuvan mainehaitan riskiä.

5. EKP:n henkilöstösääntöjen viimeisimpiä muutoksia on sovellettu 1.5.2022 alkaen.
Onko jokin näistä henkilöstösääntöihin tehtävistä muutoksista merkityksellinen tämän tutkimuksen yhteydessä? Koskevatko muutokset esimerkiksi EKP:n sääntöjä, jotka koskevat muun muassa työsuhteen päättymisen jälkeisistä toimista, ulkoisesta liikkuvuudesta ja karenssiajoista ilmoittamista?

EKP:n edustajat totesivat, että EKP:n henkilöstösääntöihin tehdyt viimeisimmät muutokset, joilla pyrittiin esimerkiksi parantamaan EKP:n väärinkäytösten paljastamista koskevia sääntöjä, eivät koskeneet oikeusasiamiehen tutkimukseen liittyviä kysymyksiä.

EKP aikoo tehdä henkilöstösääntöihinsä lisämuutoksia vuonna 2023.

Yksittäisen tapauksen osalta

Ennen kokousta jaetut keskustelut perustuivat siihen käsitykseen, että yksittäisessä tapauksessa oli kyse EKP:n henkilöstön jäsenestä, joka oli liittynyt yhdysvaltalaiseen pankkiin palkattomalla liikkuvuusvapaalla palatakseen sen jälkeen EKP:hen.

Kokouksen aikana EKP:n edustajat ilmoittivat oikeusasiamiehen tutkintaryhmälle, että EKP:lle oli tällä välin ilmoitettu, että kyseisen asian olosuhteet poikkesivat olosuhteista, joihin EKP:n alkuperäinen päätös perustui, ja että kyseinen henkilöstön jäsen oli eronnut maaliskuusta 2022.

6. Vaatimustenmukaisuudesta ja hallinnoinnista vastaavan viraston (CGO) hakemusta koskeva arviointi herätti huolta siitä, että siirtyminen EKP:n valvonnan alaiseen yksikköön oli ristiriidassa nykyisen ”liikkuvuudesta luopumista” koskevan tarkoituksen kanssa. Tätä taustaa vasten

a. Oliko pyydetty ulkoinen toiminta yhteensopivaa niiden toimintojen kanssa, joihin liikkuvuusvapaa oli tähän asti tarkoitettu ja joita varten sitä oli sovellettu? Jos näin ei ole, miksi EKP päätti tässä tapauksessa poiketa tavanomaisesta vapaata koskevasta politiikasta?

EKP:n edustajat totesivat, että EKP kannustaa henkilöstöä kehittämään taitojaan ottamalla vastaan EKP:n ulkopuolisia tehtäviä tietyksi ajaksi ja että kaikki liikkuvuutta koskevat pyynnöt arvioidaan (tarvittaessa CGO:n avustuksella) ja henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosasto hyväksyy ne virallisesti.

EKP:n edustajat totesivat, että palkattoman loman aikana tapahtuva ammatillinen toiminta voidaan sallia henkilöstölle EKP:n henkilöstösääntöjen [2] 5.12.1 a artiklan b alakohdan mukaisesti:

 ”b) Liikkuvuus: ansiotyössä jossakin seuraavista:

- kansallinen keskuspankki, joka on osa EKPJ: tä tai muuta keskuspankkia;

- YVM:ään kuuluva kansallinen toimivaltainen viranomainen;

- Euroopan unionin toimielin, elin tai laitos;

- laitos tai järjestö, jonka kansainvälinen eläke- ja palkkapalvelu on nimennyt kansainvälisten rahoituslaitosten ja muiden kansainvälisten järjestöjen ryhmän jäseneksi;

ja edellyttäen, että henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosaston pääjohtaja tai hänen sijaisensa katsoo, että työskentelystä tai itsenäisestä ammatinharjoittamisesta saatu kokemus on EKP:n kannalta merkityksellistä:

- tiedeyhteisö;

- yksityinen sektori;

kansallinen julkinen sektori tai hallitustenväliset järjestöt, joille on annettu tehtäväksi suorittaa yleisen edun mukaisia tehtäviä, siltä osin kuin niitä ei ole mainittu edellä.”

EKP:n edustajat lisäsivät, että lukuun ottamatta valvojia, jotka pyytävät lupaa työskennellä valvottavalle yhteisölle, EKP ei sinänsä sulje pois tietyntyyppistä ammatillista toimintaa palkattoman vapaan aikana lähtökohtaisesti. EKP:n hyväksyntä riippuu siitä, voisiko siirto

• niillä on merkitystä EKP:lle tai ne hyödyttävät EKP:tä;
• ovat ristiriidassa EKP:n oikeutettujen etujen kanssa, tai
• aiheuttaa eturistiriitoja EKP:n henkilöstön jäsenen tehtävien ja vastuiden kanssa.

Määrittääkseen, onko näin, EKP arvioi kutakin tapausta erikseen ottaen asianmukaisesti huomioon myös henkilöstön jäsenen palvelusajan sekä hänen nykyisen ja mahdollisen tulevan roolinsa.

Tässä tapauksessa CGO arvioi, aiheuttaisiko ulkoista liikkuvuutta koskeva pyyntö eturistiriidan.^[3] CGO tarkasteli henkilöstön jäsenen nykyisiä tehtäviä ja ehdotettuja tulevia tehtäviä (sellaisina kuin henkilöstön jäsen on ne toimittanut), otti huomioon henkilöstön palkkaluokan (ei-johdollinen) ja esimiehensä lausunnon ja päätti aiempien päätösten mukaisesti suhteellisuusperiaatteen mukaisesti, että eturistiriidan riskiä ei ollut:

• hänellä ei ollut tehtäviä, jotka olisivat suoraan liittyneet mahdolliseen työnantajaan;
• hänellä ei olisi tiiviitä ammatillisia yhteyksiä EKP:hen tulevassa työssään;
• hän ei kuulunut palkkaluokkaan, johon sovelletaan karenssiaikaa ^[4], eikä osallistunut valvontatoimiin, joihin sovelletaan karenssiaikaa sen jälkeen, kun valvontaviranomaiset tekevät valvottaviin yhteisöihin vaikuttavia päätöksiä EKP:ssä ^[5];
• Tulevaa työtä kuvattiin johtavaksi taloustieteilijöiden ryhmäksi, joka tekee tutkimusta, jonka perusteella tuleva työnantaja laatii näkemyksen Euroopan talouden todennäköisestä kehityksestä. Näin ollen hänen tehtävänsä EKP:ssä ja tulevat toimeksiantonsa olivat riittävän erillisiä.

Näissä olosuhteissa henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosasto hyväksyi liikkuvuusvapaata koskevan pyynnön, koska se katsoi, että Yhdysvaltojen pankin kanssa harjoitetusta ulkoisesta toiminnasta saadut kokemukset ovat EKP:n kannalta merkityksellisiä. EKP:n edustajat totesivat myös, että muutto ei vaikuttanut EKP:n liiketoimintaan.

b. Kun otetaan huomioon CGO:n esiin tuoma huoli työskentelystä ”valvotuissa laitoksissa” palkattoman loman aikana, herättikö tämä tapaus pyöröovi-ilmiötä koskevia huolenaiheita? Jos vastasitte myöntävästi, mitkä olivat nämä huolenaiheet?

EKP:n mukaan tällaisia huolenaiheita ei ole seuraavista syistä.

Koska EKP:n entinen työntekijä ei ollut osallistunut valvontatoimintaan EKP:ssä vaan pikemminkin asiantuntijatasolla jakanut tai hoitanut tehtäviä, jotka liittyivät rahapolitiikan erityisten tutkimus- ja arviointinäkökohtien edistämiseen, sitä, että hänen uusi työnantajansa on EKP:n valvottava yhteisö, ei pidetty merkityksellisenä. EKP:n edustajat selvensivät, että näissä olosuhteissa he pitivät yhdysvaltalaista pankkia rahoituslaitoksena.

CGO totesi, että tässä tapauksessa ei ollut eturistiriitoihin liittyviä huolenaiheita, kun otetaan huomioon myös entisen toimihenkilön esimiehen arviointi.

Toimihenkilön esimies oli antanut myönteisen lausunnon palkatonta lomaa koskevasta pyynnöstä. Tämä näkemys perustui useisiin näkökohtiin:

• Henkilöstön jäsen ei osallistunut valvontatoimiin.
• Henkilöstön jäsenellä oli vain osittainen pääsy rahapolitiikan valmistelua koskeviin tietoihin. Hän oli mukana hyvin keskittyneessä ja erityisessä roolissa.
• Rahapolitiikkaan liittyvien tietojen katsottiin muuttuvan nopeasti, minkä esimies havainnollisti makrotalous- ja rahapolitiikan näkymien erolla lokakuussa 2021 helmikuuhun 2022 verrattuna.
• Lokakuun 2021 alusta eli kun henkilöstön jäsen ilmoitti mahdollisesta siirrosta, hänen esimiehensä oli epävirallisesti poistanut hänen pääsynsä rahapolitiikkaan liittyviin tietoihin. EKP peruutti 22.10.2021 virallisesti EKP:n taloustieteilijän pääsyn tietoihin, jotka on EKP:n salassapitosääntöjen mukaan luokiteltu joko salaisiksi tai luottamuksellisiksi. Molemmat ennakoivat toimenpiteet toteutettiin sen välttämiseksi, että henkilöstön jäsenellä olisi etuoikeutettu pääsy arkaluonteisiin tietoihin.

Hallintoneuvosto hyväksyi esimiehen ehdottamat ennaltaehkäisevät toimenpiteet, joiden tarkoituksena on poistaa henkilöstön jäsen rahapoliittisten suositusten laatimista koskevasta tiedonkulusta kolme kuukautta ennen hänen lähtöään ylimääräisenä takeena salassapitovelvollisuuden suojaamiseksi ja sen välttämiseksi, että henkilöstön jäsen saisi luottamuksellista tietoa EKP:n neuvoston mahdollisista päätöksistä.

c. CGO:n arvioinnissa ei havaittu riskiä siitä, että EKP:tä pidettäisiin rohkaisevana pyöröovi-ilmiönä, joka voisi vahingoittaa EKP:n mainetta, jos se hyväksyisi henkilöstön jäsenen, joka aikoi palata valvottavaan yhteisöön. Mitkä olivat tämän päätelmän syyt?

EKP:n edustajat totesivat, että rahoitusalan yritysmaailmassa ymmärrettäisiin yleisesti, että EKP olisi toteuttanut tarvittavat ennakoivat lieventävät toimenpiteet tavanomaisena käytäntönä. He viittasivat myös EKP:n henkilöstön tiukkoihin salassapitovaatimuksiin, joiden rikkomisesta on vakavia seurauksia. Ne totesivat myös, että EKP:n henkilöstösäännöt, joihin sisältyy myös etiikkaa koskeva luku, ovat myös yleisön saatavilla. 

d. Oikeusasiamiehen tutkimusryhmän tarkastamasta asiakirja-aineistosta käy selvästi ilmi, että ekonomisti oli ollut yhteydessä hierarkiaansa, henkilöstöosastoonsa ja EKP:n johtokunnan jäseneen tulevasta työstä ja että hän oli saanut vakuutuksen siitä, että he suostuisivat tähän ulkoiseen toimintaan ollessaan palkattomalla liikkuvuusvapaalla. Onko EKP:llä näitä vaihtoja koskevia asiakirjoja? Jos on, voisiko EKP antaa ne tarkastettaviksi?

EKP:n edustajat vahvistivat, että tällaisia asiakirjoja ei ole, koska alustava vuorovaikutus tapahtui suullisesti. CGO:n arvioinnissa tällä ei myöskään ollut merkitystä, koska CGO suorittaa arviointinsa riippumatta suullisista vakuutteluista, joita muut EKP:ssä ovat mahdollisesti antaneet asianomaisille henkilöstön jäsenille, kun otetaan huomioon CGO:n itsenäinen rooli toimielimessä.

e. Onko EKP:llä asiakirjoja, jotka koskevat henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosaston päätöstä hyväksyä muutto, kun otetaan huomioon hallintoneuvoston arvio? Jos on, voisiko EKP antaa ne tarkastettaviksi?

EKP jakoi 20. toukokuuta 2022 henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosaston päätöksen, joka lisättiin tarkastusasiakirjoihin (ks. edellä kohta ”EKP:n asiakirja-aineisto”).

f. Taloustieteilijän esimies ilmoitti tehtävien mahdollisesta päällekkäisyydestä (taloustieteilijän tehtävät tuolloin EKP:ssä ja hänen tulevat tehtävänsä yhdysvaltalaisessa pankissa) puhelimitse eikä kirjallisesti. Onko CGO:n kokemuksen mukaan yleinen käytäntö, että esimiehet, joita tällaiset siirrot koskevat, ilmoittavat huolenaiheistaan tai antavat panoksensa pikemminkin suullisesti kuin kirjallisesti?

EKP:n edustajat selittivät, että esimiehen arviointi voidaan antaa joko suullisesti tai kirjallisesti. Kun tällainen lausunto annetaan suullisesti, CGO:lle on merkityksellistä, että tämä arviointi kirjataan asiakirja-aineistoon liitetyllä muistiolla, joka jaetaan sitten asianomaisen esimiehen kanssa, kuten nyt käsiteltävässä asiassa on tehty. CGO totesi erityisesti, että esimies ei nähnyt eturistiriitojen riskiä, koska kuvattu tuleva rooli osoitti vain vähäistä eikä merkittävää samankaltaisuutta tehtävissä.

7. Noin viikon kuluttua siitä, kun ekonomisti aloitti työnsä yhdysvaltalaisessa pankissa, pankin asiakkaille jaettiin muistio, jonka ekonomistin raportoitiin kirjoittaneen.^[6]

a. Onko EKP:llä tietoa tämän muistion sisällöstä?
Jos näin ei ole, katsooko EKP, että tämä muistio on tärkeä sen tarkistamiseksi, noudattaako ekonomisti EKP:n sääntöjä palkattomasta liikkuvuusvapaasta?
Jos vastasitte myöntävästi, tarkistiko EKP, perustuvatko muistion tiedot julkisesti saatavilla oleviin tietoihin?

EKP on tietoinen 7.2.2022 päivätyn muistion sisällöstä. Muistio liittyi EKP:n neuvoston 3.2.2022 pidettyyn kokoukseen. EKP:n edustajat vahvistivat, että muistion tiedot eivät sisältäneet luottamuksellisia tietoja tai EKP:n tietoja, jotka eivät olleet tuolloin vielä julkisia. EKP:n edustajat selvensivät, että muistion oli laatinut tuolloinen liikkuvuusvapaalla ollut EKP:n ekonomisti, eikä se ollut yksinomaan hänen kirjoittamansa.

Toimihenkilön esimies viittasi EKP:n raha-analyytikkokyselyyn ^[7].

joka toteutettiin kyseisen yhdysvaltalaisen pankin seteliä julkaistaessa. Kyselyn tulokset kuvastivat muistiossa esitettyjä näkemyksiä ja talousnäkymiä vastaavia näkemyksiä ja näkymiä, joten muistio ei sisältänyt tietoja, joita markkinoilla ei vielä ollut tiedossa.

Yksittäisen henkilöstön jäsenen päivitetystä asemasta EKP:n edustajat totesivat, että EKP:n ekonomistin eroaminen maaliskuusta 2022 ei liittynyt muistion ehtoihin. EKP:n edustajat totesivat, että sen jälkeen, kun EKP:lle oli myönnetty vapaa liikkuvuusjaksoa varten, se sai tiedotusvälineiden ja tiettyjen sosiaalisen median julkaisujen kautta tietoonsa, että sen entinen työntekijä hoiti varsinaisia tehtäviään, jotka koskivat rahapolitiikkaa tarkemmin kuin mitä hänen liikkuvuusjaksoa koskevassa pyynnössään oli ymmärretty. Tämä tarkoitti sitä, että EKP:n entinen ekonomisti antaisi paitsi yleiskatsauksen Euroopan taloudesta myös ennusteen tulevista rahapoliittisista päätöksistä eli työskentelisi tarkemmin EKP:n toimivaltaan suoraan kuuluvien aiheiden parissa.   Olosuhteiden muuttuessa entinen toimihenkilö päätti erota EKP:stä.

[Jatkotoimet] Kun palkaton liikkuvuusvapaa lopetettiin maaliskuusta 2022 alkaen, arvioiko EKP, voisiko uusi työsuhde olla ristiriidassa EKP:n etujen kanssa ja voitaisiinko se hyväksyä ”palveluksen jälkeiseksi” toiminnaksi?

EKP:n mukaan tällaista arviointia ei ollut tehty. Koska EKP:n taloustieteilijään ei kuitenkaan sovellettu karenssiaikaa, se totesi, että tällaisen arvioinnin päätelmä olisi joka tapauksessa ollut sama kuin arviointi, joka oli tehty lokakuussa 2021, kun toimintaa oli pyydetty liikkuvuusvapaan aikana, eli arkaluonteisten tietojen käyttöoikeuksien mukauttaminen.

b. Miten EKP tarkistaa, että palkattoman liikkuvuusvapaan aikana uusiin virkoihin ottaville asetetut ehdot täyttyvät edelleen sinä aikana, kun henkilöstön jäsen on uuden työnantajan palveluksessa? 

EKP:n edustajat totesivat, että he eivät aktiivisesti seuraa toimilupaehtojen mahdollisia rikkomisia, mutta että se seuraa asianomaisten henkilöstön jäsenten kanssa, jos sille ilmoitetaan väitetyistä rikkomisista. He muistuttivat myös, että EKP:stä lähteneillä henkilöstön jäsenillä on velvollisuus ilmoittaa aikomuksestaan muuttaa ammattiasemaansa tietyn ajanjakson aikana (mikä vastaa heihin sovellettavaa enimmäisharkinta-aikaa).

Bryssel 17. kesäkuuta 2022

 

Rosita Hickey Koen Roovers

Tiedustelujohtaja Tiedusteluvastaava

 

[1] Ks. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A12016E%2FPRO%2F04.

[2] Ks. https://www.ecb.europa.eu/careers/pdf/staff_rules_fixedterm.pdf.

[3] Ks. 0.2.1.2 artikla, jossa eturistiriita määritellään tilanteeksi, jossa henkilöstön jäsenillä on henkilökohtaisia etuja, jotka voivat vaikuttaa tai näyttävät vaikuttavan heidän ammatillisten tehtäviensä puolueettomaan ja objektiiviseen hoitamiseen. ’Henkilökohtaisilla eduilla’ tarkoitetaan kaikkea taloudellista tai muuta kuin taloudellista etua henkilöstön jäsenille, heidän perheenjäsenilleen, muille sukulaisilleen tai heidän ystäväpiirilleen ja läheisille tuttavilleen.”

[4] Kyseinen henkilöstön jäsen oli ekonomisti palkkaluokassa H, joka oli muu kuin hallinnollinen asiantuntijarooli.

[5] Tästä syystä EKP:n karenssiajat ovat erityisen tiukat valvontahenkilöstölle ja/tai vähintään palkkatasolle I (eli johtajille/neuvonantajille).

[6] Ks. https://www.politico.eu/article/jens-eisenschmidt-ecb-morgan-stanley-client-note-timing-access/.

[7] Ks. https://www.ecb.europa.eu/stats/ecb_surveys/sma/html/all-releases.en.html.