- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Päätös asiassa 1688/2015/JAP, joka koskee Euroopan komission päätöstä periä varoja takaisin ikääntyneitä ja tieto- ja viestintätekniikkaa koskevan EU:n hankkeen (SENIOR) osallistujalta
Päätös
Kanteluasia 1688/2015/JAP - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Keskiviikkona | 13 tammikuuta 2016 - Suositus Perjantaina | 02 kesäkuuta 2017 - Päätökset, pvm Perjantaina | 06 lokakuuta 2017 - Toimielin, jota kantelu koskee Euroopan komissio ( Toimielimen hyväksymä suositus ) - Maa Belgia
Kantelija, joka on belgialainen voittoa tavoittelematon järjestö, osallistui EU:n rahoittamaan hankkeeseen, jonka tavoitteena oli puuttua ikääntyneiden ongelmiin tieto- ja viestintäteknisten ratkaisujen käytössä. Tilintarkastuksessa havaittiin, että kantelijan työajan kirjaamiseen käyttämä järjestelmä oli epäluotettava. Tämän seurauksena komissio pyrki perimään kantelijalta takaisin yli 85 000 euroa.
Oikeusasiamies tutki asiaa ja totesi, että tarkastajat olivat todenneet, että kantelijan kahteen erityiseen suoritteeseen tekemä työ oli oikeutettua, samoin kuin työaika. Hän katsoi näin ollen, että komissiolla ei ollut perusteita hylätä tähän työhön liittyviä henkilöstökustannuksia. Tämän vuoksi hän suositti komissiolle, että se vähentäisi takaisinperittävää määrää vastaavasti.
Komissio hyväksyi täysin oikeusasiamiehen suosituksen ja suostui vähentämään takaisinperittävää määrää lähes 37 000 eurolla. Tätä taustaa vasten oikeusasiamies päätti asian käsittelyn. Oikeusasiamies jatkaa kuitenkin erillistä tutkimusta, joka koskee varojen takaisinperintää suhteessa muihin suoritteisiin.
Taustaa
1. Kantelija, joka on belgialainen voittoa tavoittelematon järjestö, osallistui EU:n rahoittamaan SENIOR-hankkeeseen [1], jonka tavoitteena oli puuttua ikääntyneiden ongelmiin tieto- ja viestintäteknisten ratkaisujen käytössä. Hanketta rahoitettiin seitsemännestä tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelmasta. Kantelijan tehtävänä hankkeessa oli antaa asiantuntijalausuntoja eettisistä kysymyksistä.
2. Myöhemmän tilintarkastuksen aikana tarkastajat havaitsivat, että kantelijan käyttämä ajankäytön kirjaamisjärjestelmä oli ”täysin epäluotettava” perusteena henkilöstökulujen ilmoittamiselle sen työstä. Tarkastajat kuitenkin hyväksyivät oikeutetuksi osan kantelijan hankkeen ensimmäisenä vuonna tekemästä työstä (”suoritteista”) ja siihen vaaditun työajan. Tämä koski 76-sivuista asiakirjaa ”toimitus A” ja ”toimitus B”, joka on ”levitystoimintaa” koskeva erillinen työ.
3. Komissio kuitenkin hylkäsi kaikki kantelijan henkilöstökustannukset, mukaan lukien suoritteiden A ja B kustannukset. Tämän jälkeen se pyrki perimään kantelijalta takaisin yli 85 000 euroa.
4. Kantelija oli tyytymätön siihen, miten komissio oli käsitellyt tilannetta, ja kääntyi oikeusasiamiehen puoleen [2].
5. Oikeusasiamies päätti tutkimuksensa aikana jakaa asian kahteen osaan. Ensimmäinen (nykyinen) tapaus koskee kantelijan työtä suoritteiden A ja B osalta ja niihin liittyviä kustannuksia. Toisessa tapauksessa [3] käsitellään muita suoritteita. Kantelun ensimmäisen osan osalta oikeusasiamies totesi, että komissio oli virheellisesti hylännyt kaikki kantelijan henkilöstökustannukset ja todennut ne tukikelvottomiksi, koska tarkastajat pitivät suoritteisiin A ja B käytettyä aikaa oikeutettuna. Hän antoi komissiolle suosituksen asian käsittelemiseksi.
Kantelijan ”suoritteisiin” A ja B liittyvien henkilöstökustannusten hylkääminen
Oikeusasiamiehen suositus
6. Osoittaessaan suosituksen komissiolle oikeusasiamies otti huomioon osapuolten esittämät perustelut ja näkemykset.
7. Oikeusasiamies huomautti, että huolimatta tilintarkastajien päätelmästä, jonka mukaan kantelijan ajankäytön kirjaamisjärjestelmä oli yleensä puutteellinen, tarkastajat tunnustivat ja hyväksyivät suoritteisiin A ja B liittyvän työn. Komissio vahvisti tilintarkastajien päätelmän, jonka mukaan suoritteita A ja B koskeviin työaikalistoihin merkityt tunnit olivat perusteltuja.
8. Näissä olosuhteissa oikeusasiamies piti epäoikeudenmukaisena ja suhteettomana sitä, että komissio pyrkisi perimään takaisin suoritteiden A ja B henkilöstökustannuksiin liittyvät varat. Näin ollen oikeusasiamies katsoi, että komission ehdotus periä takaisin kaikki henkilöstökustannuksiin liittyvät varat olisi suhteellisuusperiaatteen [4] vastainen.
9. Tämän vuoksi oikeusasiamies suositteli, että ”komission olisi tarkistettava päätöstään eikä pyrittävä perimään takaisin varoja, jotka liittyvät suoritteisiin A ja B liittyviin työkustannuksiin”.
10. Komissio on hyväksynyt täysin oikeusasiamiehen suosituksen todeten, että se ”peruuttaisi osittain annetun veloitusilmoituksen ja tähän määrään liittyvän viivästyskoron osuuden antamalla hyvityslaskun kyseisestä määrästä”.
11. Kantelija ei esittänyt huomautuksia komission vastauksesta oikeusasiamiehen suositukseen.
Oikeusasiamiehen arvio suosituksen jälkeen
12. Oikeusasiamies on tyytyväinen siihen, että komissio on valmis hyväksymään hänen suosituksensa.
Päätelmä
Oikeusasiamies tekee kantelua koskevan tutkimuksen perusteella seuraavan päätelmän:
Komissio on hyväksynyt oikeusasiamiehen suosituksen.
Tästä päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja komissiolle.
Emily O'Reilly
Euroopan oikeusasiamies
Strasbourgissa 6.10.2017
[1] Ikääntyneiden tieto- ja viestintätekniikan sosiaaliset eettiset ja yksityisyyttä koskevat tarpeet: vuoropuhelun etenemissuunnitelma – SENIOR, joka käynnisti eettisen keskustelun ikääntyneiden tieto- ja viestintätekniikasta, saatavilla osoitteessa http://cordis.europa.eu/news/rcn/29203_en.html
[2] Lisätietoja kantelun taustasta, osapuolten perusteluista ja oikeusasiamiehen tutkimuksesta on oikeusasiamiehen suosituksen koko tekstissä, joka on saatavilla osoitteessa https://www.ombudsman.europa.eu/cases/recommendation.faces/en/84352/html.bookmark
[3] Kantelu 646/2017/JAP - asiaa tutkitaan edelleen.
[4] Suhteellisuusperiaatteen tarkoituksena on asettaa EU:n toimielinten toteuttamille toimille tietyt rajat. Tämän säännön mukaan EU:n toiminta on rajoitettava siihen, mikä on tarpeen perussopimusten tavoitteiden saavuttamiseksi. Toisin sanoen kanteen sisällön ja muodon on oltava tavoitellun päämäärän mukaisia.