Päätös

Euroopan oikeusasiamiehen päätös Euroopan petostentorjuntavirastoa koskevan kantelun 248/2016/PB tutkinnan päättämisestä tutkinta-aineiston ilmoittamatta jättämisen vuoksi

Asia koski EU:n petostentorjuntaviraston OLAFin päätöstä olla hyväksymättä pyyntöä saada tutustua joidenkin EU:n henkilöstön jäsenten väitetysti lainvastaista toimintaa koskevan tutkinta-aineiston sisältöön.

Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen ja tarkasti OLAFin tutkinta-aineiston. Tämän jälkeen hän katsoi, että kieltäytyminen kyseisen asiakirja-aineiston sisällön julkistamisesta oli perusteltua, koska OLAFin tutkimukseen liittyvä seurantatyö oli kantelun tekohetkellä käynnissä. Kertomuksen julkistaminen olisi heikentänyt tätä seurantatyötä.

Kantelun tausta

1. Kantelija, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan mediaryhmä, pyysi 24. syyskuuta 2015 OLAFia toimittamaan sille OLAFin tutkinta-aineiston sisällön. Pyyntöään esittäessään se viittasi tiettyihin tutkimuksen näkökohtiin, jotka kantelija ilmeisesti oli saanut selville lähteistään. Nämä tiedot koskivat joidenkin EU:n henkilöstön jäsenten väitettyjä väärinkäytöksiä. OLAF kieltäytyi luovuttamasta pyydettyä asiakirjaa. Se selitti, että sen lopullinen tutkimusraportti oli lähetetty asianomaisille viranomaisille jatkotoimia varten. Se lisäsi, että sen mukaan nämä viranomaiset tarvitsivat kohtuullisen ajan päättääkseen OLAFin niille toimittaman kertomuksen perusteella mahdollisesti toteutettavista toimenpiteistä. OLAFin mukaan tämä kohtuullinen määräaika ei ollut päättynyt.

2. OLAF tutkii EU:n talousarvioon kohdistuvia petoksia, korruptiota ja vakavia väärinkäytöksiä EU:n toimielimissä. Sen toimeksianto kattaa kaikki EU:n toimielimissä työskentelevän henkilöstön toimet.  Tutkimuksen jälkeen OLAF ilmoittaa havainnoistaan ja suosituksistaan asianomaisille EU:n tai kansallisille viranomaisille. Tämän jälkeen ne päättävät tarvittavista jatkotoimista [1]. Tällaiset toimet voivat ulottua kurinpitomenettelyistä tuomioistuinmenettelyihin, jotka koskevat mitä tahansa henkilöä, jonka on todettu syyllistyneen rikokseen.

Tiedustelu

3. Oikeusasiamies käynnisti kantelua koskevan tutkimuksen ja tarkasti OLAFin tutkinta-aineiston varhaisessa vaiheessa. Se lähetti tarkastuskertomuksen kantelijalle kehottaen tätä esittämään huomautuksensa sen sisällöstä. Huomautuksia ei saatu.

Väitetty virheellinen päätös olla hyväksymättä pyyntöä saada tutustua tutkinta-aineiston sisältöön

Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut

4. Kantelija totesi, että sen käytettävissä olevien tietojen perusteella se uskoi, että noin vuosi sen jälkeen, kun OLAF oli päättänyt tutkimuksensa, mitään toimia ei ollut toteutettu. Kantelijan mielestä tämä ei antanut uskottavuutta OLAFin näkemykselle, jonka mukaan tietojen paljastamista ei voitu myöntää meneillään olevien oikea-aikaisten jatkotoimien vuoksi.

5. Kantelija huomautti myös, että OLAF julkaisee vuotuisissa kertomuksissaan lyhyitä yhteenvetoja tutkimuksista. Näin ollen se pohti, olisiko OLAFin mahdollista julkaista edes joitakin tietoja kyseisestä tutkimuksesta.

Oikeusasiamiehen arviointi

6. Oikeusasiamiehen tarkastus osoitti, että EU:n toimielin (jossa tutkimuksen kohteena oleva EU:n henkilöstö oli työskennellyt) oli tutkinut huolellisesti OLAFin havainnot ja että se oli tehnyt mahdollisia jatkotoimia koskevia päätöksiä. Nämä tiedot, jotka eivät olleet kantelijan saatavilla, osoittivat, että OLAFin tutkinta-aineisto liittyi edelleen läheisesti asiaankuuluviin ja oikea-aikaisiin seurantatoimiin. Oikeusasiamiehen mukaan OLAFin päätös olla julkistamatta asiakirja-aineistoa oli näin ollen perusteltu. Mitä tulee mahdollisuuteen myöntää osittainen oikeus tutustua asiakirja-aineistoon, oikeusasiamies toteaa, että asiakirja-aineiston osien paljastaminen ei olisi mielekästä.

7. Tutkinta-aineiston tarkastelu osoitti myös, että mikään ei viitannut siihen, että asiakirjojen julkistaminen voisi olla perusteltua sillä perusteella, että niiden julkistaminen olisi ”ylivoimaisen yleisen edun” mukaista [2]. Oikeusasiamies katsoisi, että tällaisen asiakirja-aineiston sisältämien tietojen ilmaiseminen olisi perusteltua ylivoimaisen yleisen edun vuoksi vain, jos on näyttöä siitä, että asianmukaiset jatkotoimet on estetty tai niitä on muulla tavoin heikennetty. Oikeusasiamiehen tarkastuksen yhteydessä ei ilmennyt tällaista näyttöä.

Päätelmä

Oikeusasiamies tekee kantelua koskevan tutkimuksen perusteella seuraavan päätelmän:

OLAFin päätös olla hyväksymättä pyyntöä kyseisen tutkinta-aineiston julkistamisesta ei merkinnyt hallinnollista epäkohtaa.

Valituksen tekijälle ja OLAFille ilmoitetaan tästä päätöksestä.

Strasbourg, 31.10.2016

[1] Lisätietoja OLAFista on osoitteessa http://ec.europa.eu/anti-fraud//home_en

[2] Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43) 4 artiklan 3 kohta.