Taustaa

1. Oikeusasiamies käynnisti 16. joulukuuta 2013 oma-aloitteisen tutkimuksen, jossa se kehotti kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirastoa (EACI) harkitsemaan sellaisen menettelyn käyttöönottoa, jonka avulla ehdotuspyyntöjen käsittelyyn tyytymättömät hakijat voivat kääntyä riippumattoman arviointi- tai muutoksenhakukomitean puoleen. Oikeusasiamies huomautti, että EACI voisi hyödyntää tutkimuksen toimeenpanovirastossa (REA) ja Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanovirastossa (ERCEA) käytössä olevia uudelleentarkastelumenettelyjä. EACI korvattiin 1 päivästä tammikuuta 2014 alkaen EASMElla [2], jonka seuraaja se oli.

Uudelleentarkastelumenettelyn perustaminen EASME-ohjelmaan

Oikeusasiamiehen suositusluonnos

2. Oikeusasiamies katsoo, että jokaisen EU:n toimielimen, joka on usein yhteydessä henkilöihin, joilla voi olla syytä tehdä kantelu, olisi otettava käyttöön menettely, jossa määrätään, että toimielin itse käsittelee ja ratkaisee valitukset nopeasti, ennen kuin nämä henkilöt voivat turvautua muihin oikeussuojamekanismeihin, kuten oikeusasiamieheen ja tuomioistuimiin. Toimeksiantonsa vuoksi EASME on usein yhteydessä hakijoihin, jotka vastaavat ehdotuspyyntöihin useissa EU:n ohjelmissa (Horisontti 2020 -ohjelma, COSME-ohjelma, Life-ohjelma ja EMKR-ohjelma).

3. Uudelleentarkastelun laajuuden osalta oikeusasiamies totesi, että Horisontti 2020 -asetuksen 16 artiklassa säädetty uudelleentarkastelumenettely on samanlainen kuin ERCEA:n ja REA:n vahvistamat menettelyt, jotka rajoittuvat "menettelyllisiin näkökohtiin" eivätkä kata ehdotusten ansioiden arviointia. Se, että tämä säännös rajoittaa arvioinnin uudelleentarkastelukomitean suorittaman uudelleentarkastelun "menettelyllisiin näkökohtiin" ei kuitenkaan saisi merkitä sitä, että uudelleentarkastelu olisi rajoitettava puhtaasti muodollisiin näkökohtiin. Jos näin olisi, muutoksenhakuoikeudella ei selvästikään olisi paljon arvoa. Tässä yhteydessä oikeusasiamies huomautti, että ehdotuksen uudelleenarviointiin on kolme syytä: i) jos hakija esittää todisteita menettelyvirheistä, esimerkiksi jos on selvää, että jokin menettelyn vaihe on jätetty huomiotta; ii) jos hakija esittää näyttöä asiavirheistä, esimerkiksi jos asiantuntijat viittaavat väärään ehdotukseen; tai iii) jos hakija esittää näyttöä ilmeisestä arviointivirheestä. Oikeusasiamies katsoi, että EASMEn Horisontti 2020 -ohjelman yhteydessä käyttöön ottaman uudelleentarkastelumenettelyn olisi katettava nämä kolme tilannetta. Oikeusasiamies katsoi myös, että EASMEn olisi toteutettava tarvittavat toimet vastaavan tarkistusmenettelyn luomiseksi muiden EU:n ohjelmien ehdotuspyyntöjä varten.

4. Oikeusasiamies antoi 17. lokakuuta 2014 EASMElle seuraavat kaksi suositusluonnosta:

”1. Asetuksen (EU) N:o 1290/2013 16 artiklan ja komission päätöksen C(2013) 9414 final liitteen I mukaisesti EASMEn olisi mahdollisimman pian toteutettava tarvittavat toimenpiteet arvioinnin uudelleentarkastelumenettelyn käyttöönottamiseksi hakijoille, jotka vastaavat Horisontti 2020 -ohjelman ehdotuspyyntöihin, ja ilmoitettava oikeusasiamiehelle päivämäärä, johon mennessä uudelleentarkastelumenettely on käytössä.

Uudelleentarkastelumenettelyn olisi katettava tapaukset, joissa hakijat esittävät i) menettelyvirheitä, ii) asiavirheitä tai iii) ilmeistä arviointivirhettä koskevia väitteitä.

2. EASMEn olisi toteutettava tarvittavat toimenpiteet vastaavan uudelleentarkastelumenettelyn käyttöönottamiseksi hakijoille, jotka vastaavat muiden EU:n ohjelmien yhteydessä käynnistettyihin ehdotuspyyntöihin, ja ilmoitettava oikeusasiamiehelle päivämäärä, johon mennessä uudelleentarkastelumenettely on käytössä.

5. Käsitellessään suositusluonnoksia EASMElle oikeusasiamies otti huomioon EASMEn esittämät perustelut ja lausunnon.

6. EASME hyväksyi molemmat suositusluonnokset ja kuvaili niiden täytäntöönpanemiseksi toteuttamiaan toimenpiteitä:

7. Ensimmäisestä Horisontti 2020 -ohjelmaa koskevasta suositusluonnoksesta EASME totesi, että se on ottanut käyttöön kaksi uudelleentarkastelumenettelyä, jotka ovat i) hyväksyttävyys- ja kelpoisuusarviointikomitea ja ii) arvioinnin arviointikomitea:

i) Tutkittavaksi ottamisen ja kelpoisuuden arviointikomitea

8. Hyväksyttävyys- ja kelpoisuusarviointikomitea perustettiin EASMEn johtajan 30. heinäkuuta 2014 tekemällä päätöksellä. Sisäinen komitea kutsutaan koolle sen jälkeen, kun on saatu valituksia tai uudelleentarkastelupyyntöjä ehdotusten hyväksyttävyydestä ja tukikelpoisuudesta. Komitea tutkii ainoastaan ne valitukset, jotka on tehty ennen arviointia, jos joko tutkittavaksi ottamisen edellytykset tai tukikelpoisuusperusteet eivät täyty. Hylätyllä hakijalla on 30 päivää aikaa siitä, kun EASME on lähettänyt hylkäyskirjeen, tehdä valitus tai pyytää uudelleentarkastelua asiaa koskevan linkin kautta (https://webgate.ec.europa.eu/redress-frontoffice/work.iface).

9. Komitea koostuu yksikönpäälliköstä tai ehdotuspyynnön koordinaattorista, oikeudellisesta neuvonantajasta ja toisen ehdotuspyynnön koordinaattorista. Päätöksen 6 artiklan mukaisesti komitea antaa tulojen ja menojen hyväksyjälle perustellun suosituksen. Jos komitea katsoo, että ehdotus täyttää kaikki kelpoisuus- ja/tai hyväksyttävyyskriteerit, se suosittaa, että ehdotuksen ansiot arvioidaan (8 artikla). Tulojen ja menojen hyväksyjä tekee lopullisen päätöksen komitean suosituksen perusteella.

10. Kantelijalle osoitettu kirje uudelleentarkastelupyynnön tuloksesta sisältää tietoa muutoksenhakukeinoista, mukaan lukien kääntyminen oikeusasiamiehen tai unionin yleisen tuomioistuimen puoleen. EASME huomautti myös, että sen Horisontti 2020 -puiteohjelmaa koskevassa menettelykäsikirjassa on erityinen luku, joka koskee hyväksyttävyys- ja kelpoisuusarviointikomiteaa.

ii) Arvioinnin arviointikomitea

11. Arviointikomitea perustettiin EASMEn johtajan 31. heinäkuuta 2014 tekemällä päätöksellä. Tämä sisäinen komitea tarkastelee uudelleentarkastelupyyntöjä, jotka on vastaanotettu ehdotuksen arvioinnin jälkeen. Päätöksen 4 artiklan mukaan uudelleentarkastelua koskevat pyynnöt voivat perustua ainoastaan menettelyllisiin puutteisiin (ehdotuksen asiasisällön arviointi ei kuulu komitean toimivaltaan). EASMEn menettelykäsikirjan asianomaisessa luvussa annetaan esimerkkejä menettelyllisistä puutteista, kuten i) asiantuntijoiden teknisen pätevyyden puutteesta, ii) arvioinnin yhteenvetokertomuksessa olevista asiavirheistä, iii) eturistiriidat ja iv) pistemäärien ja kommenttien välisen johdonmukaisuuden puute. EASME korosti kuitenkin, että kuten oikeusasiamies huomautti, menettelyvirheiden käsite ei rajoitu pelkästään muodollisiin seikkoihin ja kattaa suositusluonnoksessa mainitut virhetyypit eli i) menettelyvirheet, ii) asiavirheet tai iii) ilmeisen arviointivirheen.

12. Hylätyllä hakijalla on 30 päivää sen jälkeen, kun arvioinnin tulokset on ilmoitettu sille, aikaa tehdä valitus tai pyytää uudelleentarkastelua asiaa koskevan linkin kautta. Komiteassa on vähintään neljä jäsentä eli kaksi pysyvää jäsentä (oikeudellinen neuvonantaja ja toimialajohtaja) ja kaksi vaihtuvaa jäsentä. Päätöksen 8 artiklan mukaisesti komitea antaa tulojen ja menojen hyväksyjälle perustellun suosituksen. Mahdollisia tuloksia on kolme: a) väitettyä menettelyvirhettä koskevan näytön puuttuminen; b) todisteet menettelyvirheestä, mutta ei syy-yhteyttä väitettyyn arviointitulokseen; ja c) todisteet menettelyvirheestä, jolla on syy-yhteys arvioinnin tulokseen. Jos komitea havaitsee todisteita menettelyvirheestä (kuten menettelyvirheestä, tosiseikkoja koskevasta virheestä tai ilmeisestä arviointivirheestä), riippumattomat arvioijat arvioivat ehdotuksen aiheellisuuden uudelleen oikeusasiamiehen suosituksen mukaisesti. Tulojen ja menojen hyväksyjä tekee lopullisen päätöksen komitean suosituksen perusteella.

13. Kantelijalle osoitettu kirje uudelleentarkastelupyynnön tuloksesta sisältää tietoa muutoksenhakukeinoista, mukaan lukien kääntyminen oikeusasiamiehen tai unionin yleisen tuomioistuimen puoleen. EASME huomautti myös, että komission oikeudellinen ja tukikeskus laati käsikirjan (käsikirjan/käsikirjan), joka sisältää Horisontti 2020 -ohjelman uudelleentarkastelumenettelyn kannalta merkitykselliset tiedot ja joka sitoo EASMEa. Jos komission käsikirja ja EASMEn käsikirja poikkeavat toisistaan, käsikirjan ehdot ovat ensisijaisia.

14. Toisesta suositusluonnoksesta, joka koskee COSME-, LIFE- ja EMKR-ohjelmien ehdotuspyyntöjen uudelleentarkastelumenettelyä, EASME totesi, että johtaja pyysi 16. joulukuuta 2014 päivätyllä muistiolla komission asiasta vastaavien pääosastojen näkemystä ja hyväksyntää sisäisen uudelleentarkastelukomitean perustamiseksi näitä ohjelmia varten. Muistiossa viitattiin oikeusasiamiehen suositukseen. Asianomaiset pääosastot hyväksyivät arviointikomitean perustamisen. Ehdotus päätökseksi COSME-, LIFE- ja EMKR-ohjelmien arviointikomitean perustamisesta (jossa viitataan oikeusasiamiehen oma-aloitteiseen tutkimukseen) on samanlainen kuin Horisontti 2020 -ohjelman arviointimenettelyä koskeva päätös.

15. Arvioinnin arviointikomitea tutkii hylättyjen hakijoiden valitukset ja uudelleentarkastelupyynnöt, jos heidän ehdotuksensa on hylätty arvioinnin jälkeen. Uudelleentarkastelu rajoittuu arvioinnin menettelyllisiin näkökohtiin. EASME ilmoitti, että päätös näiden kolmen ohjelman tarkastelukomiteoiden perustamisesta hyväksytään helmikuussa 2015 ja sen täytäntöönpano aloitetaan välittömästi sen jälkeen.

Oikeusasiamiehen arvio suositusluonnosten jälkeen

16. Oikeusasiamies on tyytyväinen siihen, että EASME on hyväksynyt hänen suositusluonnoksensa, ja katsoo, että EASME on toteuttanut oikea-aikaisia ja asianmukaisia toimenpiteitä niiden täytäntöönpanemiseksi sekä Horisontti 2020 -ohjelman ehdotuspyyntöjen että COSME-, LIFE- ja EMKR-ohjelmien ehdotuspyyntöjen osalta. Se, miten nopeasti EASME on toteuttanut nämä toimenpiteet, on itsessään esimerkki hyvästä hallinnosta ja ansaitsee täyden kiitoksen. Tämä on vielä kiitettävämpää, kun otetaan huomioon, että EASME on perustettu vasta äskettäin.

17. Näin toimimalla EASME on osoittanut, että se on sitoutunut tyytymättömien hakijoiden aitoon uudelleentarkasteluun.

18. Oikeusasiamies panee kuitenkin merkille, että vaikka EASME perusti Horisontti 2020 -ohjelmaa varten sekä hyväksyttävyys- ja kelpoisuusarviointikomitean että arviointikomitean, kolmen muun ohjelman (COSME, Life ja EMKR) tapauksessa se viittaa ainoastaan arviointikomiteaan. Oikeusasiamies katsoo, että johdonmukaisuuden vuoksi olisi järkevää, että EASME harkitsisi myös näiden muiden ohjelmien osalta hyväksyttävyys- ja kelpoisuusarviointikomitean perustamista. Tästä syystä hän esittää seuraavan lisähuomautuksen.

19. Oikeusasiamies toteaa lisäksi, että EASME selitti oikeusasiamiehelle antamassaan lausunnossa, että ”menettelyllisten puutteiden” käsite ei rajoitu pelkästään muodollisiin seikkoihin ja että se kattaa i) menettelyvirheet, ii) asiavirheet tai iii) ilmeiset arviointivirheet. Ehdotuspyyntöjen hakijat eivät kuitenkaan välttämättä ole tietoisia siitä, että menettelyllisten puutteiden käsite voi kattaa myös ilmeiset arviointivirheet. Sen vuoksi olisi hyödyllistä ilmoittaa asiasta niille ja ilmoittaa asiasta selkeästi EASMEn menettelykäsikirjan asianomaisessa luvussa (kohta 2.6 "Tarkastuskomitean tulokset") sekä kaikissa muissa hakijoille tarkoitetuissa asiakirjoissa. Oikeusasiamies esittää toisen lisähuomautuksen jäljempänä.

Päätelmä

Oikeusasiamies päättää tämän oma-aloitteisen tutkimuksen seuraavalla johtopäätöksellä:

EASME on hyväksynyt oikeusasiamiehen kaksi suositusluonnosta ja toteuttanut asianmukaisia ja oikea-aikaisia toimenpiteitä niiden täytäntöönpanemiseksi.

EASMElle ilmoitetaan tästä päätöksestä.

Lisähuomautuksia

1. Johdonmukaisuuden vuoksi Horisontti 2020 -ohjelman kanssa EASME voisi harkita hyväksymis- ja kelpoisuusarviointikomitean perustamista myös COSME-, Life- ja EMKR-ohjelmia varten.

2. EASME voisi harkita menettelykäsikirjan asiaankuuluvien lukujen ja muiden hakijoille tarkoitettujen asiakirjojen muuttamista sen selventämiseksi, että väitettyjen "menettelyllisten puutteiden" tarkastelu voi kattaa myös ilmeiset arviointivirheet.

Emily O'Reilly

Strasbourg 25.3.2015

[1] COSME on yritysten kilpailukykyä sekä pieniä ja keskisuuria yrityksiä koskeva EU:n ohjelma. Life on EU:n ympäristö- ja ilmastotoimien ohjelma. EMKR on Euroopan meri- ja kalatalousrahasto.

[2] Lisätietoja kantelun taustasta, osapuolten perusteluista ja oikeusasiamiehen tutkimuksesta on oikeusasiamiehen suositusluonnoksen koko tekstissä, joka on saatavilla osoitteessa http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/draftrecommendation.faces/en/58120/html.bookmark