- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Euroopan oikeusasiamiehen päätös Euroopan komissiota vastaan nostetun kantelun 1562/2012/JF tutkinnan päättämisestä
Päätös
Kanteluasia 1562/2012/JF - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Maanantaina | 17 syyskuuta 2012 - Päätökset, pvm Perjantaina | 01 elokuuta 2014 - Toimielin, jota kantelu koskee Euroopan komissio ( Sovintoratkaisu ) - Maa Belgia
Tapaus koski komission virkamiestä, jolla todettiin rintasyöpä. Kolmen kuukauden kuluttua leikkauksista, mukaan lukien mastektomia ja useita jälleenrakennusleikkauksia, kantelija pyysi komissiolta lupaa toipilashoitoon alkuperämaassaan. Komissio kieltäytyi sillä perusteella, että kantelijan viimeinen toimenpide oli plastiikkakirurgia, joka ei oikeuttanut parannuskeinoa. Hoito olisi ollut perusteltua, jos kantelija olisi esittänyt parannushakemuksensa kolme kuukautta suuren leikkauksen jälkeen.
Tämän jälkeen kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen, joka tutki kantelun. Arvioituaan huolellisesti asiakirja-aineistossa olevaa näyttöä oikeusasiamies ehdotti sovintoratkaisuna, että komission olisi pidettävä kantelijan peräkkäisiä toimia, mukaan lukien plastiikkakirurgia, yhtenä hoitomuotona ja sallittava toipilashoito.
Komissio hyväksyi ehdotuksen edellyttäen, että kantelija toimitti lisäasiakirjoja sovellettavien sääntöjen mukaisesti. Kantelija oli tyytyväinen ja asian käsittely päätettiin.
Taustaa
1. Oikeusasiamies tutki kantelijan väitettä, jonka mukaan komission päätös olla myöntämättä hänelle lupaa toipilashoitoon oli epäoikeudenmukainen.
2. Komissio väitti, että koska kantelijan viimeiset rekonstruktiotoimenpiteet eivät olleet suuria leikkauksia eikä niihin liittynyt kemoterapiaa tai sädehoitoa, toipilashoidon salliminen ei ollut asianmukaista asiaa koskevien sääntöjen mukaisesti. Lisäksi kantelija ei ollut sovellettavien sääntöjen vastaisesti ilmoittanut, minkä keskuksen hän oli valinnut hoitoon ja sen kustannuksiin.
3. Kantelija väitti, että hänen lääkärinsä katsoivat kaikkien hänelle suoritettujen toimenpiteiden muodostavan yhden ainoan hoidon hänen vakavasta sairaudestaan, mikä oikeutti toipilashoitoon. Hän liitti mukaan kolme lääkärintodistusta, yhden komissiolle esittämänsä pyynnön yhteydessä ja kaksi muuta oikeusasiamiehelle esittämänsä kantelun ja huomautusten yhteydessä [1].
Väitetty epäoikeudenmukaisuus
Oikeusasiamiehen sovintoratkaisuehdotus
4. Oikeusasiamies huomautti, että kantelijan toimittamissa lääkärintodistuksissa ja erityisesti viimeisessä näistä todistuksista esitettiin selvästi lääketieteellinen lausunto, jonka mukaan toipilashoito oli tarpeen. Hän katsoi, että kantelijan sairautta ei olisi voitu pitää parantuneena ennen hänen viimeistä rekonstruktiotaan. Hän totesi myös, että Euroopan unionin yhteisen vakuutusjärjestelmän johtokunta ei ollut päässyt yksimielisyyteen kantelijan tapauksesta eikä antanut siitä lausuntoa. Lopuksi oikeusasiamies katsoi, että se, että kantelija ei ilmoittanut toipilaskeskusta tai sen kustannuksia, voitiin helposti korjata milloin tahansa. Hän ehdotti näin ollen jäsenten asemaa koskevien sääntöjensä 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti sovintoratkaisua, jonka mukaan
"Komissio voisi ottaa huomioon sen, että kantelijan peräkkäiset toimet muodostavat yhden ainoan kohtelun, ja hyväksyä sen, että toipilashoidon pyytämistä koskeva kolmen kuukauden määräaika alkoi kulua hänen viimeisestä toimestaan. Koska kantelija noudatti tätä määräaikaa, komissio saattoi myöntää hänelle luvan toipilashoitoon [jäsenvaltiossa X] sijaitsevassa keskuksessa edellyttäen, että kantelija toimittaa myös todisteet keskuksen asianmukaisesta lääketieteellisestä ja avustavan hoitohenkilöstön infrastruktuurista.”
5. Komissio hyväksyi oikeusasiamiehen sovintoratkaisuehdotuksen ja kehotti kantelijaa toimittamaan tarvittavat todisteet, minkä jälkeen hänelle korvattaisiin toipilashoidon kustannukset. Kantelija oli tyytyväinen oikeusasiamiehen tutkimuksen tulokseen ja toimitti oikeusasiamiehelle asiaankuuluvaa näyttöä.
Oikeusasiamiehen arvio sovintoratkaisuehdotuksen jälkeen
6. Oikeusasiamies on tyytyväinen siihen, että komissio on hyväksynyt hänen sovintoratkaisunsa, mikä osoittaa, että komissio on tietoinen vaikeista tilanteista, jotka joskus vaikuttavat sen henkilöstöön.
7. Oikeusasiamies toimitti kantelijan toimittamat todisteet komissiolle, jotta osapuolet voivat päästä sopimukseen suoraan.
Päätelmä
Oikeusasiamies tekee kantelua koskevan tutkimuksen perusteella seuraavan päätelmän:
Komissio hyväksyi sovintoratkaisua koskevan ehdotuksen.
Päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja komission puheenjohtajalle.
Emily O'Reilly
Strasbourg, 1. elokuuta 2014
[1] Lisätietoja kantelun taustasta, osapuolten perusteluista ja oikeusasiamiehen tutkimuksesta on oikeusasiamiehen sovintoratkaisuehdotuksen koko tekstissä, joka on saatavilla osoitteessa http://www.ombudsman.europa.eu/fi/cases/correspondence.faces/en/54643/html.bookmark