- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Euroopan oikeusasiamiehen päätös Euroopan petostentorjuntavirastoa vastaan tehtyä kantelua 754/2007/BU koskevan tutkimuksen päättämisestä
Päätös
Kanteluasia 754/2007/BU - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Tiistaina | 24 huhtikuuta 2007 - Päätökset, pvm Torstaina | 20 marraskuuta 2008
Kantelija kääntyi Euroopan oikeusasiamiehen puoleen koskien tapaa, jolla OLAF oli ilmoittanut hänelle sääntöjenvastaisuus- ja petosepäilyjä koskevan tutkimuksensa tuloksista, jotka hän oli saattanut oikeusasiamiehen tietoon. OLAF päätti ensin aloittaa tutkimuksen, mutta ilmoitti sen jälkeen kantelijalle, että koska hänen väitteitään ei voitu perustella, OLAFin johtokunta suositteli asian käsittelyn päättämistä. Kantelijan mukaan kirjettä ei päivätty eikä allekirjoitettu. Hän väitti myös, että vaikka OLAFin tutkijat lupasivat lähettää hänelle yksityiskohtaisen kertomuksen tapauksesta, OLAF ilmoitti hänelle myöhemmin puhelimitse, ettei hänellä ollut oikeutta saada tällaista kertomusta, ja kiisti luvanneensa lähettää hänelle tällaisen kertomuksen.
Tämän seurauksena kantelija väitti, että OLAF ei ilmoittanut hänelle asianmukaisesti tutkimuksensa tuloksista, ja vaati, että sen olisi lähetettävä hänelle lopullinen tapauskertomus.
Vastauksena oikeusasiamiehen tutkimukseen OLAF toimitti jäljennöksen kirjeestä, jolla sen johtokunta ilmoitti kantelijalle suosituksestaan lopettaa asian käsittely. Kirje on allekirjoitettu ja päivätty.
Lisäksi OLAF liitti lausuntoonsa kaksi jäljennöstä tapausta koskevasta loppukertomuksesta:
- Ensimmäinen jäljennös toimitettiin Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 perusteella. OLAF poisti jäljennöksestä tiettyjä tietoja tämän asetuksen 4 artiklassa säädettyjen poikkeusten perusteella.
- Toinen jäljennös on toimitettu yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä annetun asetuksen (EY) N:o 45/2001 perusteella. Kyseisen asetuksen mukaan rekisteröity voi pyytää saada tutustua omiin henkilötietoihinsa. Kantelijan tietoja ei ollut poistettu tästä kopiosta.
Oikeusasiamies suhtautui myönteisesti OLAFin rakentavaan vastaukseen hänen tutkimukseensa ja erityisesti ennakoivaan tapaan, jolla OLAF käsitteli kantelijan vaatimusta päättämällä toimittaa jäljennökset lopullisesta tapauskertomuksesta ikään kuin kantelija olisi esittänyt virallisia pyyntöjä sekä asetuksen (EY) N:o 1049/2001 että asetuksen (EY) N:o 45/2001 nojalla.
Koska kantelija ei kuitenkaan esittänyt huomautuksia, oikeusasiamies ei voinut arvioida, tyydyttikö edellä mainittu tulos häntä. Näin ollen oikeusasiamies katsoi, että lisätutkimukset eivät olleet perusteltuja.
Kantelun tausta
1. Kantelu koskee tapausta, jossa OLAF on käsitellyt epäiltyjä sääntöjenvastaisuuksia ja petoksia ja jonka kantelija saattoi sen tietoon marraskuussa 2004. Edellä mainitussa asiassa esitetyt väitteet koskivat Euroopan komission rahoittamaa hanketta, jonka tarkoituksena oli lisätä kahdentoista ehdokasmaan kansalaisjärjestöjen tietoisuutta EU:n ympäristöpolitiikasta. Kantelijan toimittamien tietojen perusteella OLAF päätti aloittaa asiaa koskevan tutkimuksen ja suoritti kaksi tutkimusta paikan päällä. OLAF lähetti vuoden 2007 alussa kantelijalle kirjeen, jossa hän ilmoitti, että koska hänen väitteitään ei voitu perustella, OLAFin johtokunta suositteli asian käsittelyn lopettamista.
Tutkinnan kohde
2. Oikeusasiamiehelle 13. maaliskuuta 2007 tekemässään kantelussa kantelija väitti, että OLAF ei tiedottanut hänelle asianmukaisesti hänen tietoonsa saattamaa asiaa koskevan tutkimuksensa tuloksista. Lisäksi hän vaati OLAFia toimittamaan hänelle asiaa koskevan loppukertomuksen.
KYSYMYS
3. OLAF antoi 24. heinäkuuta 2007 lausunnon oikeusasiamiehen tutkimuksesta (englanniksi) ja toimitti siitä saksankielisen käännöksen 8. elokuuta 2007. OLAFin lausunto lähetettiin kantelijalle huomautusten esittämistä varten. Hän pidättäytyi tekemästä mitään.
OMBUDSMANIN ANALYYSI JA PÄÄTELMÄT
A. Väite, jonka mukaan kantelijalle ei ole ilmoitettu asianmukaisesti OLAFin tutkimuksen tuloksista asiassa, jonka hän saattoi sen tietoon, ja siihen liittyvästä väitteestä
Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut
4. Kantelija väitti, että OLAF ei tiedottanut hänelle asianmukaisesti hänen tietoonsa saattamaa tapausta koskevan tutkimuksensa tuloksista. Tämän väitteen tueksi hän totesi, että tutkijat olivat aluksi vakuuttuneita siitä, että kyseessä oli todellinen tapaus. Myöhemmässä vaiheessa he kuitenkin muuttivat yhtäkkiä näkemystään ja päättivät tutkimuksen. Kantelija totesi myös, että OLAFin kirjettä, jossa hänelle ilmoitettiin sen johtokunnan suosituksesta lopettaa asian käsittely, ei ollut päivätty eikä allekirjoitettu. Hän lisäsi, että vaikka tutkijat lupasivat lähettää hänelle yksityiskohtaisen raportin tapauksesta, OLAF ilmoitti hänelle myöhemmin puhelimitse, ettei hänellä ollut oikeutta saada tällaista raporttia, ja kiisti luvanneensa hänelle sen. Näin ollen kantelija vaati, että OLAFin olisi lähetettävä hänelle asiaa koskeva loppukertomus.
5. OLAF selitti lausunnossaan, että se päätteli tutkimuksensa aikana kerättyjen tietojen perusteella, ettei tässä tapauksessa ollut näyttöä vakavista sääntöjenvastaisuuksista tai petoksista. Tästä syystä se ilmoitti kantelijalle kirjeellä, että tutkimus oli saatu päätökseen ja että sen johtokunta oli suositellut asian käsittelyn lopettamista ilman lisätoimia. OLAF korosti, että kirje oli allekirjoitettu ja päivätty 27.2.2007, ja toimitti siitä jäljennöksen.
6. OLAF selitti lisäksi, että ei ole olemassa oikeusperustaa, jonka nojalla tiedonantajalle annettaisiin etuoikeus tutustua sen asiakirja-aineistoihin. Kuten muutkin kansalaiset, tiedonantaja voi pyytää saada tutustua asiakirjoihin ainoastaan asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) perusteella. Lisäksi rekisteröity voi pyytää pääsyä omiin henkilötietoihinsa asetuksen (EY) N:o 45/2001 (2) 13 artiklan c alakohdan mukaisesti. Vaikka kantelija ei koskaan esittänyt virallista kirjallista pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin kummankaan edellä mainitun asetuksen nojalla, OLAF ilmoitti olevansa valmis käsittelemään hänen hakemuksensa samalla tavalla kuin se käsittelisi kyseisten asetusten nojalla tehtyjä pyyntöjä saada tutustua asiakirjoihin. Näin ollen OLAF julkisti asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti osittain lopullisen tapauskertomuksen, jonka jäljennöksen se oli liittänyt lausuntoonsa poistettuaan siitä tiettyjä tietoja (3).
7. Koska loppukertomus sisälsi myös kantelijan henkilötiedot, OLAF liitti kertomukseen toisen jäljennöksen asetuksen (EY) N:o 45/2001 13 artiklan c alakohdan mukaisesti. Tässä toisessa kopiossa, joka oli määrä toimittaa ainoastaan kantelijalle, hänen omia henkilötietojaan ei poistettu.
Oikeusasiamiehen arviointi
8. Ensinnäkin OLAFin toimittamasta kirjeestä, jossa kantelijalle ilmoitettiin sen johtokunnan suosituksesta lopettaa asian käsittely, ilmenee, että kirje oli todellakin päivätty 27.2.2007 ja allekirjoitettu. Kantelijan väitteensä tueksi esittämää päinvastaista väitettä ei näin ollen ole näytetty toteen.
9. Toiseksi oikeusasiamies on tyytyväinen OLAFin rakentavaan ja yhteistyöhön perustuvaan vastaukseen tähän tutkimukseen.
Kuten OLAF huomautti, ei ole olemassa oikeusperustaa, jonka nojalla tiedonantajalle annettaisiin etuoikeus tutustua sen asiakirja-aineistoihin. Tätä kantelua koskevassa asiakirja-aineistossa ei myöskään ole näyttöä siitä, että kantelija olisi esittänyt OLAFille virallisen kirjallisen pyynnön tapausta koskevasta loppukertomuksesta. Ei ole myöskään näyttöä siitä, että OLAF olisi luvannut lähettää hänelle tällaisen kertomuksen. Tästä huolimatta oikeusasiamies panee tyytyväisenä merkille ennakoivan tavan, jolla OLAF käsitteli kantelijan väitettä tämän tutkimuksen aikana. Hän toteaa erityisesti, että OLAF teki arvioinnin ikään kuin kantelija olisi esittänyt virallisia pyyntöjä sekä asetuksen (EY) N:o 1049/2001 että asetuksen (EY) N:o 45/2001 nojalla.
10. Toimittamalla lausuntoonsa liitetyn ensimmäisen jäljennöksen OLAF antoi kantelijalle osittaisen yleisön tutustuttavaksi lopullisen tapauskertomuksen asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti. Lisäksi OLAF antoi lausuntonsa liitteenä olevan toisen jäljennöksen avulla kantelijalle osittaisen yksityisen pääsyn tapausta koskevaan loppukertomukseen asetuksen (EY) N:o 45/2001 mukaisesti.
11. Kaikista edellä mainituista syistä oikeusasiamies katsoo, että OLAFin 27. helmikuuta 2007 päivätty kirje oli asianmukainen tapa ilmoittaa kantelijalle, että sen johtokunta oli suositellut asian käsittelyn lopettamista. OLAF käsitteli kantelun asianmukaisesti toimittamalla kantelun tekijälle loppukertomuksen kaksi versiota tämän tutkimuksen aikana.
12. Oikeusasiamies toimitti kantelijalle OLAFin lausunnon liitteineen ja kehotti tätä esittämään huomautuksia. Kantelija ei kuitenkaan ole käyttänyt tätä mahdollisuutta. Oikeusasiamies ei näin ollen pysty arvioimaan, onko edellä mainittu tulos tyydyttänyt kantelijaa. Näissä olosuhteissa oikeusasiamies katsoo, että lisätutkimukset eivät ole perusteltuja.
B. Päätelmät
Oikeusasiamies päättelee kantelua koskevan tutkimuksensa perusteella, että lisätutkimukset eivät ole perusteltuja.
Valituksen tekijälle ja OLAFille ilmoitetaan tästä päätöksestä.
P. Nikiforos DIAMANDOUROS
Tehty Strasbourgissa 20 päivänä marraskuuta 2008.
(1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43).
(2) Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).
Asetuksen 13 artiklan c alakohdan mukaan ”rekisteröidyllä on oikeus saada milloin tahansa kolmen kuukauden kuluessa pyynnön vastaanottamisesta ja maksutta rekisterinpitäjältä (…) ymmärrettävässä muodossa olevat tiedot käsiteltävistä tiedoista ja kaikki saatavilla olevat tiedot niiden lähteestä (…)”.
(3) OLAF selvensi, että kertomuksen osia koskee kaksi asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklassa säädetyistä poikkeuksista, eikä niitä näin ollen voida julkistaa. Nämä on lueteltu alla:
- Yksityisyyden ja yksilön koskemattomuuden suoja henkilötietojen suojaa koskevan yhteisön lainsäädännön mukaisesti (4 artiklan 1 kohdan b alakohta): Tämän poikkeuksen perusteella OLAF sulki pois kaikki tiedot, jotka liittyivät suoraan tai välillisesti tunnistettuun tai tunnistettavissa olevaan henkilöön, jonka edut olisivat voineet olla vaarassa. Koska tämä asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukainen julkistaminen tehtiin suurelle yleisölle eikä ainoastaan kantelijalle, tämä poikkeus kattoi myös hänen omat henkilötietonsa.
- Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön taloudellisten etujen suojaaminen (4 artiklan 2 kohdan ensimmäinen luetelmakohta): Tämän poikkeuksen perusteella OLAF sulki pois kaikki tiedot, jotka olisivat voineet vahingoittaa kertomuksessa mainittujen oikeushenkilöiden kaupallisia etuja.