Strasbourg, 7. kesäkuuta 2007

Hyvä X

Kantelitte 6. elokuuta 2006 Euroopan oikeusasiamiehelle siitä, että Euroopan komissio oli hylännyt tarjouksenne vastauksena tarjouspyyntöön nro AO 2005-BG (käännöspalvelut bulgarian kielelle).

Toimitin kantelun 2.10.2006 komission puheenjohtajalle. Komissio antoi lausuntonsa 29. tammikuuta 2007. Toimitin sen Teille 31.1.2007 ja pyysin Teitä esittämään mahdolliset huomautuksensa 31.3.2007 mennessä. Kyseiseen päivämäärään mennessä teiltä ei saatu huomautuksia.

Tapauksestanne vastaavan oikeudellisen neuvonantajan kanssa 15. toukokuuta 2007 käymässänne puhelinkeskustelussa totesitte kuitenkin, että olette täysin tyytyväinen tapaan, jolla komissio on ratkaissut ongelmanne.

Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Kantelija vastasi 4. tammikuuta 2006 Euroopan komission tarjouspyyntöön, joka koski käännöspalveluja bulgarian kielelle nro AO 2005-BG (1). Hänelle ilmoitettiin 14.6.2006, että hänen tarjouksensa oli hylätty, koska sen kielellinen laatu ei ollut saavuttanut vaadittua vähimmäispistemäärää 5/10. Vastauksena kantelijan pyyntöön saada lisätietoja hylkäämisen syistä komissio ilmoitti hänelle 23 päivänä kesäkuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, että hän oli työmenetelmänsä bulgariankielisessä kuvauksessa tehnyt "kuusi kirjoitusvirhettä ja yhden kieliopillisen virheen" ja käyttänyt vääriä välimerkkejä. Komissio totesi, että näyttää siltä, että nämä virheet johtuivat pääasiassa siitä, että hän oli asunut pitkään Bulgarian ulkopuolella.

Kantelija vastasi 27 päivänä kesäkuuta 2006 päivätyllä sähköpostiviestillä, että hänen tekstinsä uudelleentarkastelun jälkeen hän ei vieläkään ymmärtänyt, missä hän olisi voinut tehdä virheitä. Hän pyysi tarkempia tietoja. Komissio toimitti hänelle 3. heinäkuuta 2006 päivätyllä kirjeellä luettelon "viidestä kirjoitusvirheestä ja kahdesta kielioppivirheestä", jotka oli havaittu hänen tekstissään.

Kantelija väitti Euroopan oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa, että suurin osa virheiksi merkityistä sanoista ja lauseista oli itse asiassa oikeita. Hän liitti mukaan asiakirjan, jossa hän käsitteli asiaa koskevia sääntöjä ja viittasi useisiin viitekirjoihin sisältyviin asiaankuuluviin merkintöihin.

Kantelija väitti, että komissio oli virheellisesti hylännyt hänen tarjouksensa vastauksena tarjouspyyntöön nro AO 2005-BG.

Hän vaati, että komissio kumoaa hänen tarjouksensa hylkäämistä koskevan päätöksensä ja hyväksyy sen myöhempään valintamenettelyyn.

KYSYMYS

Komission lausunto

Lausunnossaan komissio viittasi tarjouspyynnön nro AO 2005-BG tarjouseritelmän 2.3.3.5 kohtaan, jossa säädettiin seuraavaa:

"Tarjous on laadittava bulgarian kielellä kiinnittäen erityistä huomiota oikeinkirjoitukseen ja kielioppiin. Tarjouksista tehdään kielellinen laatuanalyysi. Tarjouksia, jotka saavat vähemmän kuin viisi pistettä kymmenestä, ei hyväksytä. Tarjousta ei hyväksytä, jos siinä on enemmän kuin viisi kirjoitus- ja/tai kielioppivirhettä muissa osissa kuin liiteasiakirjoissa.”

Komissio totesi, että toimielinten välinen arviointikomitea oli havainnut viisi oikeinkirjoitusvirhettä ja kaksi kielioppivirhettä kantelijan tarjouksessa, minkä vuoksi se oli päättänyt hylätä tarjouksen.

Kantelijan oikeusasiamiehelle tekemän kantelun johdosta komissio oli kuitenkin päättänyt kutsua arviointikomitean uudelleen koolle tarkastellakseen tarjousta uudelleen ja välttääkseen mahdollisen epäoikeudenmukaisen kohtelun.

Komitea oli kahden bulgarialaisen lingvistijuristin avustamana päättänyt hyväksyä kaksi kantelijan väitettä. Tarjoukseen sisältyneiden virheiden lopullinen määrä oli näin ollen vähennetty viiteen, joten tarjous oli hyväksytty myöhempään valintamenettelyyn. Se hyväksyttiin lopulta laatumerkillä 12/20.

Komissio totesi, että kantelijalle oli jo ilmoitettu asianmukaisesti valintamenettelyn tuloksesta. Se ilmoitti oikeusasiamiehelle myös, että kantelijalle oli nyt tarjottu puitesopimusta.

Komissio esitti lopuksi vilpittömät pahoittelunsa kantelijalle aiheutuneesta haitasta.

Kantelijan huomautukset

Kantelijalta ei saatu huomautuksia.

Kantelija ilmoitti kuitenkin asiasta vastaavan lakimiehen kanssa 15. toukokuuta 2007 käymässään puhelinkeskustelussa olevansa täysin tyytyväinen tapaan, jolla komissio oli ratkaissut hänen ongelmansa, ja olevansa erittäin tyytyväinen siihen, että hänet oli valittu sopimuspuoleksi. Hän totesi myös olevansa vaikuttunut asian ratkaisemiseen kuluneesta lyhyestä ajasta ja kiitti oikeusasiamiestä hänen puheenvuorostaan.

PÄÄTÖS

1 Tarjouksen väitetty virheellinen hylkääminen

1.1 Kantelija teki tarjouksen vastauksena Euroopan komission tarjouspyyntöön, joka koski käännöspalveluja bulgarian kielelle AO 2005-BG. Tarjous hylättiin, koska komission mukaan sen kielellinen laatu ei ollut saavuttanut vaadittua vähimmäispistemäärää 5/10. Kantelija katsoi kuitenkin, että useimmat sanat ja lauseet, jotka oli merkitty virheellisiksi kyseisessä bulgariankielisessä tekstissä, olivat itse asiassa oikeita. Kantelussaan Euroopan oikeusasiamiehelle hän väitti, että komissio oli virheellisesti hylännyt hänen tarjouksensa. Hän vaati, että komissio kumoaa hänen tarjouksensa hylkäämistä koskevan päätöksensä ja hyväksyy sen myöhempään valintamenettelyyn.

1.2 Lausunnossaan komissio totesi, että kantelijan oikeusasiamiehelle tekemän kantelun johdosta se oli päättänyt kutsua toimielinten välisen arviointikomitean uudelleen koolle tarkastellakseen tarjousta uudelleen ja välttääkseen mahdollisen epäoikeudenmukaisen kohtelun. Arviointikomitea oli kahden bulgarialaisen lingvistijuristin avustamana päättänyt hyväksyä kaksi kantelijan väitettä. Tarjoukseen sisältyneiden virheiden lopullinen määrä oli näin ollen vähennetty viiteen, joten tarjous oli hyväksytty myöhempään valintamenettelyyn. Se hyväksyttiin lopulta laatumerkillä 12/20.

Komissio totesi, että kantelijalle oli jo ilmoitettu asianmukaisesti valintamenettelyn tuloksesta. Se ilmoitti oikeusasiamiehelle myös, että kantelijalle oli nyt tarjottu puitesopimusta. Komissio esitti lopuksi vilpittömät pahoittelunsa kantelijalle aiheutuneesta haitasta.

1.3 Kantelijalta ei saatu huomautuksia. Kantelija totesi kuitenkin asiasta vastaavan lakimiehen kanssa käydyssä puhelinkeskustelussa olevansa täysin tyytyväinen tapaan, jolla komissio oli ratkaissut hänen ongelmansa. Hän totesi myös olevansa vaikuttunut asian ratkaisemiseen kuluneesta lyhyestä ajasta ja kiitti oikeusasiamiestä hänen puheenvuorostaan.

1.4 Oikeusasiamies on tyytyväinen siihen, että komissio on käsitellyt ja ratkaissut nopeasti kantelijan esiin tuoman ongelman ja pyytänyt häneltä anteeksi. Hän panee tyytyväisenä merkille, että kantelijalle on nyt myönnetty puitesopimus.

2 Päätelmät

Komission lausunnosta ja kantelijan huomautuksista käy ilmi, että komissio on ryhtynyt toimiin asian ratkaisemiseksi ja on siten tyytyväinen kantelijaan. Oikeusasiamies päättää näin ollen asian käsittelyn.

Päätöksestä ilmoitetaan myös komission puheenjohtajalle.

Vilpittömästi,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) EUVL 2005 S 214.