# Päätös asiassa 2326/2006/JMA - Lainvastainen valintamenettelyn ulkopuolelle jättäminen
- Tekijä: Euroopan oikeusasiamies
- Päivämäärä: 2007-09-24T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/fi/decision/fi/3196)
---
> Useita hakijoita oli jätetty säännösten vastaisesti valintamenettelyn ulkopuolelle. Hakijoista ne, jotka menivät oikeuteen, saivat tehokkaan oikeussuojakeinon. Yhdelle oikeusasiamiehen puoleen kääntyneelle hakijalle ilmoitettiin hallinnosta, ettei hän voisi toimeenpanna oikeuksiaan oikeusasiamiehelle tehdyn kantelun kautta. Oikeusasiamies oli eri mieltä.
> 
> Kantelijana oli Irlannin kansalainen, joka osallistui menestyksekkäästi EPSOn järjestämän avoimen valintamenettelyn ensimmäiseen vaiheeseen. Myöhemmin valintalautakunta jätti kantelijan kilpailun ulkopuolelle koulutusvaatimuksissa olleen puutteen perusteella. Oikeusasiamies katsoi päätöksen olleen lainvastainen.
> 
> EPSOn pääasiallisena kantana oli, ettei kantelu Euroopan oikeusasiamiehelle EY:n perustamissopimuksen 195 artiklan mukaan voinut olla tehokas oikeuskeino tapauksessa, joka koskee valintalautakunnan lainvastaista päätöstä sulkea hakija pois EPSOn järjestämästä kilpailusta.
> 
> Useiden lisätutkimusten ja sovintoratkaisuyrityksen jälkeen oikeusasiamies toimitti EPSOlle suositusluonnoksen. Vastauksessaan EPSO ilmoitti oikeusasiamiehelle valintalautakunnan päättäneen hyväksyä kantelijan kilpailuun. Lisäksi valintalautakunta päätti hyväksyä muutkin kantelijaan nähden vastaavassa asemassa olleet hakijat. EPSO auttaisi valintalautakuntaa kilpailun uudelleen avaamisessa kantelijalle ja muille vastaaville hakijoille.
> 
> Näin ollen EPSO hyväksyi oikeusasiamiehen suositusluonnoksen.
> 
> Oikeusasiamies oli erittäin tyytyväinen EPSOn suositusluonnokseen antamaan vastaukseen. Sen lisäksi että EPSO sai käsiteltävänä olleessa asiassa kantelijalle konkreettisen ja merkittävän myönteisen tuloksen, EPSO vakuutti sitoutumisensa varmistaa EU:n valintamenettelyiden laillisuus. Erityisesti se tunnusti selvästi sen, että legaalisuus valintamenettelyissä edellyttää konkreettisten oikeuskeinojen saatavuutta, kun lainvastaisuutta ilmenee.
> 
> Lopuksi oikeusasiamies pani merkille, että tapauksessa myönteisen vastauksen toimittanut EPSOn uusi johtaja oli hyväksynyt EPSOn kehityssuunnitelman, *EPSO Development Plan*in, uudistamaan EU:n valintamenettelyjä. Oikeusasiamiehen käsityksenä on, että tämän uudistamisprosessin osana EPSO harkitsee tehokkaita toimia, joista voi olla jatkossa apua tapauksessa ilmenneen hallinnollisen epäkohdan välttämiseksi.
> 
Strasbourg, 24. syyskuuta 2007   

Hyvä P.

Teitte 5. heinäkuuta 2006 "Fundación Pere Tarrés" -säätiön puolesta kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle Euroopan komissiota vastaan. Kantelu koskee säätiönne tekemää ja yhteisön varoista rahoitettua tutkimusta ilman huoltajaa olevista alaikäisistä maahanmuuttajista (viite: JAI/DAP/00/131/c).

Ilmoitin 16. elokuuta 2006 komission puheenjohtajalle kantelustanne ja pyysin häntä antamaan siitä lausunnon 30. marraskuuta 2006 mennessä. Lähetitte minulle lisätietoja 4. lokakuuta 2006. Komissio lähetti 12.1.2007 lausuntonsa englanniksi. Komissio lähetti 25. tammikuuta 2007 espanjankielisen lausuntonsa, joka toimitettiin Teille 1. helmikuuta 2007.

En ole saanut teiltä kirjallisia huomautuksia. Sihteeristöni otti Teihin epävirallisesti yhteyttä puhelimitse 30. ja 31. heinäkuuta 2007 selvittääkseen, oliko komissio ratkaissut ongelman. Vastasitte sihteeristöni pyyntöön 1. elokuuta 2007.

Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY
------------

Kantelijan mukaan asian tosiseikat ovat tiivistetysti seuraavat:

Kantelija on espanjalaisen säätiön (Fundación Pere Tarrés) edustaja. Komissio myönsi 13. helmikuuta 2001 kantelijalle taloudellista tukea ilman huoltajaa olevia alaikäisiä maahanmuuttajia koskevan tutkimuksen toteuttamiseen. Hanke oli määrä saada päätökseen vuoden 2001 loppuun mennessä. Kun työt oli saatu päätökseen, kantelija lähetti heinäkuussa 2002 komissiolle kaikki asiaa koskevat asiakirjat. Maaliskuussa 2003 komissio pyysi todisteita maksuista, jotka hän oli suorittanut Espanjan valtiovarainministeriölle ja Espanjan sosiaaliturvalaitokselle hankkeen osalta. Kantelija ei voinut toimittaa näitä asiakirjoja, koska asiasta vastaavat Espanjan viranomaiset eivät olleet antaneet niitä tuolloin. Heinäkuussa 2004 komissio lähetti lopullisen taloudellisen selvityksensä kantelijalle. Samassa kuussa kantelija vastasi komissiolle ja liitti kirjeeseensä kaikki pyydetyt taloudelliset todisteet, erityisesti useita Espanjan viranomaisten antamia asiakirjoja. Koska vastausta ei saatu, kantelija kirjoitti uudelleen komissiolle 12 päivänä joulukuuta 2005 ja pyysi toimielintä harkitsemaan uudelleen hankkeen taloudellista arviointiaan ja vaati loppumaksun suorittamista. Kantelija ei saanut vastausta kirjeeseensä. Tämän jälkeen hän teki kantelun oikeusasiamiehelle.

Kantelussaan kantelija esitti seuraavan väitteen ja väitteen:
> Kantelija väitti, että komissio ei ollut vastannut hänen 12. joulukuuta 2005 päivättyyn kirjeeseensä, joka oli jatkoa hänen heinäkuussa 2004 käymälleen aiemmalle kirjeenvaihdolle, johon hän oli liittänyt hankkeen menoja koskevat asiakirjatodisteet voidakseen vaatia loppumaksua.
>
> Näin ollen kantelija vaatii, että komission olisi vastattava hänen kyselyynsä ja suoritettava hankkeen maksu loppuun.

Kantelija kirjoitti oikeusasiamiehelle 4. lokakuuta 2006 ja selitti, että hän sai 27. syyskuuta 2006 komissiolta 14. syyskuuta 2006 päivätyn kirjeen, jossa hänelle ilmoitettiin, että sen yksiköt suorittaisivat mahdollisimman pian hankkeen loppumaksun, joka oli 49 127,04 euroa. Kantelija huomautti myös, että komissio pyysi samassa kirjeessä anteeksi sitä, ettei se ollut vastannut hänen edelliseen 12 päivänä joulukuuta 2005 päivättyyn kirjeeseensä.

KYSYMYS
-------

**Komission lausunto**   

Lausunnossaan komissio esitti ensin joitakin taustatietoja. Se selitti, että vuoden 2000 Daphne-ehdotuspyynnön yhteydessä "Fundación Pere Tarrés" osallistui menestyksekkäästi hanke-ehdotukseen "*CONRED: Comunidad virtual contra violencia ejercida sobre los niños y adolescentes inmigrantes SIN RED de apoyo social*". Yksivuotinen hanke alkoi 1. tammikuuta 2001 ja päättyi 31. joulukuuta 2001.

Komissio vastasi 15 päivänä maaliskuuta 2001 kantelijan 14 päivänä maaliskuuta 2001 päivättyyn kyselyyn, joka koski loppumaksupyynnön lomaketta. Kantelija toimitti loppuraportin ja lopullisen rahoitusselvityksen 28 päivänä maaliskuuta 2002. Komissio pyysi 8.4.2002 kantajaa toimittamaan lopullisen tilinpäätöksen sähköisesti. Koska tarkistettua lopullista tilinpäätöstä ei ollut vielä saatettu päätökseen, komissio ilmoitti 3. toukokuuta 2002 kantelijalle, että tämän olisi toimitettava myös lopullisen tilinpäätöksen tulo-osuus. Kantelija toimitti 9. toukokuuta 2002 pyydetyt tiedot excel-muodossa. Kantelijan samana päivänä esittämän pyynnön jälkeen komissio toimitti kantelijalle 17 päivänä toukokuuta 2002 lopullisen tilinpäätösmallin sähköisessä muodossa. Koska kantelijan toimittama lopullinen tilinpäätös oli puutteellinen eikä ollut pakollisten vaatimusten mukainen, komissio pyysi 17. joulukuuta 2002, että kantelija lähettäisi tarkistetun lopullisen tilinpäätöksen ja otoksen menoeristä, jotta komissio voisi arvioida hankkeen menoeristä poimitun otoksen. Komission kirjeessä todettiin myös, että loppumaksupyyntöä ei ollut saatu. Kantelija ilmoitti 23 päivänä tammikuuta 2003 vastaanottaneensa komission kirjeen ja pyysi lisätietojen toimittamiselle asetetun määräajan pidentämistä. Kantelija toimitti 3 päivänä maaliskuuta 2003 päivätyllä kirjeellä tarkistetun lopullisen tilinpäätöksen, jota ei kuitenkaan allekirjoitettu eikä vahvistettu. Maksupyyntöä ei lähetetty. Komissio ilmoitti kantelijalle 17 päivänä huhtikuuta 2003, että se tarvitsi loppumaksun suorittamiseksi lisäasiakirjoja eli pyydetyn otoksen menoeristä. Komissio vastaanotti 9 päivänä heinäkuuta 2004 otoksen menoeristä. Komissio ilmoitti kantelijalle 19 päivänä heinäkuuta 2004 päivätyllä kirjeellä, että loppumaksua ei voitu käsitellä, koska komissio ei ollut vielä saanut allekirjoitettua ja oikeaksi todistettua versiota lopullisesta tilinpäätöksestä eikä 17 päivänä huhtikuuta 2003 pyydettyä virallista maksupyyntöä jäljellä olevasta maksusta. Komissio ilmoitti kantelijalle myös, että hänen lopullisen tilinpäätöksensä ja tositteidensa ensimmäisen arvioinnin perusteella voitiin suorittaa 49 127,04 euron suuruinen loppumaksu. Samassa tiedonannossa komissio tarjosi kantelijalle mahdollisuutta toimittaa lisätietoja hylätyistä tuotteista.

Kantelija valitti 30 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, jonka postileima oli 12 päivänä joulukuuta 2005 ja jonka komissio kirjasi saapuneeksi 14 päivänä joulukuuta 2005, siitä, ettei hän ollut vieläkään saanut maksamatta olevaa maksua.

Komissio totesi, että vaikka se ei ollut saanut virallista maksupyyntöä 19 päivänä heinäkuuta 2004 antamansa tiedonannon mukaisesti, se oli valmis hyväksymään kantelijan 12 päivänä joulukuuta 2005 päivätyn kirjeen sellaisenaan voidakseen päättää asian käsittelyn. Näin ollen komissio ilmoitti toteuttaneensa tarvittavat toimenpiteet 49 127,04 euron loppumaksun suorittamiseksi kantelijan tilille.

Väitteestä, jonka mukaan komissio ei vastannut kantelijan 12 päivänä joulukuuta 2005 päivättyihin kirjeisiin, komissio pahoitteli, ettei se vastannut kantelijalle. Se selitti, että tammikuussa 2004 toteutetulla sisäisellä uudelleenjärjestelyllä perustettiin uusi yksikkö käsittelemään näitä asioita. S ince 2005: n mukaan yksikön konsolidoinnin jälkeen se oli ottanut käyttöön saapuvien postien suorituskyvyn seurantajärjestelmän. Vuosina 2004, 2005 ja 2006 päätettiin suuri määrä keskeneräisiä asioita, ja jos tällaisten hankkeiden edunsaajat noudattavat pakollisia vaatimuksia, nyt käsiteltävänä olevan kantelun kaltaisia tilanteita ei pitäisi esiintyä tulevaisuudessa.

Komissio totesi lopuksi, että se oli nyt toteuttanut tarvittavat toimenpiteet hankkeen loppumaksun suorittamiseksi. O n 14 päivänä syyskuuta 2006 komissio lähetti kantelijalle asiasta kirjeen.
**Kantelijan huomautukset**   

Kantelija ei esittänyt huomautuksia komission lausunnosta. Oikeusasiamiehen sihteeristö otti häneen epävirallisesti yhteyttä puhelimitse 30. ja 31. heinäkuuta 2007. Kantelija selitti 1 päivänä elokuuta 2007 päivätyssä vastauksessaan, että hänen kantelunsa aihe oli ratkaistu, vaikka joitakin komission loppumaksuun liittyviä kysymyksiä oli vielä ratkaisematta, ja hän neuvottelee parhaillaan komission yksiköiden kanssa. Kantelija kiitti oikeusasiamiestä hänen pyrkimyksistään löytää ratkaisu ongelmaan.

PÄÄTÖS
------

**1 Komission vastaamatta jättäminen kirjeeseen**   

1.1 Kantelija väittää, että komissio ei vastannut hänen 12. joulukuuta 2005 päivättyyn kirjeeseensä, joka oli jatkoa hänen heinäkuussa 2004 käymälleen aiemmalle kirjeenvaihdolle, jossa hän oli pyytänyt komissiota maksamaan taloudellisen tuen, joka oli maksettava ilman huoltajaa olevien alaikäisten maahanmuuttajien hyväksi toteuttamansa hankkeen täytäntöönpanosta. Kantelijan mukaan hänen kirjeensä, joka sisälsi myös kaikki tarvittavat todisteet hankkeen menoista, muodosti pyynnön loppumaksun suorittamisesta.

Näin ollen kantelija vaatii, että komission olisi vastattava hänen tiedusteluunsa.

1.2 Komissio pahoittelee lausunnossaan, ettei se ole vastannut kantelijalle. Se selittää kuitenkin, että tammikuussa 2004 toteutetulla sisäisellä uudelleenjärjestelyllä perustettiin uusi yksikkö käsittelemään näitä asioita. Yksikön yhdistymisen jälkeen se on vuodesta 2005 perustanut saapuvaa postia koskevan suorituskyvyn seurantajärjestelmän. Komissio toteaa, että vuosina 2004, 2005 ja 2006 päätettiin suuri määrä keskeneräisiä asioita ja että jos tällaisten hankkeiden edunsaajat noudattavat pakollisia vaatimuksia, nyt käsiteltävänä olevan kantelun kaltaisia tilanteita ei pitäisi esiintyä tulevaisuudessa.

Samassa lausunnossa komissio selittää, että se oli nyt valmis pitämään kantelijan 12 päivänä joulukuuta 2005 päivättyä kirjettä virallisena maksupyyntönä ja että se on toteuttanut tarvittavat toimenpiteet hankkeen loppumaksun suorittamiseksi ja asian käsittelyn lopettamiseksi. Komissio lähetti kantelijalle 14 päivänä syyskuuta 2006 kirjeen, jossa hänelle ilmoitettiin tästä loppumaksua koskevasta päätöksestä.

1.3 Kantelija selittää oikeusasiamiehelle osoittamassaan 4. lokakuuta 2006 päivätyssä kirjeessä, että hän sai 27. syyskuuta 2006 komissiolta 14. syyskuuta 2006 päivätyn vastauksen, jossa se pyysi anteeksi sitä, ettei ollut vastannut hänen 12. joulukuuta 2005 päivättyyn kirjeeseensä.

Oikeusasiamies toteaa, että kantelija otti 1. elokuuta 2007 yhteyttä oikeusasiamiehen sihteeristöön kiittääkseen oikeusasiamiestä ponnisteluista ratkaisun löytämiseksi. Kantelija selitti, että hänen kantelunsa kohde oli ratkaistu.

1.4 Oikeusasiamies toteaa, että Euroopan hyvän hallintotavan säännöstön[(1)](#(1)){#Footnote1} 14 artiklan mukaisesti jokaiselle EU:n toimielimelle lähetetylle kirjeelle tai kantelulle on lähetettävä vastaanottoilmoitus kahden viikon kuluessa, paitsi jos asiasisältöä koskeva vastaus voidaan lähettää kyseisen määräajan kuluessa. Koodeksin 17 artiklan 1 kohdan mukaan kirjeisiin on vastattava kohtuullisen ajan kuluessa ja joka tapauksessa viimeistään kahden kuukauden kuluessa niiden vastaanottamisesta.

Oikeusasiamies toteaa lisäksi, että vaikka komissio ei tässä tapauksessa toiminut edellä mainittujen säännösten mukaisesti, se vastasi kantelijan kirjeeseen oikeusasiamiehen tutkimuksen jälkeen ja pyysi anteeksi, ettei se vastannut. Oikeusasiamies on myös tietoinen siitä, että komissio on selittänyt toimenpiteet, jotka se on tällä välin toteuttanut välttääkseen nyt esillä olevan kaltaisen tilanteen syntymisen tulevaisuudessa.

1.5 Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies katsoo, että komissio näyttää ryhtyneen asianmukaisiin toimiin asian tämän näkökohdan ratkaisemiseksi ja on siten tyytyväinen kantelijaan.
**2 Kantelijan toteuttaman hankkeen maksaminen**   

2.1 Kantelija vaatii, kuten hän pyysi 12. joulukuuta 2005 päivätyssä kirjeessään, että komissio saattaa päätökseen ilman huoltajaa olevia alaikäisiä maahanmuuttajia koskevan hankkeen, jonka hän toteutti vuoden 2001 lopussa.

2.2 Komissio toteaa lausunnossaan, että se on hyväksynyt kantelijan 12. joulukuuta 2005 päivätyn kirjeen maksupyyntönä voidakseen päättää asian käsittelyn. Näin ollen komissio suostuu toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet suorittaakseen kantelijan tilille loppumaksun, jonka määräksi se ilmoittaa 49 127,04 euroa. Se toteaa myös ilmoittaneensa kantelijalle tästä kanteesta 14 päivänä syyskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä.

2.3 Kantelija selittää oikeusasiamiehelle lähettämässään 4. lokakuuta 2006 päivätyssä kirjeessä, että hän sai 27. syyskuuta 2006 komissiolta 14. syyskuuta 2007 päivätyn vastauksen, jossa se ilmoitti oikeusasiamiehelle, että sen yksiköt suorittaisivat mahdollisimman pian loppumaksun, joka vastaa kantelijan toteuttamaa hanketta ja jonka määrä on 49 127,04 euroa.

2.4 Oikeusasiamies toteaa, että kantelija otti 1. elokuuta 2007 epävirallisesti yhteyttä sihteeristöönsä kiittääkseen häntä ponnisteluista ratkaisun löytämiseksi. Hän selitti myös, että hänen kantelunsa kohde oli ratkaistu, vaikka näyttää siltä, että komission loppumaksuun liittyy joitakin ratkaisemattomia seikkoja, joista kantelija neuvottelee parhaillaan yksiköidensä kanssa.

2.5 Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies katsoo, että komissio näyttää ryhtyneen toimiin asian tämän näkökohdan ratkaisemiseksi.

Oikeusasiamies toteaa kuitenkin, että hankkeen loppumaksuun näyttää liittyvän tiettyjä kysymyksiä, joita ei ole vielä ratkaistu ja jotka ovat komission ja kantelijan välisten neuvottelujen kohteena. Oikeusasiamies on tietoinen siitä, että näitä kysymyksiä ei ollut otettu esille alkuperäisessä kantelussa, joten ne eivät olleet osa hänen tutkimustaan.

Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies päättelee, että lisätutkimukset eivät vaikuta perustelluilta näiden kysymysten osalta.

Oikeusasiamies haluaa huomauttaa, että kantelija voi harkita kantelunsa uusimista, jos edellä mainittua ongelmaa, joka koskee komission loppumaksun yksityiskohtia, ei ole ratkaistu häntä tyydyttävällä tavalla.
**3 Päätelmä**   

Oikeusasiamies toteaa tutkimuksensa aikana kerättyjen tietojen perusteella, että komissio on ratkaissut kantelun ensimmäisen osan kantelijaa tyydyttävällä tavalla. Kantelijan väitteen osalta oikeusasiamies on tullut siihen tulokseen, että lisätutkimukset eivät vaikuta perustelluilta.

Oikeusasiamies päättää näin ollen lopettaa asian käsittelyn.

Päätöksestä ilmoitetaan myös komission puheenjohtajalle.

Vilpittömästi,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

*** ** * ** ***

[(1)](#Footnote1){#(1)} Euroopan hyvän hallintotavan säännöstö on saatavilla oikeusasiamiehen verkkosivustolla osoitteessa (<http://www.ombudsman.europa.eu/code/pdf/en/code2005_en.pdf>).