Kantelun tausta

1. Euroopan parlamentti ja neuvosto antoivat heinäkuussa 2017 direktiivin (EU) 2017/1371 unionin taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten torjunnasta rikosoikeudellisin keinoin.[1] Tällä direktiivillä pyritään suojaamaan EU:n talousarviota vahvistamalla rikosten ja seuraamusten määrittelyä koskevat vähimmäissäännöt tällä alalla.

2. Tammikuussa 2023 kantelija, joka on Espanjan kansalainen, teki komissiolle rikkomuskantelun Espanjan laista, jolla direktiivi 2017/1371 saatettiin osaksi kansallista lainsäädäntöä. Kantelija väitti, että kansallisessa lainsäädännössä ja erityisesti orgaanisen lain 14/2022 [2] 432 bis §:ssä säädetään muista kuin direktiivin 2017/1371 7 artiklassa säädetyistä seuraamuksista, erityisesti kavalluksesta määrättävistä vankeusrangaistuksista.

3. Komissio kirjasi kantelun saapuneeksi helmikuussa 2023. Kantelijan esitettyä useita päivityspyyntöjä komissio ilmoitti huhti- ja joulukuussa 2024 kantelijalle, että hänen kanteluaan analysoidaan edelleen ja että se oli asiasta yhteydessä Espanjan viranomaisiin. Tämän jälkeen kantelija ei saanut ajantasaista tietoa kantelunsa tilanteesta, vaikka hän lähetti komissiolle muistutuksia maalis- ja kesäkuussa 2025.

4. Kantelija oli 24. kesäkuuta 2025 tyytymätön tilanteeseen ja kääntyi oikeusasiamiehen puoleen.

Tiedustelu

5. Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen siitä, miten komissio käsitteli rikkomista koskevaa kantelua.

6. Tutkimuksen aikana oikeusasiamies pyysi komissiota antamaan kirjallisen vastauksen, jossa selitetään yksityiskohtaisesti syyt rikkomuskantelun käsittelyyn käytettyyn aikaan. Lisäksi oikeusasiamiehen tutkintaryhmä tutki komission asiakirja-aineiston, joka koski riidanalaista kantelua.

7. Tämän jälkeen oikeusasiamies sai kantelijan huomautukset komission vastauksesta ja tarkastuskertomuksesta.

Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut

8. Kantelija väitti, että komissio viivästytti aiheettomasti hänen rikkomuskantelunsa käsittelyä. Hänen mielestään se, että komissio ei noudattanut rikkomisia koskevien kantelujen käsittelylle asetettua yhden vuoden määräaikaa [3], oli perusteetonta erityisesti hänen esiin tuomansa ongelman oikeudellisen yksinkertaisuuden vuoksi. Kantelijan kannalta tämä viivästys johtui rikkomusmenettelyjen lisääntyvästä politisoitumisesta yleensä ja erityisesti hänen erityisestä kantelustaan.

9. Komissio esitti vastauksessaan yhteenvedon eri toimista, joita se on toteuttanut asiassa direktiivin 2017/1371 antamisesta vuosina 2017–2025 alkaen, sekä kantelijan kyseisenä ajankohtana käymästä viimeisimmästä kirjeenvaihdosta.

10. Komissio selitti, että kulunut aika johtui osittain asian monimutkaisuudesta (joka edellytti vuonna 2022 muutettujen Espanjan lainsäädännön säännösten analysointia, komission eri yksiköiden osallistumista ja säännöllistä yhteydenpitoa Espanjan viranomaisten kanssa) ja osittain sovellettavan oikeudellisen kehyksen meneillään olevasta kehityksestä. Tarkemmin sanottuna direktiiviä 2017/1371 ollaan tarkistamassa, joten komissio arvioi huolellisesti, miten havaittujen ongelmien suhteen olisi toimittava ja mitkä rikkomiset edellyttäisivät tässä vaiheessa virallisia toimia. Lisäksi Espanjan armahduslain [4] hyväksyminen yhdessä Euroopan unionin tuomioistuimessa vireillä olevan asian C-523/24 [5] kanssa on aiheuttanut oikeudellista epävarmuutta EU:n taloudellisia etuja vahingoittavan laittoman toiminnan tehokkaan ja ennaltaehkäisevän ehkäisemisen periaatteen tulkinnasta.

11. Sen vuoksi komissio on katsonut aiheelliseksi seurata kotimaista kehitystä ja odottaa asian C-523/24 ratkaisua ennen virallisen päätöksen tekemistä. Komissio korosti, että vuoropuhelu Espanjan viranomaisten kanssa on kuitenkin edelleen käynnissä ja että se on ryhtynyt tarvittaviin toimiin analyysinsa viimeistelemiseksi.

12. Komission vastauksesta esittämissään huomautuksissa kantelija väitti, että se, että komissio lähetti suuren määrän asiakirjoja tarkastettavaksi, antoi vain väärän vaikutelman toiminnasta. Kantelija kyseenalaisti myös komission kannan odottaa unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisua toisesta kansallisesta laista (jonka hän katsoi olevan asiaan liittymätön) ja jatkaa kansallisen tilanteen kehityksen seurantaa. Hänen mukaansa oli selvää, että Espanjan viranomaiset eivät aikoneet ratkaista asiaa.

Oikeusasiamiehen arviointi

13. Komissiolla on laaja harkintavalta käsitellessään rikkomista koskevia kanteluja.[6] Oikeusasiamiehen rooli tällä alalla koskee rikkomustapausten hallinnollista ja menettelyllistä käsittelyä komissiossa. Tähän sisältyy sen varmistaminen, että komissio käyttää harkintavaltaansa omien sääntöjensä mukaisesti, muun muassa tarkistamalla valitusten käsittelyyn kuluneen ajan ja mahdollisten viivästysten syyt sekä tarkistamalla, onko tehty ilmeinen arviointivirhe [7].

14. Komission tiedonannon ”EU:n lainsäädäntö: Parempiin tuloksiin soveltamista parantamalla komissiolla on rikkomuskantelun kirjaamisesta alkava vuoden ohjeellinen määräaika, jonka kuluessa se voi päättää, antaako se virallisen ilmoituksen asianomaiselle jäsenvaltiolle vai lopettaako se asian käsittelyn. Oikeusasiamies on hyväksynyt sen, että tiedonannossa ei aseteta komissiolle ehdotonta vaatimusta tehdä päätös vuoden kuluessa. Jos yhden vuoden määräaika kuitenkin ylittyy, hyvän hallinnon periaatteet edellyttävät, että komissio esittää erityiset ja pätevät syyt asian käsittelyyn tarvittavalle ajalle [8].

15. Käsiteltävässä asiassa komissio on ylittänyt kantelun arvioinnille asetetun ohjeellisen määräajan. Kantelija teki rikkomuskantelunsa yli kolme vuotta sitten.

16. Oikeusasiamies toteaa kuitenkin asiakirja-aineiston tarkastelun perusteella, että komissio on ryhtynyt säännöllisiin toimiin kyseessä olevassa asiassa vuodesta 2022 ja kyseessä olevan Espanjan lainsäädännön antamisesta alkaen. Tarkastetut asiakirjat vastaavat komission antamia selityksiä ja aikataulua. Ne nimittäin osoittavat, että komissio aloitti kyseistä lakia koskevan arviointinsa pian sen antamisen jälkeen, että – myös komission eri yksiköiden välillä – järjestettiin merkittäviä sisäisiä kuulemisia ja keskusteluja ja että komissiolla oli useita merkityksellisiä yhteyksiä kansallisiin viranomaisiin.

17. Asiakysymyksen osalta oikeusasiamies yhtyy asianomaisten yksiköiden lausuntojen tarkastelun perusteella komission väitteisiin asian oikeudellisesta monimutkaisuudesta. Koska komission arviointi on edelleen kesken, tässä vaiheessa ei ole mahdollista julkistaa enempää tietoja.

18. Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies päättelee, että kantelun arvioinnin kesto johtuu pääasiassa perustelluilta vaikuttavista tekijöistä eikä ole viitteitä siitä, että komissio olisi ylittänyt laajan harkintavaltansa asian käsittelyssä. Näin ollen oikeusasiamies katsoo, että kantelua koskevat lisätutkimukset eivät ole perusteltuja.

19. Oikeusasiamies pitää kuitenkin valitettavana, että komission antamia selityksiä ei jaettu kantelijalle aiemmin ja että oikeusasiamiehelle tehtiin useita kanteluja [9], jotta hän saisi merkityksellisen päivityksen kantelunsa tilanteesta. Oikeusasiamies luottaa siihen, että komissio tiedottaa kantelijalle asianmukaisesti asian etenemisestä.

Päätelmä

Tutkimuksen perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän [10]:

Lisätutkimukset eivät ole perusteltuja.

Tästä päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja komissiolle.

Teresa Anjinho
Euroopan oikeusasiamies

Strasbourg, 7. elokuuta 2026

[1] Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2017/1371, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2017, unionin taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten torjunnasta rikosoikeudellisin keinoin, saatavilla osoitteessa http://data.europa.eu/eli/dir/2017/1371/oj.

[2] Ley Orgánica 14/2022, de 22 de diciembre, de transposición de directivas europeas y otras disposiciones para la adaptación de la legislación penal al ordenamiento de la Unión Europea, y reforma de los delitos contra la integridad moral, desórdenes públicos y contrabando de armas de doble uso, saatavilla osoitteessa https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-21800

[3] Ks. tiedonannon ”EU:n lainsäädäntö: parempiin tuloksiin soveltamista parantamalla” liitteessä oleva 8 kohta, saatavilla osoitteessa  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2017.018.01.0010.01.ENG&toc=OJ:C:2017:018:TOC. 

[4] Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña, saatavilla osoitteessa https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2024-11776&tn=1&p=20260327

[5] Asia C-523/24, Sociedad Civil Catalana: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de Cuentas (Espanja) on esittänyt 30.7.2024, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62024CN0523.

[6] Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14.2.1989, Starfruit v. komissio, asia 247/87, saatavilla osoitteessa https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247. 

[7] Ks. oikeusasiamiehen päätös asioissa 442/2025/EIS ja 691/2025/EIS, 17 kohta, saatavilla osoitteessa https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/225468 ; sekä oikeusasiamiehen päätös asiassa 667/2024/AML, 11–13 kohta, saatavilla osoitteessa https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/205902

[8] Ks. oikeusasiamiehen päätös asiassa 425/2017/ANA, 28 kohta, saatavilla osoitteessa https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/90387.

[9] Nimittäin 530/2024/AML, 875/2024/AML sekä julkisesti saatavilla oleva asia 465/2024/OAM.

[10] Tämä kantelu on käsitelty delegoidussa menettelyssä Euroopan oikeusasiamiehen täytäntöönpanomääräysten hyväksymisestä tekemän päätöksen mukaisesti.