Hyvä Annika X

Teitte äskettäin Cyprus Quarries Associationin puolesta kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle Euroopan komissiota vastaan edellä mainitusta asiasta.

Komissiolle 17. joulukuuta 2025 osoittamassanne kantelussa ilmaisitte tyytymättömyytenne komission 14. elokuuta 2025 päivättyyn kirjeeseen ja valititte, että komissio ei väitetysti ole ryhtynyt toimiin sellaisten EU:n lainsäädännön jatkuvien rikkomisten johdosta, jotka johtuisivat Kyproksen pohjoisosassa harjoitetusta sääntelemättömästä louhintatoiminnasta, joka ei kuulu Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan.

Väititte ensinnäkin, että jos ei voida todentaa, kuten komissio myönsi 14 päivänä elokuuta 2025 päivätyssä kirjeessään, että kiviainekset täyttävät asetuksen (EY) N:o 866/2004 [2], jäljempänä ’vihreää linjaa koskeva asetus’, 4 artiklan 1 kohdassa säädetyt vaihtoehtoiset edellytykset [1] ja että niitä voidaan tuoda Kyproksen pohjoisosasta Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuuluville alueille, on tehtävä oikeudellinen päätelmä, jonka mukaan kyseiset edellytykset eivät täyty eikä kiviaineksia näin ollen voida tuoda hallituksen hallinnassa oleville alueille. Koska komissio ei ole tehnyt tarvittavia oikeudellisia päätelmiä, se on mielestänne rikkonut vihreää linjaa koskevan asetuksen säännöksiä. Lisäksi, kuten komissio myönsi 14 päivänä elokuuta 2025 päivätyssä kirjeessään, Kyproksen tasavallan hallitus ei noudata asetuksen (EY) N:o 1480/2004 [5] 4 artiklan 2 kohdan [4] säännöksiä, koska Kyproksen tasavallan hallituksella ei ole pääsyä saaren pohjoisosaan eikä määräysvaltaa siinä eikä se näin ollen voi todentaa, seurata tai valvoa, että vihreän linjan [3] kautta hallituksen hallinnassa oleville alueille kulkevat tavarat ovat ympäristö-, turvallisuus- tai omaisuusnormien mukaisia.

Toiseksi väitteitte, että Kyproksen tasavallan hallitus on rikkonut direktiiviä 2008/99 [6], koska se ei ole varmistanut, että Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuuluvilla alueilla sijaitsevat yksiköt tai yksityishenkilöt, jotka vastaanottavat Kyproksen pohjoisosassa tuotettuja kiviaineksia, asetetaan asianmukaisesti syytteeseen. Väititte myös, että komissio on pidättäytynyt toteuttamasta toimia, joilla puututtaisiin EU:n ympäristölainsäädännön rikkomisesta johtuviin rikkomuksiin.

Kolmanneksi väitteitte, että vaikka komissio on toistuvasti myöntänyt, että louhintatoiminta Kyproksen pohjoisosassa ei ole EU:n lainsäädännön mukaista ja aiheuttaa vakavaa ympäristöhaittaa, se ei ole ennalta varautumisen periaatteen (SEUT-sopimuksen 191 artikla) mukaisesti toiminut ennaltaehkäisevästi eikä korjannut kyseisen toiminnan aiheuttamia ympäristövahinkoja niiden lähteellä.

Väititte myös, että vaikka SEUT-sopimuksen 11 artiklassa asetetaan komissiolle velvoite sisällyttää ympäristönsuojelua koskevat vaatimukset unionin politiikkojen ja toimien määrittelyyn ja täytäntöönpanoon, se on laiminlyönyt ottaa huomioon luonnon monimuotoisuuden ja luonnonperinnön suojelun Kyproksen pohjoisosassa määritellessään ja toteuttaessaan vihreää linjaa koskevia politiikkojaan ja toimiaan.

Olette oikeusasiamiehelle osoittamassanne kantelussa tyytymätön 28. tammikuuta 2026 päivättyyn komission kirjeeseen, jossa ei mielestänne käsitellä 17. joulukuuta 2025 päivätyn kantelunne aineellisia oikeudellisia perusteluja vaan viitataan sen sijaan sen 10. huhtikuuta 2025 ja 14. elokuuta 2025 päivätyissä kirjeissä ilmaisemaan kantaan. Kantelunne koskee myös komission väitettyä laiminlyöntiä puuttua vihreää linjaa koskevan asetuksen ja EU:n ympäristölainsäädännön jatkuviin rikkomisiin, jotka johtuvat laittomasta louhinnasta Kyproksen pohjoisosassa. Toistatte komissiolle osoittamanne kantelun edellä kuvatut neljä perustetta. Lisäätte myös viidennen perusteen, jonka mukaan vihreän linjan ylittävien kiviainesten osalta Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuuluville alueille ei voida SEUT-sopimuksen 29 artiklan [7] nojalla katsoa, että ne täyttävät vihreää linjaa koskevan asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja asetuksen 1480/2004 4 artiklan 2 kohdassa säädetyt asiaankuuluvat tuontimuodollisuudet. Katsotte, että tällainen tilanne heikentää EU:n sisämarkkinoita ja johtaa epäreiluun kilpailuetuun Kyproksen pohjoisosan toimijoille.

Tutkittuani huolellisesti kaikki kantelussanne toimittamanne tiedot päätin lopettaa tutkimuksen ja tehdä seuraavan päätelmän:

Euroopan komissiossa ei ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.

Komissiolla on laaja harkintavalta päättää, aloittaako se jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn ja milloin.[8] Komission toimintaperiaatteet EU:n oikeuden rikkomisesta esitetään sen tiedonannossa EU:n oikeus: Parempiin tuloksiin soveltamista parantamalla.[9] Oikeusasiamiehen tehtävänä on tällaisissa tapauksissa tarkistaa, onko ilmeistä arviointivirhettä tapahtunut ja onko komissio antanut selkeät ja kohtuulliset selitykset kannalleen.

Oikeusasiamiehelle tekemässänne kantelussa antamienne tietojen perusteella ei ole viitteitä siitä, että komissio olisi tehnyt kanteluanne koskevan ilmeisen arviointivirheen. Komissio toimitti 10 päivänä huhtikuuta ja 14 päivänä elokuuta 2025 päivätyissä vastauksissaan Aggregates Europen, jonka jäsen Cyprus Quarries Association on, lähettämiin kirjeisiin sekä 24 päivänä lokakuuta 2024 ja 22 päivänä toukokuuta 2026 parlamentin kysymyksiin antamissaan vastauksissa kohtuulliset selitykset päätökselleen olla ryhtymättä lisätoimiin asiassa. Näin on seuraavista syistä.

Vihreää linjaa koskevan asetuksen ja asetuksen 1480/2004 väitetty rikkominen (oikeusasiamiehelle tekemänne kantelun ensimmäinen peruste)

a) Vihreää linjaa koskevan asetuksen väitetty rikkominen

Toisin kuin väitätte oikeusasiamiehelle tekemässänne kantelussa, komissio ei ilmoittanut 14. elokuuta 2025 päivätyssä kirjeessään, että vihreään linjaan Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuulumattomilta alueilta saapuvien kiviainesten yhdenmukaisuutta vihreää linjaa koskevan asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa säädettyjen vaihtoehtoisten edellytysten kanssa ei voida koskaan todentaa. Komissio on 14.8.2025 päivätyssä kirjeessään ainoastaan selittänyt, että Kyproksen tasavallan hallituksella ei ole pääsyä Kyproksen pohjoisosaan eikä määräysvaltaa siinä.

Kuten jäljempänä myös selitetään, mikään ei myöskään viittaa siihen, että vihreää linjaa koskevalla asetuksella olisi luotu järjestelmä, jossa vihreään linjaan Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuulumattomilta alueilta saapuvien kiviainesten yhdenmukaisuutta vihreää linjaa koskevan asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa säädettyjen vaihtoehtoisten edellytysten kanssa ei voida koskaan todentaa. Sekä vihreää linjaa koskeva asetus (4 artikla) että asetus 1480/2004 (2 artikla) sisältävät erityissääntöjä, joissa säädetään erityisjärjestelmästä Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuulumattomilta alueilta Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuuluville alueille saapuvien tavaroiden kohtelulle.

b) Väitetty asetuksen (EY) N:o 1480/2004 rikkominen

Asetuksen (EY) N:o 1480/2004 4 artiklan 2 kohdan mukaan Kyproksen tasavallan viranomaisten on varmistettava, että vihreän linjan hallituksen hallinnassa oleville alueille ylittävät tavarat, kiviainekset mukaan luettuina, ovat terveyttä, turvallisuutta, ympäristönsuojelua ja kuluttajansuojaa sekä väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden tuontikieltoa koskevien EU:n sääntöjen mukaisia.

Vaikka komissio myönsi 14. elokuuta 2025 päivätyssä kirjeessään, että Kyproksen tasavallan hallituksella ei ole pääsyä Kyproksen pohjoisosaan eikä se näin ollen voi todentaa, valvoa tai valvoa EU:n ympäristö-, turvallisuus- tai kiinteistönormien noudattamista, tämä ei merkitse sitä, että Kyproksen tasavallan hallitus ei noudata asetuksen (EY) N:o 1480/2004 4 artiklan 2 kohtaa, kuten näytätte ehdottavan oikeusasiamiehelle tekemässänne kantelussa.

Kyproksen tasavallan hallitus olisi rikkonut asetuksen (EY) N:o 1480/2004 4 artiklan 2 kohtaa, jos se olisi sallinut, että aggregaatit, jotka eivät ole edellä mainittujen EU:n normien mukaisia, ylittävät vihreän linjan hallituksen hallinnassa oleville alueille. Kuten komissio kuitenkin mainitsi 14 päivänä elokuuta 2025 päivätyssä kirjeessään ja kuten Aggregates Europe myönsi 23 päivänä heinäkuuta 2025 päivätyssä kirjeessään, aggregaateilla ei tällä hetkellä käydä rajat ylittävää kauppaa. Ette ole myöskään toimittanut näyttöä siitä, että tällaiset kiviainekset olisivat ylittäneet vihreän linjan tai jatkaneet sen ylittämistä hallituksen hallinnassa oleville alueille.

Edellä esitetyn perusteella mikään ei viittaa siihen, että Kyproksen tasavallan hallitus olisi jättänyt noudattamatta asetuksen 1480/2004 4 artiklan 2 kohtaa ja että komission olisi pitänyt toimia Kyproksen tasavallan hallitusta vastaan.

Direktiivin 2008/99 väitetty rikkominen (oikeusasiamiehelle tekemänne kantelun toinen peruste)

Kantelussanne oikeusasiamiehelle väitätte, että sallimalla louhinnasta peräisin olevan kiviaineksen liikkumisen Kyproksen pohjoisosassa Kyproksen tasavallan hallitus helpottaa toimintaa, joka aiheuttaa merkittäviä ympäristövahinkoja. Kuten edellä mainittiin, Kyproksen pohjoisosan ja Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuuluvien alueiden välillä ei kuitenkaan tällä hetkellä käydä kiviaineskauppaa. Kuten edellä mainittiin, ette ole myöskään toimittanut näyttöä siitä, että kiviainekset ovat ylittäneet vihreän linjan tai jatkavat sen ylittämistä hallituksen hallinnassa oleville alueille. Koska Kyproksen pohjoisosan ja Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuuluvien alueiden välillä ei ole kiviaineskauppaa, Kyproksen tasavallan hallitukselta ei siis voida direktiivin 2008/99 nojalla edellyttää toimia ympäristönsuojelun kanssa yhteensopimattomia väitettyjä rikoksia vastaan eikä syytetoimia.

Ennalta varautumisen periaatteen ja SEUT-sopimuksen 11 artiklan väitetty rikkominen (oikeusasiamiehelle tekemänne kantelun kolmas ja neljäs peruste)

Kuten komissio selitti 10 päivänä huhtikuuta 2025 päivätyssä kirjeessään, EU:n lainsäädäntö, mukaan lukien EU:n ympäristölainsäädäntö, on keskeytetty niillä Kyproksen alueilla, jotka eivät kuulu Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan [10].

Vaikka komissio on tietoinen Pentadaktylos-vuorten louhintatoimien vaikutuksista ympäristöön [11] ja tekee säännöllisesti yhteistyötä Kyproksen turkkilaisen yhteisön kanssa korostaakseen, että on tärkeää soveltaa asianmukaisia suojelutoimenpiteitä ja suojella tätä ympäristön kannalta herkkää aluetta sekä helpottaa oikeudellisten kehysten mukauttamista EU:n ympäristönormeihin [12], komissio ei pysty, kuten se selitti vastauksessaan parlamentin kysymykseen E-001687/2024, tekemään asianmukaisia aloitteita ja varmistamaan perussopimusten ja EU:n lainsäädännön soveltamista Kyproksen pohjoisosassa, EU:n ympäristölainsäädäntö mukaan lukien [13].

Koska EU:n säännöstön soveltaminen on keskeytetty Kyproksen pohjoisosassa, komission ei voida olettaa toimivan SEUT-sopimuksen 191 artiklassa ja/tai 11 artiklassa vahvistetun ennalta varautumisen periaatteen mukaisesti Kyproksen kyseisen osan louhintatoiminnan aiheuttamien ympäristövahinkojen torjumiseksi, kuten väitätte.

SEUT 29 artiklan väitetty rikkominen (oikeusasiamiehelle tekemänne kantelun viides peruste)

Kantelussanne oikeusasiamiehelle näytätte ehdottavan, että vihreää linjaa koskevan asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja asetuksen 1480/2004 4 artiklan 2 kohdassa säädetyt edellytykset ovat SEUT-sopimuksen 29 artiklassa tarkoitettuja tuontimuodollisuuksia. Kyseisessä artiklassa vahvistetaan edellytykset, joiden täyttyessä kolmannesta maasta tulevien tavaroiden voidaan katsoa olevan vapaassa liikkeessä jäsenvaltiossa.

Vihreä linja ei ole EU:n ulkoraja.[14] Kyproksen pohjoisosaa ei näin ollen voida pitää kolmantena maana, ja vihreää linjaa koskevan asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja asetuksen (EY) N:o 1480/2004 4 artiklan 2 kohdassa säädetyt edellytykset täyttävistä tavaroista ei kanneta tulleja tai vaikutukseltaan vastaavia maksuja [15], eikä niitä sen vuoksi pidetä SEUT-sopimuksen 29 artiklassa tarkoitettuna kolmansista maista tulevana tuontina tullitarkoituksia varten.

On myös huomattava, että vihreää linjaa koskevan asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja asetuksen 1480/2004 4 artiklan 2 kohdassa säädetyt edellytykset eivät vaikuta olevan SEUT-sopimuksen 29 artiklassa tarkoitettuja tuontimuodollisuuksia. Jos ne katsottaisiin tuontimuodollisuuksiksi, se merkitsisi sitä, että tavara, joka on kokonaan tuotettu kolmannessa maassa tai jolle on suoritettu viimeinen merkittävä ja taloudellisesti perusteltu valmistus tai käsittely kolmannessa maassa ja joka kuljetetaan Kyproksen pohjoisosan kautta ja joka noudattaa EU:n säännöstöä sen saattamisesta EU:n sisämarkkinoille, voisi ylittää vihreän linjan Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuuluville alueille ja päästä vapaaseen liikkeeseen EU:n sisämarkkinoilla. Tämä on kuitenkin nimenomaisesti kielletty vihreää linjaa koskevassa asetuksessa. Vihreän linjan kautta Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuuluville alueille voivat kulkea ainoastaan tavarat, jotka on tuotettu kokonaan Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuulumattomilla alueilla tai joita on viimeksi käsitelty tai käsitelty kyseisillä alueilla merkittävällä ja taloudellisesti perustellulla tavalla ja jotka ovat EU:n säännöstön mukaisia siltä osin kuin on kyse niiden saattamisesta EU:n sisämarkkinoille.

Näin ollen on vaikea ymmärtää, miksi SEUT 29 artiklaa sovellettaisiin tapauksenne tosiseikkoihin.

Arvostan, että tämä ei ehkä ole toivomasi lopputulos, mutta toivon, että nämä selitykset ovat hyödyllisiä.

Vilpittömästi,

Teresa Anjinho
Euroopan oikeusasiamies

Strasbourg, 6. elokuuta 2026

[1] Asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa säädetään, että tavaroita voidaan tuoda Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuuluville alueille edellyttäen, että ne on tuotettu kokonaan Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuulumattomilla alueilla tai niille on suoritettu viimeinen merkittävä ja taloudellisesti perusteltu valmistus tai käsittely tähän tarkoitukseen varustetussa yrityksessä Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuulumattomilla alueilla.

[2] Liittymisasiakirjan pöytäkirjassa N:o 10 olevan 2 artiklan mukaisesta järjestelystä annettu asetus (EY) N:o 866/2004: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1481620173103&uri=CELEX:02004R0866-20150831

[3] Turkin Kyprokseen kohdistaman sotilaallisen väliintulon jälkeen tulitaukolinja (jota kutsutaan myös vihreäksi linjaksi) on vuodesta 1974 lähtien erottanut saaren kaksi osaa eli kyproksenkreikkalaiset ja kyproksenturkkilaiset.

[4] Asetuksen (EY) N:o 1480/2004 4 artiklan 2 kohdan mukaan Kyproksen tasavallan viranomaisten on varmistettava, että vihreän linjan ylittävät tavarat ovat terveyttä, turvallisuutta, ympäristönsuojelua ja kuluttajansuojaa sekä väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden tuontikieltoa koskevien EU:n sääntöjen mukaisia.

[5] Asetus (EY) N:o 1480/2004 Kyproksen hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuulumattomilta alueilta hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuuluville alueille saapuvia tavaroita koskevista erityissäännöistä: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2004/1480/oj/eng

[6] Ympäristönsuojelusta rikosoikeudellisin keinoin annettu direktiivi 2008/99: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2008/99/oj/eng

[7] SEUT-sopimuksen 29 artiklan mukaan ”kolmannesta maasta tulevien tuotteiden katsotaan olevan vapaassa liikkeessä jäsenvaltiossa, jos tuontimuodollisuuksia on noudatettu ja kaikki kyseisessä jäsenvaltiossa kannettavat tullit tai vaikutukseltaan vastaavat maksut on kannettu ja jos kyseisiä tulleja tai maksuja ei ole palautettu kokonaan tai osittain”.

[8] Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14.2.1989, Starfruit v. komissio, asia 247/87, saatavilla osoitteessa https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:61987CJ0247 .

[9] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=FI

[10] Ks. vuoden 2003 liittymisasiakirjan Kyprosta koskevassa pöytäkirjassa N:o 10 oleva 10 artikla: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:12003T/PRO/10

[11] Ks. esimerkiksi komission vastaus parlamentin kysymykseen E-001687/2024: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2024-001687-ASW_EN.html

[12] Ks. esimerkiksi komission vastaus parlamentin kysymykseen E-001399/2026:

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2026-001399-ASW_EN.html

[13] Ks. esimerkiksi komission vastaus parlamentin kysymykseen E-001687/2024: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2024-001687-ASW_EN.html

[14] Ks. vihreää linjaa koskevan asetuksen johdanto-osan 4 kappale.

[15] Ks. vihreää linjaa koskevan asetuksen 4 artiklan 2 kohta.