# Päätös siitä, että Euroopan komissio ei ole tiedottanut yleisölle kestäviä elintarvikejärjestelmiä koskevan suunnitellun lainsäädäntöehdotuksensa tilanteesta EU:n Pellolta pöytään -strategian mukaisesti (asia 2129/2025/MIK)
- Tekijä: Euroopan oikeusasiamies
- Päivämäärä: 2026-07-02T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/fi/decision/fi/228609)
---
> Tapauksessa oli kyse siitä, miten Euroopan komissio tiedotti yleisölle kestävien elintarvikejärjestelmien puitteita koskevan lainsäädäntöaloitteensa tilanteesta. Aloite oli osa Pellolta pöytään -strategiaa. Aloitteen käynnistämisen ja julkisen kuulemisen jälkeen komissio ei sisällyttänyt sitä vuoden 2024 työohjelmaansa. Kantelija, joka on julkiseen kuulemiseen osallistunut organisaatio, oli huolissaan siitä, että komissio ei ollut tiedottanut yleisölle aloitteen asemasta ja syistä siihen liittyvän lainsäädäntöehdotuksen hyväksymisen viivästymiseen.
> 
> Oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana komissio selitti, että se oli vuonna 2023 tarkistanut poliittisia painopisteitään Venäjän Ukrainaa vastaan käymän hyökkäyssodan aiheuttamien taloudellisten häiriöiden, viljelijöiden kaikkialla EU:ssa esittämien mielenosoitusten ja EU:n maataloutta koskevien laajempien sidosryhmien huolenaiheiden vuoksi. Komissio hyväksyi vuonna 2025 uuden "Vision for Agriculture and Food" -aloitteen. Koska asiakirjassa ei mainittu FSFS:ää, komissio katsoi, että sidosryhmille oli selvää, että aloite oli keskeytetty. Lisäksi komissio ilmoitti päivittävänsä parhaillaan tietoja kaikista poliittisista aloitteistaan, jotka ovat saatavilla sen verkkosivustolla.
> 
> Oikeusasiamies suhtautui myönteisesti komission sitoumukseen lisätä avoimuutta sen poliittisten aloitteiden tilasta ja katsoi, että asiaa koskevat lisätutkimukset eivät olleet perusteltuja.
> 
Kantelun tausta
---------------

**1. Kestävien elintarvikejärjestelmien** lainsäädäntökehys oli Pellolta pöytään -strategian mukainen aloite. Sen tavoitteena oli nopeuttaa ja helpottaa siirtymistä kestäviin elintarvikejärjestelmiin. Elintarviketurvallisuusstrategiassa vahvistettaisiin erityisesti elintarvikkeiden kestävyysmerkintöjä koskevat säännöt, elintarvikkeiden kestäviä julkisia hankintoja koskevat vähimmäisvaatimukset sekä hallinto- ja seurantajärjestelyt[\[1\].](#_ftn1){#_ftnref1}

**2.** Euroopan komission oli määrä hyväksyä FSFS-ehdotus vuoden 2023 loppuun mennessä. Komissio toteutti vuosina 2020--2023 valmistelutoimia, kuten alustavan vaikutustenarvioinnin vuonna 2021[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} ja julkisen kuulemisen vuonna 2022[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3}

**3.** Vuosina 2022 ja 2023 kantelija, puolalainen kansalaisjärjestö, lähetti yhdessä muiden organisaatioiden kanssa komissiolle avoimia kirjeitä, joissa se ilmaisi huolensa FSFS-ehdotuksen hyväksymisen viivästymisestä ja sen puuttumisesta komission vuoden 2024 työohjelmasta[\[4\].](#_ftn4){#_ftnref4}

**4.**Komissio vastasi kantelijalle, mutta kantelija katsoi, että sen vastaukset olivat vältteleviä eivätkä antaneet selkeitä tietoja kyseisen aloitteen tilanteesta. Tyytymättömänä komission vastauksiin kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen 29. heinäkuuta 2025.

Tiedustelu
----------

**5.**Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen siitä, miten komissio tiedotti yleisölle rahoitusvakausvälinettä koskevan ehdotuksen tilanteesta, myös sen hyväksymisen viivästymisestä.

**6.**Oikeusasiamies tiedusteli myös, miten komissio tiedottaa yleisölle, kun se keskeyttää tai lopettaa aiemmin ilmoitettujen lainsäädäntöaloitteiden käsittelyn, myös niiden osalta, joista komissio on jo järjestänyt julkisia kuulemisia.

**7. Tutkimuksen** yhteydessä oikeusasiamies sai komission kirjallisen vastauksen[\[5\],](#_ftn5){#_ftnref5} ja hänen tutkimusryhmänsä tapasi komission edustajia[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6}

**8.**Oikeusasiamies sai myös kantelijan huomautukset sekä komission vastauksesta että kokousraportista.

### Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut

**9.** Kantelija väitti, että komissio ei tiedottanut yleisölle FSFS-ehdotuksen hyväksymisen viivästymisen syistä eikä toimittanut päivitettyä aikataulua. Koska komissio oli jo kerännyt sidosryhmiltä palautetta aloitteesta ja järjestänyt sen jälkeen julkisen kuulemisen, sen olisi kantelijan mielestä annettava yleisölle konkreettista tietoa aloitteen tilasta ja siihen liittyvistä suunnitelmistaan.

**10.** Kantelija väitti lisäksi, että se, ettei yleisölle tiedotettu FSFS-aloitteen asemasta, rikkoi paremmasta lainsäädännöstä tehtyä toimielinten välistä sopimusta \[7\], jossa komissiota kehotetaan varmistamaan lainsäädäntömenettelyjen avoimuus, sekä luottamuksensuojan periaatetta.{#_ftnref7}

**11.** **Komissio** totesi kantelijalle ja oikeusasiamiehelle antamissaan kirjallisissa vastauksissa, että se arvioi uudelleen poliittisia painopisteitään Venäjän Ukrainaa vastaan käymän hyökkäyssodan aiheuttamien taloudellisten häiriöiden, viljelijöiden mielenosoitusten ja EU:n maataloutta koskevien laajempien sidosryhmien huolenaiheiden vuoksi. Se huomautti tehneensä muita kestäviä elintarvikejärjestelmiä koskevia ehdotuksia, kuten elintarvikejätteen vähentämistä koskevia tavoitteita, jotka on määrä saavuttaa vuoteen 2030 mennessä. Lisäksi se viittasi maatalous- ja elintarvikevisioonsa, jonka tavoitteena on tasapainottaa kestävyys ja maatalousalan sosioekonomiset tarpeet. Lisäksi se korosti, että eläinlääkkeistä valmistetuille rehuille ja elintarvikkeille, jotka voivat johtaa mikrobilääkeresistenssiin, on jo olemassa tiukka oikeudellinen kehys ja että elintarvikkeiden merkintöjä koskevilla EU:n nykyisillä säännöillä varmistetaan kuluttajien terveyden suojelun korkea taso.

**12. Tapaamisessa** oikeusasiamiehen tutkintaryhmän kanssa komission edustajat selvensivät, että suunnanmuutos sen poliittisissa painopisteissä julkistettiin komission puheenjohtajan Euroopan parlamentille vuonna 2023 pitämässä unionin tilaa koskevassa puheessa, jossa hän ilmoitti maatalouden ja elintarvikkeiden tulevaisuutta koskevasta strategisesta vuoropuhelusta. Strateginen vuoropuhelu huipentui raporttiin "A shared prospect for farming and food in Europe"[\[8\],](#_ftn8){#_ftnref8} jonka pohjalta komissio esitti helmikuussa 2025 "Vision for Agriculture and Food"[\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9} Koska raportissa ja visiossa ei mainittu FSFS-strategiaa eikä Pellolta pöytään -strategiaa, komissio katsoi, että sidosryhmille oli ollut selvää, että sekä FSFS-strategia että Pellolta pöytään -strategia oli lakkautettu. Näin ollen komissio vahvisti, että FSFS:ää koskeva työ oli lopetettu.

**13.** Lisäksi komission edustajat selvensivät kokouksessa aloitteiden asemaa koskevaa terminologiaa. Käsitettä "peruuttaminen" sovelletaan lainsäädäntöehdotuksiin, jotka komissio on jo hyväksynyt ja jotka on toimitettu lainsäätäjinä toimiville Euroopan parlamentille ja neuvostolle. Käsitettä "hylätty" käytetään aloitteista, joita ei ole vielä hyväksytty lainsäädäntöehdotuksina. Komissio totesi, että kaikkien aloitteiden tilanne on nähtävissä komission Kerro mielipiteesi -portaalissa[\[10\].](#_ftn10){#_ftnref10}

**14. Tämän kantelun**jälkeen komissio ilmoitti tutkineensa portaalissa saatavilla olevat tiedot ja havainneensa joitakin epätarkkuuksia ja vanhentuneita tietoja useista aloitteista. Sen vuoksi se ryhtyi toimiin päivitysten käyttöönottamiseksi ja systeemisten parannusten toteuttamiseksi sen varmistamiseksi, että sidosryhmät saavat selkeää tietoa tiettyjen aloitteiden tilasta, mukaan lukien aloitteet, jotka komissio päätti lopettaa ("luopuminen" komission terminologian mukaisesti).

**15.** Vastauksena **kantelija** katsoi, että ilmoitus uudesta kehyksestä ilman nimenomaista viittausta edelliseen aloitteeseen ei täyttänyt tätä vaatimusta. Lisäksi kantelija väitti, että lainsäädäntöaloitteesta luopuminen ilman velvollisuutta tiedottaa siitä aktiivisesti yleisölle on avoimuuden periaatteen vastaista.

### Oikeusasiamiehen arviointi

**16.** Komissio on paremman sääntelyn säännöissään sitoutunut varmistamaan muun muassa avoimen lainsäädäntöprosessin[\[11\],](#_ftn11){#_ftnref11} kuten perussopimuksissa[\[12\]](#_ftn12){#_ftnref12} ja EU:n tuomioistuinten oikeuskäytännössä[edellytetään \[13\].](#_ftn13){#_ftnref13}

**17.** Vaikka paremmasta lainsäädännöstä tehdyssä toimielinten välisessä sopimuksessa[ja oikeuskäytännössä \[14\]](#_ftn14){#_ftnref14} velvoitetaan komissio perustelemaan ainoastaan lainsäädäntöehdotuksen peruuttaminen meneillään olevasta lainsäädäntöprosessista eli sen jälkeen, kun tämä ehdotus on virallisesti hyväksytty ja toimitettu lainsäätäjille[\[15\],](#_ftn15){#_ftnref15} oikeusasiamies katsoo, että hyvän hallinnon vuoksi komission on myös tiedotettava yleisölle, kun se *luopuu lainsäädäntöaloitteesta* eli tekstistä, josta ei lopulta tullut muodollista lainsäädäntöehdotusta.

**18.** Tältä osin oikeusasiamies toteaa, että EU:n tuomioistuin on todennut, että komission päätös luopua lainsäädäntöaloitteesta voi olla yhtä vaikuttava kuin sen päätös hyväksyä lainsäädäntöaloite: "Komission*päätös luopua suunnitellusta lainsäädäntöaloitteesta vaikutustenarvioinnin jälkeen tekee lopun suunnitellusta lainsäädäntötoimesta, jota ei voida jatkaa, ellei kyseinen toimielin peruuta kyseistä päätöstä."* [\[16\]](#_ftn16){#_ftnref16} Oikeusasiamiehen mukaan tästä seuraa, että komissioon sovelletaan lainsäädäntöaloitteiden valmisteluprosessin aikana mahdollisimman suurta lainsäädännön avoimuutta riippumatta siitä, johtaako tämä prosessi lainsäädäntöehdotuksen hyväksymiseen.

**19.**Oikeusasiamies katsoo, että komission ennen tätä tutkimusta toimittamien tietojen perusteella ei ollut ilmeistä, että FSFS-aloite olisi keskeytetty. Oikeusasiamies on kuitenkin tyytyväinen siihen, että komissio selvensi asiaa tutkimuksen aikana ja esitti selkeät perustelut päätökselleen luopua aloitteesta. Oikeusasiamies on tyytyväinen myös siihen, että komissio on nyt päättänyt päivittää verkkosivustollaan olevat tiedot kaikista poliittisista aloitteistaan. Oikeusasiamies luottaa siihen, että komissio pitää nämä tiedot ajan tasalla lainsäädännön avoimuutta koskevien tiukimpien vaatimusten mukaisesti.

Päätelmä
--------

Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:

**Koska komissio on selventänyt kyseessä olevan lainsäädäntöaloitteen asemaa ja sitoutunut päivittämään tietoja kaikista verkkosivustollaan saatavilla olevista poliittisista aloitteistaan, tätä kantelua koskevat lisätutkimukset eivät ole perusteltuja.**

Tästä päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja komissiolle.

Teresa Anjinho


Euroopan oikeusasiamies


<br />


Strasbourgissa 30.6.2026

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Euroopan parlamentti, Kestävä EU:n elintarvikejärjestelmä: Käsittelyaikataulu, <https://www.europarl.europa.eu/legislative-train/carriage/sustainable-eu-food-system/report?sid=10201>.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Euroopan komissio, Alustava vaikutustenarviointi: Kestävää elintarvikejärjestelmää koskeva puitealoite, <https://food.ec.europa.eu/document/download/efad46c1-0813-443f-8670-83e278206084_en?filename=f2f_legis_iia_fsfs_5902055.pdf>.

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Euroopan komissio, Kestävä elintarvikejärjestelmä -- EU:n kehyksen luominen: Julkinen kuuleminen, [https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13174-Sustainable-food-system-setting-up-an-EU-framework/public-consultation_en.](https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13174-Sustainable-food-system-setting-up-an-EU-framework/public-consultation_en)

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Euroopan komission työohjelma 2024, [https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/strategy-documents/commission-work-programme/commission-work-programme-2024_en.](https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/strategy-documents/commission-work-programme/commission-work-programme-2024_en)

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} <https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/228546>

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} <https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/228547>

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Toimielinten välinen sopimus paremmasta lainsäädännöstä, <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32016Q0512(01)>.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Euroopan komissio, "Strategic Dialogue on the future of EU agriculture", [https://agriculture.ec.europa.eu/common-agricultural-policy/cap-overview/committees-and-expert-groups/strategic-dialogue-future-eu-agriculture_en.](https://agriculture.ec.europa.eu/common-agricultural-policy/cap-overview/committees-and-expert-groups/strategic-dialogue-future-eu-agriculture_en)

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Euroopan komissio, "A Vision for Agriculture and Food", [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52025DC0075.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52025DC0075)

[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Euroopan komissio, "Kerro mielipiteesi -- aloitteet", <https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives_en>.

[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} Euroopan komissio, paremman sääntelyn suuntaviivat, marraskuu 2021, [https://commission.europa.eu/law/law-making-process/better-regulation/better-regulation-guidelines-and-toolbox_en.](https://commission.europa.eu/law/law-making-process/better-regulation/better-regulation-guidelines-and-toolbox_en)

[\[12\]](#_ftnref12){#_ftn12} SEUT-sopimuksen 15 artikla.

[\[13\]](#_ftnref13){#_ftn13} Ks. katsaus oikeusasiamiehen päätökseen siitä, miten Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio käsittelevät [lainsäädäntöasiakirjojen julkisuutta koskevia pyyntöjä (OI/4/2023/MIK), https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/196680.](https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/196680)

[\[14\]](#_ftnref14){#_ftn14} Unionin tuomioistuimen tuomio 14.4.2015, *neuvosto v. komissio,* C-409/13, 76 kohta, [https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=\&docid=163659\&pageIndex=0\&doclang=en\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=186316](https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=163659&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=186316).

[\[15\]](#_ftnref15){#_ftn15} Toimielinten välinen sopimus paremmasta lainsäädännöstä (alaviite 7 edellä). Ks. 3, 9 ja 38 kohta.

[\[16\]](#_ftnref16){#_ftn16} Unionin tuomioistuimen tuomio 4.9.2018, *ClientEarth* v. *komissio,* C‑57/16 P, 87 kohta, [https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=\&docid=205322\&pageIndex=0\&doclang=EN\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=8961911](https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205322&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8961911).