# Päätös siitä, miten Euroopan komissio on käsitellyt pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin, jotka liittyvät sen ehdotukseen oikeusvaltiomenettelyn soveltamisesta Unkarissa (asia 646/2024/PVV)
- Tekijä: Euroopan oikeusasiamies
- Päivämäärä: 2025-10-31T10:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/fi/decision/fi/214263)
---
> Asia koski pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin, jotka liittyivät Euroopan komission ehdotukseen oikeusvaltiomenettelyn soveltamisesta Unkarissa (ehdotus ehdollisuusasetukseen perustuvaksi neuvoston päätökseksi). Komissio yksilöi 14 asiakirjaa, jotka kuuluivat pyynnön soveltamisalaan, ja julkisti kaikki kolme asiakirjaa osia lukuun ottamatta. Evätessään oikeuden tutustua näihin osiin se vetosi kahteen asiakirjojen saamista yleisön tutustuttavaksi koskevan EU:n lainsäädännön mukaiseen poikkeukseen ja väitti, että tietojen ilmaiseminen voisi heikentää meneillään olevia tuomioistuinmenettelyjä ja sen päätöksentekoprosessia.
> 
> Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen ja pyrki tarkastamaan kyseiset asiakirjat. Hänen tutkintaryhmänsä tapasi kahdesti komission edustajia keskustellakseen tapauksesta. Tutkimuksensa perusteella oikeusasiamies ei ollut vakuuttunut siitä, että komissio olisi soveltanut kahta tutustumisoikeutta koskevaa poikkeusta. Oikeusasiamies teki näin ollen ehdotuksen ratkaisuksi ja pyysi komissiota harkitsemaan uudelleen kantaansa pyyntöön, jotta yleisön tiedonsaantimahdollisuuksia voitaisiin lisätä.
> 
> Komissio hyväksyi oikeusasiamiehen ehdotuksen ratkaisuksi ja antoi pyydetyt asiakirjat kokonaisuudessaan tutustuttavaksi. Oikeusasiamies päätti tutkimuksen ja oli tyytyväinen komission myönteiseen vastaukseen.
> 
Kantelun tausta
---------------

**1.** Oikeusvaltioperiaate on yksi EU:n perusarvoista.[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} Euroopan komissiolla on käytössään useita mekanismeja, joilla varmistetaan oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen EU:n jäsenvaltioissa. Näihin mekanismeihin sisällytettiin vuonna 2021 ehdollisuusasetus[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} eli "ehdollisuusjärjestelmä".[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} Ehdollisuusjärjestelmän avulla komissio voi ehdottaa EU:n neuvostolle sellaisten toimenpiteiden hyväksymistä, joiden tarkoituksena on suojata EU:n taloudellisia etuja oikeusvaltioperiaatteen rikkomisilta.

**2. Neuvosto hyväksyi** joulukuussa 2022 komission ehdotuksesta[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} ensimmäistä kertaa ehdollisuusasetuksen mukaisen täytäntöönpanopäätöksen[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5} Konkreettisesti neuvosto päätti keskeyttää noin 6,3 miljardia euroa EU:n varoja, jotka on osoitettu Unkarille EU:n talousarvion suojaamiseksi, kun otetaan huomioon oikeusvaltion periaatteiden rikkominen julkisten hankintojen sekä korruptiontorjuntaa koskevien tutkinta- ja syytetoimien osalta \[6\] Komissio päätti[joulukuussa](#_ftn6){#_ftnref6} 2023 ja 2024 pitää nämä toimenpiteet voimassa[\[7\].](#_ftn7){#_ftnref7}

**3.** Yksi EU:n taloudellisten etujen suojaamiseksi toteutetuista toimenpiteistä[\[8\]](#_ftn8){#_ftnref8} on EU:n rahoituksen keskeyttäminen unkarilaisille yleishyödyllisille säätiöille tai tällaisen yleishyödyllisen säätiön ylläpitämille yhteisöille. Komissio ja neuvosto ovat huolissaan siitä, että näiden trustien harjoittama EU:n varojen hallinnointi ei ole avointa ja että niihin ei sovelleta julkisia hankintoja ja eturistiriitoja koskevia sääntöjä[\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9}

**4. Kuusi Unkarin yleishyödyllisten säätiöiden ylläpitämää yliopistoa/korkeakoulua nosti** maaliskuussa 2023 EU:n tuomioistuimessa kumoamiskanteen[\[10\]](#_ftn10){#_ftnref10} neuvoston täytäntöönpanopäätöksen asiaa koskevasta säännöksestä. Jotkin näistä toimielimistä vastustivat myös[\[11\]](#_ftn11){#_ftnref11} asiaa koskevaa komission jäsenten yhteistä julkilausumaa ja komission tiedonantoja samasta aiheesta. Äskettäin, helmikuussa 2025, Unkari kääntyi unionin tuomioistuimen puoleen riitauttaakseen komission joulukuussa 2024 tekemän päätöksen jatkaa yleishyödyllisille säätiöille myönnettävän EU:n rahoituksen keskeyttämistä[\[12\].](#_ftn12){#_ftnref12}

**5. Tätä taustaa** vasten kantelija esitti joulukuussa 2023 pyynnön saada tutustua asiakirjoihin[\[13\],](#_ftn13){#_ftnref13} joihin viitataan ehdollisuusasetuksen mukaisen komission ehdotuksen perusteluissa tai varsinaisessa tekstissä. Tarkemmin sanottuna kantelija pyysi komissiolta oikeutta tutustua Unkarille lähetettyihin komission tietopyyntöihin, kirjallisiin ilmoituksiin ja aiekirjeisiin. Lisäksi kantelijan tutustumispyyntö kattoi tutkimuksen Unkarin julkisia hankintoja koskevista tiedoista, "kaikki*asiakirjat, jotka sisältävät tietoja "tiettyjen tarjouskilpailutietojen tutkimisesta" ja "tiedotusvälineiden ja sidosryhmien raporteista",* joihin ehdotuksessa viitataan, sekä asiaankuuluviin tarkastuksiin ja komission taloudellisiin suosituksiin liittyvät asiakirjat.

**6.**Koska valituksen tekijä ei saanut komissiolta vastausta, se pyysi helmikuussa 2024 komissiota tarkastelemaan uudelleen tätä pyynnön implisiittistä hylkäämistä (esittämällä "uudistetun pyynnön").

**7. Maaliskuussa** 2024 komissio lähetti kantelijalle alustavan vastauksen tämän tutustumispyyntöön. Komissio antoi osittaisen oikeuden tutustua "tietopyyntöön", "kirjalliseen ilmoitukseen" ja "aiekirjeeseen". Näin tehdessään se vetosi asiakirjoihin tutustumista koskevan EU:n lainsäädännön (asetus 1049/2001) mukaisiin poikkeuksiin ja väitti, että tietojen täydellinen ilmaiseminen vahingoittaisi tuomioistuinmenettelyjen[suojaa \[14\]](#_ftn14){#_ftnref14} ja sen päätöksentekomenettelyä[\[15\].](#_ftn15){#_ftnref15}

**8.**Lisäksi komissio antoi täyden oikeuden tutustua tutkimukseen ja kuuteen asiakirjaan, jotka sisälsivät tietoja tiettyjen hankintatietojen tutkimisesta. Komissio toimitti kantelijalle myös useita hyperlinkkejä tiedotusvälineiden ja sidosryhmien julkisesti saatavilla oleviin raportteihin. Komissio ilmoitti, että tarkastuksiin ja rahoitussuosituksiin liittyviin asiakirjoihin annettaisiin erillinen vastaus.

**9. Huhtikuussa**2024 komissio päätti kantelijan uudistetun hakemuksen käsittelyn ja ilmoitti kantelijalle, että se voi tehdä uuden hakemuksen, jos se haluaa riitauttaa komission maaliskuussa 2024 antaman vastauksen sisällön.

**10.**Kantelija oli tyytymätön komission vastaukseen heidän tutustumispyyntöönsä ja komission päätökseen lopettaa heidän uudistettu pyyntönsä, minkä vuoksi hän kääntyi oikeusasiamiehen puoleen huhtikuussa 2024.

Tiedustelu
----------

**11.**Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen siitä, että komissio oli kieltäytynyt antamasta pyydettyjä asiakirjoja kokonaisuudessaan tutustuttavaksi asetuksen (EY) N:o 1049/2001 nojalla.

**12. Tutkimuksen** aikana oikeusasiamiehen tutkimusryhmä tarkasti pyydetyt asiakirjat ja tarkasteli komission esittämiä lisänäkemyksiä[\[16\].](#_ftn16){#_ftnref16} Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä tapasi myös komission edustajia kahdesti saadakseen lisäselvityksiä siitä, että komissio kieltäytyi antamasta pyydettyjä asiakirjoja kokonaisuudessaan tutustuttavaksi ja päätti lopettaa kantelijan uudistetun hakemuksen käsittelyn.

**13.** Tämän jälkeen oikeusasiamies kertoi kantelijalle komission lisänäkemyksistä ja kokousraportista[\[17\].](#_ftn17){#_ftnref17} Kantelija esitti huomautuksia molemmista asiakirjoista.

Oikeusasiamiehen ratkaisuehdotus ja komission vastaus
-----------------------------------------------------

**14. Tutkimuksensa**perusteella oikeusasiamies ei ollut vakuuttunut siitä, että komissio olisi soveltanut asiakirjoihin tutustumista koskevia poikkeuksia perustellakseen pyydettyihin asiakirjoihin tekemänsä poistot.

**15.** Ensinnäkin oikeusasiamies totesi, että ei ollut helposti selvää, miten kaikkien **tuomioistuinkäsittelyjen suojaa koskevan poikkeuksen** perusteella poistettujen tietojen ilmaiseminen olisi heikentänyt prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatetta ja Unkarin yleishyödyllisten säätiöiden ylläpitämien yliopistojen/korkeakoulujen vireille panemien menettelyjen koskemattomuutta. Hän katsoi, että pyydettyjen asiakirjojen ja kyseisen menettelyn välillä on merkityksellinen yhteys. Komissio ei kuitenkaan osoittanut, miten pyydettyjen asiakirjojen täydellinen luovuttaminen antaisi tämän tuomioistuinmenettelyn kantajille etuoikeutetun pääsyn sisäisiin tietoihin, jotka liittyvät läheisesti menettelyn oikeudellisiin näkökohtiin[\[18\].](#_ftn18){#_ftnref18}

**16. Tarkemmin** sanottuna oikeusasiamiehen tutkintaryhmän suorittama asiakirjojen tarkastelu osoitti, että jotkin peitetyt tiedot ovat luonteeltaan yleisiä ja/tai tosiasiallisia ja että peitetyt kohdat eivät sisällä erilaisia näkemyksiä unionin tuomioistuimessa riitautetusta oikeudellisesta kysymyksestä. Lisäksi se, että pyydetyt asiakirjat vaihdettiin Unkarin viranomaisten kanssa virallisten kanavien kautta ja ehdollisuusasetuksen mukaisesti, merkitsi sitä, että ne eivät olleet "pelkkiä*sisäisiä asiakirjoja".* [\[19\]](#_ftn19){#_ftnref19} Lopuksi oikeusasiamies totesi, että pian sen jälkeen, kun komissio oli vastannut kantelijan pyyntöön saada tutustua asiakirjoihin, se ei enää ollut vastaajana tässä oikeudenkäynnissä.

**17.** Toiseksi oikeusasiamies ei ollut vakuuttunut komission väitteistä, joilla se perusteli vetoamistaan **meneillään olevan päätöksentekomenettelyn suojaa koskevaan poikkeukseen** . Oikeusasiamies katsoi, että kyseinen päätöksentekomenettely olisi katsottava päättyneeksi, koska pyydetyt asiakirjat liittyvät komission ehdotukseen ehdollisuusasetuksen mukaiseksi neuvoston täytäntöönpanopäätökseksi, joka hyväksyttiin vuosi ennen kantelijan tutustumispyyntöä. Se, että komission on jatkettava voimassa olevien toimenpiteiden seurantaa ja että se voi mahdollisesti aloittaa menettelyn uudelleen niiden kysymysten osalta, joita se ei vielä ole käsitellyt, ei tarkoita, että sen ehdotukseen liittyvä päätöksentekoprosessi olisi käynnissä[^\[20\].^](#_ftn20){#_ftnref20}

**18.**Lisäksi oikeusasiamies katsoi, että komission erityiset perustelut, jotka tukivat sen päätöksentekoprosessiin kohdistuvaa mahdollista riskiä, eivät olleet riittävän vakuuttavia, jotta niiden perusteella olisi voitu päätellä, että tietojen ilmaiseminen edelleen merkitsisi sellaista ulkoista painetta, että se heikentäisi komission kykyä soveltaa ehdollisuusjärjestelmää tai että se vaikuttaisi komission mahdollisuuksiin perustella, miten se käyttää välineitään EU:n taloudellisten etujen ja oikeusvaltioperiaatteen suojaamiseksi. Hän päätteli, että poikkeusta ei voida tulkita niin laajasti, että se kattaisi kaikki seikat, jotka osoittaisivat komission "strategian" ehdollisuusasetuksen soveltamisessa.

**19.** Ylivoimaisen **yleisen edun mahdollisesta olemassaolosta tietojen ilmaisemista varten** oikeusasiamies totesi, että kun otetaan huomioon komission vastauksen antamisen viivästyminen, kantelija ei ollut tietoinen siitä, että komissio tukeutuisi tuomioistuinmenettelyjen suojaan ja päätöksentekomenettelyyn liittyviin poikkeuksiin perustellakseen kieltäytymistään tietojen ilmaisemisesta, mitä voidaan soveltaa vain olosuhteissa, joissa ylivoimainen yleinen etu ei edellytä tietojen ilmaisemista. Näin ollen valituksen tekijällä ei ollut uudistetussa hakemuksessaan mahdollisuutta esittää väitteitä siitä, että ylivoimainen yleinen etu edellyttäisi tietojen ilmaisemista.

**20. Edellä esitetyn** perusteella **oikeusasiamies ehdotti ratkaisuna** [^\[21\],^](#_ftn21){#_ftnref21} että komissio tarkistaisi poikkeusten soveltamista antaakseen laajemman oikeuden tutustua kyseisiin asiakirjoihin ja esittäisi yksityiskohtaiset perustelut mahdollisille jäljellä oleville poistoille. Lisäksi hän ehdotti, että komissio ottaisi huomioon kantelijan väitteet, jotka koskevat ilmaisemista edellyttävän ylivoimaisen yleisen edun olemassaoloa ja jotka kantelija esitti oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa.

**21. **Vastauksessaan**oikeusasiamiehen ratkaisuehdotukseen** [^\[22\]^](#_ftn22){#_ftnref22} **komissio selvensi,** että sen ei tarvitse suorittaa ehdollisuusasetuksen nojalla määrättyjen toimenpiteiden vuotuista uudelleenarviointia, toisin kuin oikeusasiamiehen ratkaisuehdotuksessa mainittiin. Lisäksi se ilmoitti oikeusasiamiehelle, että komissio pyysi saada osallistua asianmukaiseen oikeudenkäyntiin väliintulijana ja että se näin ollen tukee edelleen neuvostoa meneillään olevassa oikeudenkäynnissä. Lisäksi komissio totesi, että tilanne on muuttunut ja että komissio antoi joulukuussa 2024 ehdollisuusasetuksen nojalla uuden päätöksen[\[23\].](#_ftn23){#_ftnref23}

**22.** Komissio otti kuitenkin huomioon oikeusasiamiehen ratkaisuehdotukseen sisältyvät huomautukset sekä ajan kulumisen ja oikeusasiamiehen tutkintaryhmän kanssa käydyt keskustelut. Vaikka komissio pyysi saada osallistua asian käsittelyyn tuomioistuimessa, se myönsi, että "sen*16. joulukuuta 2024 tekemän päätöksen julkaisemisen vuoksi kantelijan pyyntöön annettu osittainen poisto ei ole enää merkityksellinen".* Sen vuoksi komissio arvioi uudelleen kantaansa yleisön oikeutta tutustua asiakirjoihin koskevaan pyyntöön ja päätti antaa kyseessä olevat asiakirjat kokonaisuudessaan tutustuttavaksi.

**23.** Kantelija oli tyytyväinen tähän tulokseen eikä esittänyt lisähuomautuksia.

Oikeusasiamiehen arvio ratkaisuehdotuksen jälkeen
-------------------------------------------------

**24.**Oikeusasiamies on tyytyväinen komission myönteiseen vastaukseen hänen ratkaisuehdotukseensa ja myönnettyyn täysimääräiseen pääsyyn, jonka hän katsoo ratkaisseen kantelun. Hän antaa myös tunnustusta komission rakentavalle sitoutumiselle koko tutkimuksen ajan.

**25. Pyydettyihin asiakirjoihin tutustumisen** lisäksi kantelija arvosteli sitä, että komissio piti sen maaliskuussa 2024 antamaa vastausta "alkuperäisenä vastauksena", vaikka se oli esittänyt pätevän uudistetun pyynnön.[\[24\]](#_ftn24){#_ftnref24} Kantelijat arvostelivat myös sitä, että komission vastauksessa ei mainittu mahdollisuutta kääntyä unionin tuomioistuimen tai oikeusasiamiehen puoleen sen päätöksen riitauttamiseksi.

**26. Tapaamisessa**oikeusasiamiehen tutkimusryhmän kanssa komission edustajat totesivat, että komissio antoi kantelijalle alustavan vastauksen uudistetun pyynnön jälkeen ja että se päätti näin ollen lopettaa uudistetun pyynnön käsittelyn. Komission edustajat totesivat myös, että komissio oli kehottanut kantelijaa tekemään uuden uudistetun hakemuksen, jos he halusivat tehdä niin, ja siten säilyttänyt asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 säädetyn kaksivaiheisen menettelyn ja antanut kantelijalle mahdollisuuden esittää huomautuksensa kyseisestä vastauksesta.

**27.** Asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 säädetään, että jos toimielin ei tee alkuperäistä päätöstä asetetussa määräajassa, pyynnön esittäjä voi tehdä uudistetun hakemuksen. Kun vahvistavan päätöksen tekemiselle asetetut määräajat ovat päättyneet, pyynnön esittäjä voi kääntyä unionin tuomioistuimen tai oikeusasiamiehen puoleen. Tällä hetkellä komissio ei tiedota pyynnön esittäjille mahdollisuudesta kääntyä Euroopan unionin tuomioistuimen tai oikeusasiamiehen puoleen tällaisissa tapauksissa. Se ainoastaan ilmoittaa pyynnön esittäjille, että nämä voivat tehdä uuden uudistetun hakemuksen. Oikeusasiamies muistuttaa komissiota aiemmasta havainnostaan[\[25\],](#_ftn25){#_ftnref25} jonka mukaan tämä käytäntö on ristiriidassa asetuksen (EY) N:o 1049/2001 kanssa.

**28.**Kantelija kyseenalaisti myös sen, oliko komissio yksilöinyt kaikki asiakirjat, jotka sisälsivät tietoja "tiettyjen tarjoustietojen tutkimisesta". Ne totesivat, että niille oli toimitettu luettelo merkityksellisistä tarjouksista ainoastaan, vaikka komission ehdotuksesta kävi ilmi, että se oli myös tutkinut kyseiset tarjoukset. Lisäksi ne totesivat, että yhdessä "Aikomuskirjeen" alaviitteistä mainittiin kyseisen kirjeen liite.

**29. Lisähuomautuksissaan**komissio vahvisti, että kantelijan pyynnön soveltamisalaan ei kuulunut muita asiakirjoja kuin ne, jotka komissio oli jo yksilöinyt vastauksessaan.

**30.**Oikeusasiamiehelle esittämissään huomautuksissa kantelija ei enää kiistänyt tätä kantaa. Tämän vuoksi oikeusasiamies katsoo, että asia on ratkaistava.

Päätelmä
--------

Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:

**Euroopan komissio on hyväksynyt oikeusasiamiehen ehdotuksen ratkaisuksi antamalla kantelijalle täyden oikeuden tutustua pyydettyihin asiakirjoihin.**

Tästä päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja komissiolle.

Teresa Anjinho


Euroopan oikeusasiamies

Strasbourg, 29/10/2025

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artikla.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Asetus (EU) 2020/2092, annettu 16 päivänä joulukuuta 2020, yleisestä ehdollisuusjärjestelmästä unionin talousarvion suojaamiseksi, saatavilla osoitteessa [https://eur-lex.europa.eu/legal-](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.LI.2020.433.01.0001.01.ENG&toc=OJ:L:2020:433I:TOC)

[content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.LI.2020.433.01.0001.01.ENG\&toc=OJ:L:2020:433I:TOC.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.LI.2020.433.01.0001.01.ENG&toc=OJ:L:2020:433I:TOC)

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Lisätietoja on osoitteessa [https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/eu-budget/protection-eu-budget/rule-law-](https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/eu-budget/protection-eu-budget/rule-law-conditionality-regulation_en) [conditionality-regulation _en](https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/eu-budget/protection-eu-budget/rule-law-conditionality-regulation_en).

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Ehdotus neuvoston täytäntöönpanopäätökseksi toimenpiteistä unionin talousarvion suojaamiseksi oikeusvaltion periaatteiden rikkomisilta Unkarissa, 18. syyskuuta 2022, saatavilla osoitteessa <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52022PC0485>.

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Neuvoston täytäntöönpanopäätös 2022/2506, annettu 15 päivänä joulukuuta 2022, toimenpiteistä unionin talousarvion suojaamiseksi oikeusvaltion periaatteiden rikkomiselta Unkarissa, saatavilla osoitteessa <https://eur-lex.europa.eu/eli/dec_impl/2022/2506/oj/eng>.

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Lisätietoja on osoitteessa [https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/12/12/rule-of-law-conditionality-mechanism/.](https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/12/12/rule-of-law-conditionality-mechanism/)

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Komission päätös, annettu 13 päivänä joulukuuta 2023, asetuksen (EU, Euratom) 2020/2092 4 artiklan mukaisten edellytysten täyttymisen uudelleenarvioinnista komission aloitteesta Unkarin osalta 15 päivänä joulukuuta 2022 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2022/2506 johdosta, saatavilla osoitteessa <https://commission.europa.eu/system/files/2023-12/C_2023_8999_1_EN_ACT.pdf>; Komission päätös, annettu 16 päivänä joulukuuta 2024, yleisestä ehdollisuusjärjestelmästä unionin talousarvion suojaamiseksi 16 päivänä joulukuuta 2020 annetun asetuksen (EU) 2020/2092 7 artiklan 2 kohdan nojalla, Unkarin 15 päivänä joulukuuta 2022 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2022/2506 2 artiklan 2 kohtaa koskevasta kirjallisesta ilmoituksesta, saatavilla osoitteessa <https://commission.europa.eu/document/8003e1ad-8e79-4238-bf76-af1fcd2b5efe_en>. Niin kauan kuin Unkari ei ole puuttunut kaikkiin oikeusvaltioperiaatteeseen liittyviin huolenaiheisiin ehdollisuusjärjestelmän puitteissa, se ei voi vaatia maksuja myöskään elpymis- ja palautumistukivälineestä.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2022/2506 2 artiklan 2 kohta.

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2022/2506 johdanto-osan 11 kappale.

[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Asia T-115/23, hakemus saatavilla osoitteessa [https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=273772\&mode=lst\&pageIndex=1\&dir=\&occ=first\&part=1\&tex](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=273772&mode=lst&pageIndex=1&dir=&occ=first&part=1&tex) [t=\&doclang=EN\&cid=13176582;](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=273772&mode=lst&pageIndex=1&dir&occ=first&part=1&text&doclang=EN&cid=13176582) Asia T-132/23, hakemus saatavilla osoitteessa

[https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=275186\&mode=req\&pageIndex=1\&dir=\&occ=first\&part=1\&te](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=275186&mode=req&pageIndex=1&dir&occ=first&part=1&text&doclang=EN&cid=13176615)

[xt=\&doclang=EN\&cid=13176615](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=275186&mode=req&pageIndex=1&dir&occ=first&part=1&text&doclang=EN&cid=13176615); Asia T-133/23, hakemus saatavilla osoitteessa

[https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=2A7D5D1EB8 D80B6CC4A89430F3E259FA?text=\&doci](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf%3Bjsessionid%3D2A7D5D1EB8D80B6CC4A89430F3E259FA?text&docid=275159&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir&occ=first&part=1&cid=268780) [d=275159\&pageIndex=0\&doclang=EN\&mode=req\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=268780;](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf%3Bjsessionid%3D2A7D5D1EB8D80B6CC4A89430F3E259FA?text&docid=275159&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir&occ=first&part=1&cid=268780) Asia T‑138/23, hakemus saatavilla osoitteessa

[https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=274830\&mode=req\&pageIndex=1\&dir=\&occ=first\&part=1\&te](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=274830&mode=req&pageIndex=1&dir&occ=first&part=1&text&doclang=EN&cid=13176662) [xt=\&doclang=EN\&cid=13176662;](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=274830&mode=req&pageIndex=1&dir&occ=first&part=1&text&doclang=EN&cid=13176662) Asia T‑139/23, sovellus saatavilla osoitteessa:

[https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=\&docid=275197\&pageIndex=0\&doclang=en\&mode=req\&d ir=\&](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text&docid=275197&pageIndex=0&doclang=en&mode=req&dir&occ=first&part=1&cid=13461926) [occ=first\&part=1\&cid=13461926;](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text&docid=275197&pageIndex=0&doclang=en&mode=req&dir&occ=first&part=1&cid=13461926) Asia T‑140/23, hakemus saatavilla osoitteessa:

[https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=275179\&mode=req\&pageIndex=1\&dir=\&occ=first\&part=1\&te](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=275179&mode=req&pageIndex=1&dir&occ=first&part=1&text&doclang=EN&cid=13176698) [xt=\&doclang=EN\&cid=13176698](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=275179&mode=req&pageIndex=1&dir&occ=first&part=1&text&doclang=EN&cid=13176698).

[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} Kantajat asioissa T-132/23, T-133/23, T‑139/23 ja T‑140/23.

[\[12\]](#_ftnref12){#_ftn12} Asia T-138/25, hakemus saatavilla osoitteessa <https://eur-lex.europa.eu/eli/C/2025/2101/oj/eng>.

[\[13\]](#_ftnref13){#_ftn13} Asetus 1049/2001 Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi:

<https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049>.

[\[14\] Asetuksen (EY)](#_ftnref14){#_ftn14} N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toinen luetelmakohta.

[\[15\]](#_ftnref15){#_ftn15} Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta.

[\[16\]](#_ftnref16){#_ftn16} Saatavilla osoitteessa: <https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/199247>.

[\[17\]](#_ftnref17){#_ftn17} Saatavilla osoitteessa: <https://www.ombudsman.europa.eu/doc/inspection-report/199246>.

[\[18\]](#_ftnref18){#_ftn18} Tuomio 24.1.2024, *Veneziana Energia Risorse Idriche Territorio Ambiente Servizi SpA (Veritas) v. komissio,* T-602/22, 58 kohta: [https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-602/22\&language=EN;](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-602/22&language=EN) Tuomio 6.2.2020, *Compañía de Tranvías de la Coruña, SA v. komissio,* T‑485/18, 42 kohta: <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62018TJ0485_RES>.

[\[19\]](#_ftnref19){#_ftn19} Tuomio 26.7.2023, *Troy Chemical Company v. komissio,* T‑662/21, 65 kohta: [https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=\&docid=275848\&pageIndex=0\&doclang=EN\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=1269378](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=275848&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1269378).

[\[20\]](#_ftnref20){#_ftn20} Tuomio 14.9.2022, *Pollinis France v. komissio,* yhdistetyt asiat T-371/20 ja T-554/20, 55--60 kohta: [https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?mode=DOC\&pageIndex=0\&docid=265442\&part=1\&doclang=EN\&text=\&dir=\&occ=first\&cid=22239,](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?mode=DOC&pageIndex=0&docid=265442&part=1&doclang=EN&text=&dir=&occ=first&cid=22239) vahvistettu 16. tammikuuta 2025 annetussa tuomiossa *komissio v. Pollinis France,* C-726/22 P: [https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en\&td=ALL\&num=C-726/22%20P](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&td=ALL&num=C-726/22%20P).

[\[21\]](#_ftnref21){#_ftn21} Saatavilla osoitteessa: <https://www.ombudsman.europa.eu/solution/212351>.

[\[22\]](#_ftnref22){#_ftn22} Saatavilla osoitteessa: <https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/212352>.

[\[23\]](#_ftnref23){#_ftn23} Komission päätös, annettu 16 päivänä joulukuuta 2024, yleisestä ehdollisuusjärjestelmästä unionin talousarvion suojaamiseksi 16 päivänä joulukuuta 2020 annetun asetuksen (EU) 2020/2092 7 artiklan 2 kohdan nojalla, Unkarin 15 päivänä joulukuuta 2022 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2022/2506 2 artiklan 2 kohtaa koskevasta kirjallisesta ilmoituksesta, saatavilla osoitteessa <https://commission.europa.eu/document/8003e1ad-8e79-4238-bf76-af1fcd2b5efe_en>.

[\[24\]](#_ftnref24){#_ftn24} Tämän väitteen tueksi kantelija viittasi oikeusasiamiehen strategiseen tutkimukseen OI/2/2022/OAM, joka koski aikaa, jonka Euroopan komissio käytti asiakirjoihin tutustumista koskevien pyyntöjen käsittelyyn, ks. <https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/60766>.

[\[25\]](#_ftnref25){#_ftn25} Oikeusasiamiehen suositus strategisessa tutkimuksessa OI/2/2022/OAM, 51--53 kohta, saatavilla osoitteessa <https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/167661>.