Strasbourg, 3. kesäkuuta 2004

Hyvä jäsen B.

Teitte 16. heinäkuuta 2003 eläinten enkeleiden puolesta kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle siitä, että Euroopan komissio kieltäytyi antamasta Teille oikeutta tutustua kokonaisuudessaan komission kertomukseen Romaniassa 25.-29. marraskuuta 2002 tehdystä tarkastuskäynnistä.

Toimitin kantelun 6.9.2003 Euroopan komission puheenjohtajalle. Komissio antoi lausuntonsa 12. marraskuuta 2003. Toimitin sen Teille 15. joulukuuta 2003 lähettämällänne kehotuksella esittää huomautuksia.

Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Kantelija

Valituksen teki Animals' Angelsin perustaja. Animals' Angels on rekisteröity saksalainen eläinten oikeuksia ajava järjestö, joka on erikoistunut eläinten hyvinvoinnin parantamiseen ja valvontaan elävien eläinten kuljetusten aikana (1).

Taustaa

Kantelijan mukaan asian tausta oli tiivistetysti seuraava:

Valitusta edeltäneiden kahden vuoden aikana Animals' Angels oli säännöllisesti ilmoittanut Euroopan komissiolle väärinkäytöksistä, jotka liittyivät elävien teurashevosten kuljetukseen Romaniasta Italiaan. Väärinkäytöksiä olivat muun muassa Romanian odotustallien hevosten laiminlyönti, vakava pahoinpitely, eläinten kuljetuksesta annetun EY:n direktiivin rikkominen ja terveystodistusten väärentäminen. Erityisen vakava tapaus oli sellaisten hevosten kuljettaminen EU:hun, jotka oli testattu positiivisesti näivetystaudin varalta, vaikka liitteenä olevissa terveystodistuksissa todettiin, että hevoset oli testattu negatiivisesti.

Euroopan komissio teki 25. ja 29. marraskuuta 2002 Romaniaan tarkastuskäynnin, johon osallistui kuusi komission elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston asiantuntijaa ja yksi EU:n jäsenvaltion asiantuntija. Animal's Angelin mielestä ei voi olla epäilystäkään siitä, että komissio on arvioinut väärinkäytöksiä, joista Animals' Angels oli antanut sille tietoja.

Riita-asia

Kantelija pyysi 9 päivänä joulukuuta 2002 päivätyllä kirjeellä komission elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston johtajalta saada tutustua kertomukseen komission 25 ja 29 päivänä marraskuuta 2002 Romaniaan tekemästä tarkastuskäynnistä, jäljempänä 'tarkastuskertomus'. Kantelija ilmoitti kirjeessään, että hän olisi hyvin kiinnostunut raportin havainnoista erityisesti siksi, että eläinten enkeleille oli tullut liian vaaralliseksi toimia Romaniassa.

Kantelija sai 27. helmikuuta 2003 vastauksen Euroopan komission terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston pääjohtajalta Robert J. Colemanilta. Kirjeessä ilmoitettiin kantelijalle, että hänen 9. joulukuuta 2002 päivätty kirjeensä oli kirjattu Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (2) mukaiseksi asiakirjoihin tutustumista koskevaksi hakemukseksi. Pääjohtaja pyysi anteeksi asetuksessa (3) säädetyn 15 päivän määräajan ylittämistä.

Coleman ilmoitti kantelijalle, että hänelle ei voitu myöntää oikeutta tutustua virkamatkaraporttiin, koska raportti kuului asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetyn poikkeuksen soveltamisalaan. Tässä poikkeuksessa säädetään, että toimielimet kieltäytyvät antamasta tutustuttavaksi asiakirjaa, jonka sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi kansainvälisiä suhteita koskevan yleisen edun suojaa. Hän selitti seuraavaa: "Erityisesti [elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston ]-virkamatka Romaniaan tehtiin seuraamaan Romanian edistymistä lainsäädännön mukauttamisessa yhteisön lainsäädäntöön (yhteisön säännöstöön) ja sen täytäntöönpanossa, ja yhteisö käyttää sitä neuvotellessaan Romanian EU:hun liittymisen ehdoista."

Coleman ilmoitti kantelijalle, että hän voisi tehdä uudistetun hakemuksen komission pääsihteerille saadakseen tiedonsaantioikeuden epäämistä koskevan päätöksen uudelleen tutkittavaksi. Kantelija teki uudistetun hakemuksen 14 päivänä maaliskuuta 2003 ja esitti seuraavat huomautukset:

Eläinten enkeleillä oli oikeus tutustua tarkastuskertomukseen, koska komission tarkastusmatka oli voitu saattaa onnistuneesti päätökseen osittain eläinten enkeleiden toimittamien tietojen ansiosta.

Komission elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston kertomukset oli julkaistu järjestelmällisesti Internetissä maaliskuuhun 2001 asti. Näin ollen oli mahdotonta ymmärtää, miksi Romanian aseman hakijamaana pitäisi johtaa siihen, että tämänkaltaisia tarkastuskertomuksia käsitellään luottamuksellisina. Itse asiassa EU:n jäsenyyttä hakevan maan asema vahvisti kansalaisten kiinnostusta kyseisen maan tilaa kohtaan.

Voisi saada vaikutelman, että komissio piti tarkastusraportin luottamuksellisena pitääkseen salassa väärinkäytökset, joista se oli epäilemättä saanut tiedon tarkastusmatkan aikana.

Itse asiassa väärinkäytöksiä koskevia raportteja julkaistiin edelleen, kuten esimerkiksi kertomus Ateenan keskiosan lihamarkkinoiden kauhistuttavista hygieenisistä olosuhteista vuonna 2002. Myöskään muita kolmansia maita koskevat kertomukset eivät näyttäneet kuuluvan hakijamaiden salassapitovelvollisuuden piiriin. Esimerkkinä tästä on komission elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston raportti Kenian kalankasvatuksesta.

Kieltäytyminen antamasta eläinten enkeleille mahdollisuutta tutustua tarkastuskertomukseen näyttäisi olevan ristiriidassa sen periaatteen kanssa, jonka mukaan hakijamaita ei saa kohdella suotuisammin kuin nykyistä EU:n jäsenvaltiota.

Komission pääsihteeri vastasi kantelijan uudistettuun pyyntöön 14. toukokuuta 2003 seuraavasti:

Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (4) 4 artiklan 6 kohdan mukaisesti komissio antaa kantelijalle oikeuden tutustua osaan tarkastuskertomuksesta. Näissä osissa esitetyt tärkeimmät havainnot ja päätelmät kuitenkin mustattiin kansainvälisiin suhteisiin liittyvän yleisen edun sekä tarkastus- ja tutkintatoimien tarkoitusten suojelemiseksi. Näistä poikkeuksista säädetään asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 4 artiklan 2 kohdassa.

Komission elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto laati kyseisen tarkastuskertomuksen osana laajempaa tarkastuskäyntiä, joka liittyi Romanian EU-jäsenyyshakemukseen. Tarkastuskäynnin tarkoituksena oli arvioida Romanian edistymistä EU:n säännöstön täytäntöönpanossa ja liittymisneuvottelujen aikana tehtyjen sopimusten täytäntöönpanossa. Yhteisön säännöstöön liittyvien kysymysten lisäksi laajemmassa tarkastuskäynnissä tarkasteltiin todistusten myöntämistä ja elävien teurashevosten vientiä.

Pyydetyn tarkastusmatkaraportin havainnot liittyvät läheisesti komission neuvottelukantojen kehittämiseen, ja niitä on tarkoitus käyttää neuvotteluissa Romanian liittymisehdoista. Tarkastuskertomuksen julkaiseminen voisi näin ollen vahingoittaa kansainvälisiin suhteisiin liittyvää yleistä etua sekä komission tarkastusten ja tutkimusten tarkoitusta.

Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan Animals' Angelsilla on oikeus tutustua tarkastuskertomukseen, koska komission tarkastusmatkan onnistunut toteuttaminen oli ollut mahdollista osittain Animals' Angelsin toimittamien tietojen vuoksi, tällaista oikeutta ei myönnetä automaattisesti. Myös muodollisten kantelujen osalta kantelun tehneelle henkilölle ilmoitetaan yleensä ainoastaan komission kannasta ja toteutetuista toimenpiteistä.

Siltä osin kuin on kyse vaikutelmasta, jonka mukaan komissio pitää tarkastuskertomuksen luottamuksellisena pitääkseen väärinkäytökset salassa, komissio ei ole tarkoittanut tällaista vaikutelmaa. Itse asiassa juuri siksi, että komissio haluaa jatkuvasti havaita kaikki tiedot ehdokasvaltioiden väärinkäytöksistä ja käyttää näitä tietoja neuvotteluissa, komissio pyysi elintarvike- ja eläinlääkintätoimistoaan tekemään kyseisen tarkastuskäynnin.

Muiden julkaistujen tarkastuskertomusten osalta ei pidä sekoittaa toisiinsa nykyisissä jäsenvaltioissa ja ehdokasmaissa tehtyjä tarkastuksia. Ensin mainituilla on jo velvollisuus noudattaa EU:n lainsäädäntöä, kun taas jälkimmäisillä näin ei ole. Ehdokasmailla ei näin ollen ole velvollisuutta sallia elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston suorittamia tarkastuksia. Tarkastukset tehdään siten sillä edellytyksellä, että tarkastuskertomusta ei julkisteta.

Muiden kolmansien maiden osalta hakijamaissa ja muissa kolmansissa maissa suoritettuihin tarkastuksiin liittyvissä käytännöissä ei ole eroja sallitun tuonnin osalta. Kaikki tarkastusraportit julkaistaan.

Pääsihteerin kirjeen liitteenä olivat ne virkamatkaraportin osat, joihin kantelijalle myönnettiin oikeus tutustua. Nämä osat olivat etusivu, sisällysluettelo, raportissa käytetyt lyhenteet ja raportin yhteenveto, jossa viisitoista osaa tekstistä mustattiin. Teksti sisälsi havaintoja väärinkäytöksistä, kuten "vientitodistusten väärentämiseen liittyvistä ongelmista ja sertifiointimenettelyyn liittyvien puutteiden jatkumisesta".

Oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa kantelija totesi, ettei hän voinut hyväksyä komission väitettä, jonka mukaan tarkastuskertomus liittyi liittymisneuvotteluihin. Valituksen tekijä totesi hänelle toimitetuista tarkastuskertomusten osista, että tarkastuskäynnin päätarkoituksena oli itse asiassa arvioida paikan päällä eläinten ja eläinperäisten elintarvikkeiden vientiin EU:hun liittyviä olosuhteita. Tarkastuskäynti ei siis poikennut lukuisista aiemmista tarkastuksista, joita koskevat kertomukset oli aina julkaistu. Hän totesi olevansa kiinnostunut ainoastaan tiedoista, jotka koskevat hevosten vientiin EU:hun liittyviä ehtoja, joiden osalta lupa oli ja on riippumaton liittymisneuvotteluista. Kantelija pelkäsi, että komissio voisi tosiasiallisesti peruuttaa sitoumuksensa julkaista kaikki elintarvike- ja eläinlääkintätoimistonsa tarkastuskertomukset, jos ne koskevat hakijamaita "kansainvälisiä suhteita koskevan yleisen edun suojelemiseksi".

Viitaten kahdessa tutustumispyynnössään esittämiinsä väitteisiin kantelija väitti, että komission syyt evätä häneltä oikeus tutustua koko asiakirjaan olivat riittämättömät, minkä vuoksi hän vetosi oikeuteen tutustua koko tarkastuskertomukseen.

KYSYMYS

Komission lausunto

Lausunnossaan komissio esitti seuraavat huomautukset:

1. Valitus

Kantelija pyysi saada tutustua raporttiin elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston Romaniaan 25.–29. marraskuuta 2002 tekemästä tarkastuskäynnistä. Hänelle annettiin mahdollisuus tutustua tämän kertomuksen osiin, jotka koskevat kolmansien maiden vientitarkastuksia. Kertomuksen osat, joita ei ole julkistettu, koskevat Romanian edistymistä tulevien velvoitteiden täyttämisessä Euroopan unioniin liittymisen jälkeen. Näiden kertomuksen osien julkistaminen vaikuttaisi kielteisesti komission suhteisiin Romanian viranomaisiin ja vaarantaisi siten tulevien tarkastuskäyntien onnistumisen.

Kantelija kyseenalaistaa tämän väitteen ja pyytää saada tutustua koko raporttiin. Hän katsoo, että tarkastuskäynnin tarkoituksena oli seurata hevosten sovittua vientiä koskevia ehtoja, jotka eivät liity liittymisneuvotteluihin. Hän ei näe mitään syytä olla antamatta osia tästä kertomuksesta, koska aiemmat tarkastuskertomukset on julkaistu.

2. Taustaa

Elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto voi suorittaa ehdokasmaissa kahdenlaisia tarkastuksia:

(1) Kolmansien maiden vientitarkastukset elintarvikkeiden turvallisuuden, eläinten hyvinvoinnin ja kasvien terveyden aloilla sen varmistamiseksi, että viejämaa täyttää Euroopan unionin lainsäädännössä asetetut edellytykset. Nämä tarkastukset tehdään kolmansissa maissa, jotka vievät tai haluavat viedä tuotteita Euroopan unioniin. Tällaisia tarkastuskäyntejä koskevat raportit julkaistaan rutiininomaisesti Internetissä, ellei kahdenvälisissä eläinlääkintäalan vastaavuussopimuksissa toisin määrätä.

(2) Laajentumiseen liittyvät tarkastukset. Nämä tarkastukset tehdään liittymisneuvottelujen yhteydessä, ja niiden tarkoituksena on seurata ehdokasmaiden edistymistä lainsäädäntönsä mukauttamisessa Euroopan unionin normeihin. Tarkastusten tulokset otetaan huomioon komission neuvottelukannoissa. Ehdokasmailla ei ole velvollisuutta hyväksyä näitä tarkastuksia. Ne toteutetaan yhteisymmärryksessä siitä, että tuloksena olevia kertomuksia ei julkaista. Romaniassa 25.–29. marraskuuta 2002 tehdyn tarkastuksen päätavoitteena oli seurata Romanian liittymistä valmistelevaa edistymistä lainsäädännön mukauttamisessa Euroopan unionin lainsäädäntöön ja sen täytäntöönpanossa.

Ennen tarkastusta komissio oli kuitenkin saanut sekä Italian viranomaisilta että eläinten enkeleiltä valituksia elävien hevosten sertifiointia ja vientiä Romaniasta Italiaan koskevista tarkastuksista. Sen vuoksi elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto päätti laajentaa tarkastuskäynnin koskemaan myös näitä vientiin liittyviä kysymyksiä.

3. Syyt täyden käyttöoikeuden epäämiseen

Valituksen tekijä sai tarkastuskertomuksesta editoidun jäljennöksen, jossa paljastettiin vientikysymystä käsittelevät kolme osaa (5.6.11, 5.6.12 ja 7.1.1). Oikeus tutustua kertomuksen muihin osiin evättiin sillä perusteella, että niiden sisältämien tietojen ilmaiseminen vaikuttaisi haitallisesti komission suhteisiin Romanian kanssa.

Ehdokasmailla ei ole oikeudellista velvoitetta noudattaa Euroopan unionin lainsäädännön vaatimuksia (lukuun ottamatta hyväksyttyä vientiä) ennen liittymistä, eikä niiden tarvitse hyväksyä elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston tekemiä laajentumiseen liittyviä tarkastuksia. Tarkastukset tehdään vapaaehtoisuuden pohjalta edellyttäen, että niistä saatuja raportteja ei julkaista. Ne ovat tärkeä osa neuvotteluprosessia. Niiden havaintojen ilmoittaminen, jotka koskevat Romanian edistymistä elintarvikkeiden turvallisuutta ja eläinten hyvinvointia koskevien EU:n vaatimusten täyttämisessä, häiritsisi liittymisneuvotteluja ja vaikuttaisi vakavasti komission suhteisiin Romanian viranomaisten kanssa. Se vaarantaisi niiden halukkuuden hyväksyä tällaiset tarkastukset ja tehdä yhteistyötä komission kanssa. Näin ollen komissio katsoo, että sovelletaan asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyä poikkeusta.

Lisäksi tietojen julkistaminen saattaa olla haitallista, koska se vaikeuttaisi elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston tulevia vierailuja liittymisvalmisteluissa, joiden tarkoituksena on arvioida edistymistä Euroopan unionin normien noudattamisessa. Tällaisten vierailujen onnistumisen kannalta on tärkeää, että Romanian viranomaiset (ja muiden ehdokasmaiden toimivaltaiset viranomaiset) luottavat siihen, että komissio noudattaa sitoumuksiaan, jos vierailuista halutaan saada mahdollisimman suuri hyöty.

4. Vastaus kantelijan väitteisiin

Kantelija vahvistaa oikeusasiamiehelle toimittamissaan huomautuksissa olevansa kiinnostunut ainoastaan Euroopan komission jo hyväksymien elävien hevosten vientiä koskevista havainnoista. Nämä tarkastuskertomuksen osat on julkistettu muokatussa versiossa, jonka pääsihteeri lähetti hänelle 14. toukokuuta 2003. Kertomuksen muissa osissa käsitellään laajentumiseen liittyviä kysymyksiä, jotka olivat tarkastuksen päätarkoitus. Kuten edellä on selitetty, näitä havaintoja ei voida paljastaa.

Komissio katsoo näin ollen, että kantelija on saanut pyytämänsä tiedot julkistamalla tarkastuskertomuksen osittain.

Kantelijan huomautukset

Huomautuksissaan kantelija esitti tiivistetysti seuraavat lisähuomautukset:

1. Eläinten enkelit olisivat halukkaita noudattamaan tarkastuskertomuksen luottamuksellisuutta, jos se antaisi komissiolle mahdollisuuden tutustua kertomukseen.

2. Kantelija viittasi komission lausunnon saksankieliseen käännökseen ja totesi komission todenneen, että hakijamaissa tehdyt tarkastukset olivat "werden im Einvernehmen mit dem Bewerberländern mit der Maßgabe durchgeführt, dass der entsprechende Bericht nicht veröffentlicht wird". Tämä oli käännös komission lausunnon englanninkielisestä versiosta, jossa komissio totesi, että tarkastukset "tehdään yhteisymmärryksessä siitä, että tuloksena olevia kertomuksia ei julkaista". Kantelija totesi, että lakisääteiseen tai sopimusperusteiseen velvoitteeseen ei viitattu ilmaisulla "Maßgabe", joka on saksan kielen virallinen termi (tässä yhteydessä) ilmaisulle "ehto".

3. Kantelija katsoi, että komission olisi pitänyt liittymisneuvottelujen alusta lähtien sopia ehdokasmaiden kanssa, että Euroopan unionin avoimuusperiaatteita olisi noudatettava.

4. Tarkastuskertomusta koskevassa hakemuksessa ilmenneet vaikeudet osoittavat, että komission lausunnossa mainittuja elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston suorittamia kahta tarkastustyyppiä ei pitäisi käyttää yhdessä.

5. Toisin kuin komissio katsoo, tarkastuskertomuksen ne osat, joihin kantelijalle annettiin oikeus tutustua, eivät vastanneet hänen pyyntöään. Hän halusi erityisesti tutustua kertomuksen 5.6 luvun (”Eläinten terveys”) ja 5.8 luvun (”Eläinten hyvinvointi”) koko tekstiin.

Kantelija toisti, että hänen väitteensä mukaan hänelle oli annettava oikeus tutustua koko tarkastusraporttiin.

PÄÄTÖS

1 Alkuhuomautukset

1.1 Kantelijan "Eläinten enkelit" -järjestönsä puolesta esittämä väite koski komission kieltäytymistä antamasta hänelle oikeutta tutustua kyseiseen asiakirjaan. Lisäksi kantelija totesi, että hänen hakemuksensa käsittely oli viivästynyt, mutta ei esittänyt erillistä lisäväitettä. Viivästymisen luonteen vuoksi oikeusasiamies katsoo, että on aiheellista esittää seuraavat huomautukset ja huomautukset.

1.2 Asetuksen (EY) N:o 1049/2002 7 artiklan 1 kohdassa säädetään, että "hakemus, joka koskee oikeutta tutustua asiakirjaan, on käsiteltävä viipymättä" ja että "toimielin myöntää 15 työpäivän kuluessa hakemuksen kirjaamisesta oikeuden tutustua pyydettyyn asiakirjaan ... tai ilmoittaa kirjallisessa vastauksessa syyt hakemuksen täydelliseen tai osittaiseen epäämiseen". Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 8 artiklassa säädetään, että ”uudistettu hakemus on käsiteltävä viipymättä. Toimielin joko myöntää – – tutustumisoikeuden 15 työpäivän kuluessa tällaisen hakemuksen kirjaamisesta tai ilmoittaa kirjallisessa vastauksessa syyt hakemuksen täydelliseen tai osittaiseen hylkäämiseen.”

1.3 Kantelijan alkuperäiseen tutustumispyyntöön vastattiin noin kaksi ja puoli kuukautta sen jälkeen, kun hänen hakemuksensa oli rekisteröity komissiossa. Vastaus kantelijan uudistettuun pyyntöön annettiin kaksi kuukautta sen jälkeen, kun kantelija oli lähettänyt hakemuksen komissiolle. Komission vastaus kantelijan alkuperäiseen hakemukseen sisälsi anteeksipyynnön viivästymisestä. Sen uudistettuun pyyntöön antamaan vastaukseen ei sisältynyt tällaista anteeksipyyntöä eikä muita myönnytyksiä viivästymisestä.

1.4 Oikeusasiamies luottaa siihen, että komissio on toteuttanut tai aikoo toteuttaa toimenpiteitä näiden viivästysten aiheuttaneiden ongelmien tunnistamiseksi ja ratkaisemiseksi.

2 Tutustumispyyntö ja vastaus

2.1 Kantelijan tutustumispyyntö koski loppuraporttia Romaniassa 25.-29. marraskuuta 2002 tehdystä tarkastuskäynnistä, jonka tarkoituksena oli arvioida Romanian viranomaisten edistymistä elintarvikkeiden jalostuslaitosten tiettyjen luokkien parantamisessa ja tarkastella niihin liittyviä reaaliaikaisia tarkastuksia, DG(SANCO)/8675/2002 - MR final (jäljempänä "tarkastusraportti"). Kantelija väitti, että komission perustelut sille, ettei hänellä ollut oikeutta tutustua kertomukseen kokonaisuudessaan, olivat riittämättömät.

2.2 Komissio selitti, että tarkastuskäynnin päätavoite liittyi Romanian kanssa käytäviin liittymisneuvotteluihin ja että täydellisen kertomuksen julkistaminen olisi näin ollen asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan kolmannen luetelmakohdan ja 4 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan vastaista. Direktiivin 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan kolmannessa luetelmakohdassa säädetään poikkeuksesta yleisön oikeuteen tutustua asiakirjoihin kansainvälisiä suhteita koskevan yleisen edun suojelemiseksi. Direktiivin 4 artiklan 2 kohdan kolmannessa luetelmakohdassa säädetään poikkeuksesta yleisön oikeuteen saada tietoja tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaamiseksi.

Lisäksi komissio selitti tutkineensa tarkastuskertomuksen asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan mukaisesti päättääkseen, voidaanko tarkastuskertomuksen osat, jotka eivät kuulu mainittujen poikkeusten soveltamisalaan, antaa tutustuttaviksi. Se päätteli, että näin oli, koska mietintö sisälsi seuraavat kaksi tekstiluokkaa: yksi luokka, joka liittyy komission Romaniaan tekemän tarkastuskäynnin päätarkoitukseen (liittymisneuvottelut), ja yksi luokka, joka liittyy edellytyksiin, jotka Euroopan unioniin vientiä harjoittavien kolmansien maiden on täytettävä. Komission nykyisten julkaisukäytäntöjen mukaisesti toiseen luokkaan liittyvät osat luovutettiin kantelijalle.

2.3 Kantelija esitti väitteensä tueksi useita väitteitä ja huomautuksia. Niitä tarkastellaan seuraavassa jaksossa.

3 Tarkastuskertomuksen luonne: "liittyminen" tai "vienti"

3.1 Kantelija oli eri mieltä komission kanssa siitä, että sen tarkastuskertomus liittyi pääasiassa liittymisneuvotteluihin. Hän katsoi, että komission virkamatkan päätarkoituksena oli arvioida paikan päällä eläinten ja eläinperäisten elintarvikkeiden vientiin Euroopan unioniin liittyviä edellytyksiä. Hänen mukaansa tarkastuskäynti ei näin ollen poikennut lukuisista aiemmista tarkastuksista, joita koskevat kertomukset oli aina julkaistu. Kantelijan mukaan sillä, että komissio tukeutui asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklassa säädettyyn "kansainvälisiä suhteita" koskevaan poikkeukseen, ei näin ollen ollut merkitystä.

3.2 Komissio selitti, että sen elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto voi suorittaa ehdokasmaissa kahdentyyppisiä tarkastuksia:

(1) Kolmansien maiden vientitarkastukset, jäljempänä ’vientitarkastukset’, elintarvikkeiden turvallisuuden, eläinten hyvinvoinnin ja kasvien terveyden aloilla sen todentamiseksi, että viejämaa täyttää Euroopan unionin lainsäädännössä asetetut edellytykset. Nämä tarkastukset tehdään kolmansissa maissa, jotka vievät tai haluavat viedä tuotteitaan EU:hun. Tällaisia tarkastuskäyntejä koskevat raportit julkaistaan rutiininomaisesti Internetissä, ellei kahdenvälisissä eläinlääkintäalan vastaavuussopimuksissa toisin määrätä.

(2) Laajentumiseen liittyvät tarkastukset (jäljempänä 'liittymistarkastukset'). Nämä tarkastukset tehdään liittymisneuvottelujen yhteydessä, ja niiden tarkoituksena on seurata ehdokasmaiden edistymistä lainsäädäntönsä mukauttamisessa EU:n normeihin. Tarkastusten tulokset otetaan huomioon komission neuvottelukannoissa. Ehdokasmailla ei ole velvollisuutta hyväksyä näitä tarkastuksia. Ne toteutetaan yhteisymmärryksessä siitä, että tuloksena olevia kertomuksia ei julkaista. Romaniassa 25.–29. marraskuuta 2002 suoritetun tarkastuksen päätavoitteena oli seurata Romanian liittymistä valmistelevan lainsäädännön yhdenmukaistamista EU:n lainsäädännön kanssa ja sen täytäntöönpanoa.

Komission mukaan se oli saanut sekä Italian viranomaisilta että Animals’ Angelsilta valituksia elävien hevosten sertifiointia ja vientiä Romaniasta Italiaan koskevista tarkastuksista. Sen vuoksi sen elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto päätti laajentaa tarkastuskäynnin koskemaan myös näitä vientiin liittyviä kysymyksiä. Vientitarkastuksen ja liittymistä koskevan tarkastuksen yhdistelmän ansiosta komissio pystyi yksilöimään tarkastuskertomuksen osia, jotka eivät kuuluneet liittymisneuvotteluja koskevan poikkeuksen piiriin ja jotka voitiin luovuttaa kantelijalle.

3.3 Oikeusasiamies toteaa, että komissio myöntää tarkastuskäynnin olleen yhdistetty "vientitarkastus" ja "liittymistarkastus". Oikeusasiamies katsoo, että tosiseikat eivät anna aihetta epäillä, onko komission näkemys, jonka mukaan virkamatkan pääasiallinen tarkoitus liittyi Romanian kanssa käytäviin liittymisneuvotteluihin, perusteltu.

4 Yksilön oikeus saada pääsy tietoihin

4.1 Kantelija väitti, että hänellä oli oikeus tutustua tarkastuskertomukseen, koska komission tarkastusmatka oli voitu saattaa onnistuneesti päätökseen osittain hänen organisaationsa toimittamien tietojen vuoksi.

4.2 Komissio vastasi tähän väitteeseen uudistetussa hakemuksessaan toteamalla, ettei tällaista tutustumisoikeutta myönnetä automaattisesti. Komission mukaan myös muodollisten kantelujen osalta kantelun tehneelle henkilölle ilmoitetaan tavallisesti ainoastaan komission kannasta ja toteutetuista toimenpiteistä.

4.3 Oikeusasiamies ei ole tietoinen mistään säännöstä tai periaatteesta, joka antaisi kantelijalle erillisen henkilökohtaisen oikeuden tutustua kyseessä olevaan tarkastuskertomukseen sillä perusteella, että komission tarkastusmatka oli ollut mahdollinen osittain hänen organisaationsa toimittamien tietojen vuoksi.

5 Asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 säädetyt asiakirjoihin tutustumista koskevat poikkeukset

5.1 Kantelija väitti, että vaikka tarkastuskertomus liittyi Romanian kanssa käytyihin liittymisneuvotteluihin, komissiolla ei ollut oikeutta evätä tutustumisoikeutta 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan kolmannen luetelmakohdan ("kansainväliset suhteet") ja 4 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan ("tarkastusten, tutkimusten ja tilintarkastusten tarkoitus") perusteella. Kantelija totesi erityisesti, että komissio näytti käyttävän ehdokasmaiden osalta korkeampaa luottamuksellisuuden tasoa kuin nykyisten jäsenvaltioiden tai muiden kolmansien maiden osalta, mitä hän piti perusteettomana erona.

5.2 Vastauksena kantelijan väitteeseen komissio totesi, että ehdokasvaltioissa tehtävät tarkastukset perustuvat vapaaehtoisuuteen ja että tuloksena olevia kertomuksia ei julkaista. Ne ovat tärkeä osa neuvotteluprosessia. Niiden havaintojen ilmoittaminen, jotka koskevat Romanian edistymistä elintarvikkeiden turvallisuutta ja eläinten hyvinvointia koskevien Euroopan unionin vaatimusten täyttämisessä, häiritsisi liittymisneuvotteluja ja vaikuttaisi vakavasti komission suhteisiin Romanian viranomaisten kanssa. Se vaarantaisi niiden halukkuuden hyväksyä tällaiset tarkastukset ja tehdä yhteistyötä komission kanssa.

Lisäksi komissio totesi, että ilmoittaminen saattaa olla haitallista, koska se vaikeuttaisi sen elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston tulevia vierailuja ennen liittymistä, jonka tarkoituksena on arvioida edistymistä Euroopan unionin normien noudattamisessa. Tällaisten vierailujen onnistumisen kannalta on tärkeää, että Romanian viranomaiset (ja muiden ehdokasmaiden toimivaltaiset viranomaiset) luottavat siihen, että komissio noudattaa sitoumuksiaan, jos vierailuista halutaan saada mahdollisimman suuri hyöty.

Komissio on lisäksi huomauttanut, että sen käytännöissä, jotka liittyvät ehdokasmaissa ja muissa kolmansissa maissa sallittuun tuontiin kohdistuviin tarkastuksiin, ei ole eroja. Kaikki tarkastusraportit julkaistaan.

5.3 Oikeusasiamies pitää komission selvennysten ja perustelujen perusteella uskottavana oletuksena, että olisi olemassa asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklassa tarkoitettu kohtuuton riski "kansainvälisten suhteiden" eduille ja erityisesti "tarkastusten tarkoitukselle", jos koko tarkastuskertomus annettaisiin tutustuttavaksi. Tarkasteltavana olevien julkaisu- ja luottamuksellisuuskäytäntöjen osalta komissio näyttää näin ollen toimivan järkevästi kohtelemalla ehdokasmaita, joiden kanssa neuvottelut ovat käynnissä, erilaisena ryhmänä kuin muita kolmansia maita tai Euroopan unionin jäsenvaltioita.

5.4 Edellä esitettyjen havaintojen perusteella oikeusasiamies katsoo, että komissio on toiminut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti. Näin ollen näyttää siltä, ettei kantelun tämän näkökohdan osalta ole ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.

6 Kantelijan lisähuolet

6.1 Kantelija katsoi huomautuksissaan, että tarkastuskertomukseen tutustumista koskevan hakemuksen yhteydessä ilmenneet vaikeudet osoittavat, että komission lausunnossa ja edellä 3.2 kohdassa mainittuja elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston suorittamia kahta tarkastustyyppiä ei pidä käyttää yhdessä. Hän katsoi myös, että komission olisi velvoitettava ehdokasvaltiot hyväksymään Euroopan unionin avoimuusnormit.

6.2 Koska näitä näkemyksiä ei esitetty selkeästi erillisinä väitteinä, oikeusasiamies ei katsonut asianmukaiseksi ottaa niitä tutkittavaksi. Oikeusasiamies katsoo kuitenkin, että jäljempänä on hyödyllistä esittää lisähuomautus komission päätöksestä liittyä "vientiä" ja "liittymistä" koskeviin kertomuksiin.

7 Päätelmä

Oikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten perusteella näyttää siltä, että Euroopan komissio ei ole syyllistynyt hallinnolliseen epäkohtaan. Oikeusasiamies päättää näin ollen asian käsittelyn.

Päätöksestä ilmoitetaan myös Euroopan komission puheenjohtajalle.

Lisähuomautus

Käsiteltävänä olevassa asiassa komissio on selittänyt, miten sen elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto oli yhdistänyt kaksi tarkastustyyppiä ja miten tämä johti kahden erityyppisen tarkastuskertomuksen yhdistämiseen yhdeksi tarkastuskertomukseksi. Oikeusasiamies arvostaa täysin sitä, että erityyppisten tarkastusten yhdistäminen voidaan tehdä tehokkaan hallinnon varmistamiseksi. Käsiteltävän asian tosiseikoista ilmenee kuitenkin, että olisi hyödyllistä tallentaa mahdollisuuksien mukaan ei-luottamukselliset tiedot erillään luottamuksellisista tiedoista. Tämä yksinkertaistaisi erityisesti velvollisuutta antaa osittainen oikeus tutustua asiakirjoihin Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049 4 artiklan 6 kohdan mukaisesti.

Vilpittömästi,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Sen kotisivu on http://www.animals-angels.de/english/index_en.htm

(2) EYVL L 145, s. 43.

(3) Asetuksen 7 artiklan 1 kohta (EYVL 2001, L 145, s. 43).

(4) Asetuksen 4 artiklan 6 kohdassa säädetään, että "jos vain osaan pyydetystä asiakirjasta sovelletaan jotakin poikkeusta, asiakirjan muut osat luovutetaan".