- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Päätös innovoinnin ja verkkojen toimeenpanoviraston (INEA) kieltäytymisestä antaa Lyon–Torino-perustunnelihankkeeseen liittyvää asiakirjaa kokonaisuudessaan yleisön tutustuttavaksi (asia 465/2021/VB)
Päätös
Kanteluasia 465/2021/VB - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Tiistaina | 16 maaliskuuta 2021 - Päätökset, pvm Torstaina | 27 tammikuuta 2022 - Toimielin, jota kantelu koskee Euroopan ilmasto-, infrastruktuuri- ja ympäristöasioiden toimeenpanovirasto ( Tutkimusta ei syytä jatkaa ) - Maa Italia
Asia koski innovoinnin ja verkkojen toimeenpanoviraston (INEA) kieltäytymistä antamasta yleisön tutustuttavaksi Lyon–Torino-perustunnelihanketta koskevan avustussopimuksen muutosta. INEA väitti, että asiakirjan täydellinen julkistaminen vahingoittaisi hankkeeseen osallistuvien yhteisöjen kaupallisia etuja ja heikentäisi yksilöiden yksityisyyttä ja koskemattomuutta.
Oikeusasiamies katsoi pyydetyn asiakirjan tarkastuksen perusteella, että hankkeen päätökseen saattamisessa ilmenneisiin viivästyksiin liittyvien tietojen paljastaminen oli erittäin tärkeän yleisen edun mukaista. Tämän vuoksi oikeusasiamies ehdotti Euroopan ilmasto-, infrastruktuuri- ja ympäristöasioiden toimeenpanovirastolle (CINEA), joka korvasi INEAn 1. huhtikuuta 2021, että sen kantaa kantelijan pyyntöön tarkistettaisiin, jotta se olisi mahdollisimman laajalti yleisön saatavilla.
Vastauksessaan CINEA suostui myöntämään laajemman oikeuden tutustua asiakirjaan. Se väitti kuitenkin, että tietojen ilmaiseminen edelleen heikentäisi yleistä turvallisuutta. Se totesi myös, että asiakirjojen saamista yleisön tutustuttavaksi koskevaan EU:n lainsäädäntöön sisältyvä yleistä turvallisuutta koskeva poikkeus on ehdoton eikä sitä voida kumota yleisen edun vuoksi.
Oikeusasiamies totesi, että virasto ei ollut aiemmin vedonnut yleistä turvallisuutta koskevaan poikkeukseen, ja piti CINEAn tältä osin esittämiä perusteluja riittämättöminä. Siksi hän ehdotti, että CINEA toimittaisi kantelijalle asianmukaiset perustelut yleistä turvallisuutta koskevan poikkeuksen soveltamisen tueksi.
Vastauksena CINEA suostui toimittamaan lisätietoja kantelijalle. Oikeusasiamies pitää lisätietoja riittävinä sen selvittämiseksi, miksi CINEA tukeutui yleistä turvallisuutta koskevaan poikkeukseen. Näiden lisätietojen perusteella oikeusasiamies katsoo myös, että CINEAn on kohtuullista vedota yleistä turvallisuutta koskevaan poikkeukseen tässä tapauksessa.
Koska CINEA suostui noudattamaan oikeusasiamiehen ehdotusta, oikeusasiamies päätti asian käsittelyn ja totesi, että lisätutkimukset eivät ole perusteltuja.
Kantelun tausta
1. Lyonin ja Torinon välinen rautatieyhteys on Ranskan ja Italian välinen rajat ylittävä rautatieyhteys, johon kuuluu Alppien alla sijaitseva tunneli. Hanke sai Verkkojen Eurooppa -välineestä [1] EU:n rahoitusta enintään 813 781 900 euroa tutkimuksiin ja töihin, jotka oli määrä saada päätökseen hankkeen rajatylittävällä osuudella vuoden 2019 loppuun mennessä. Vuonna 2020 avustussopimusta muutettiin siten, että sen kestoa pidennettiin 36 kuukaudella viivästyneiden toimien loppuun saattamiseksi.
2. Joulukuussa 2020 kantelija, joka on hanketta vastustava järjestäytynyt ryhmä, pyysi saada tutustua avustussopimuksen muutokseen, jäljempänä ’muutos’.
3. Euroopan innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto (INEA) myönsi 4. tammikuuta 2021 osittaisen tutustumisoikeuden muutokseen. Se väitti, että muiden osien julkistaminen voisi vahingoittaa yksilöiden yksityisyyttä ja koskemattomuutta [2] sekä osapuolten, joita sopimus koskee, kaupallisia etuja [3]. INEA ei etenkään ilmoittanut hankkeen toimien alustavia alkamis- ja päättymispäivämääriä eikä hankkeen välitavoitteisiin liittyviä tietoja, joita INEA käyttää seuratakseen ja todentaakseen, että edunsaajat noudattavat avustussopimuksen mukaisia velvoitteitaan.
4. Kantelija pyysi INEAa tarkistamaan päätöstään tekemällä ”uudistetun pyynnön”. Se katsoi, että julkistetut tiedot eivät olleet riittäviä, jotta yleisö olisi voinut seurata hankkeen edistymistä.
5. INEA vahvisti 22.2.2021 alkuperäisen päätöksensä myöntää vain osittainen oikeus tutustua asiakirjaan. Se toisti näkemyksensä, jonka mukaan lisätietojen ilmaiseminen vaikuttaisi kielteisesti hankkeeseen osallistuvien yhteisöjen kaupallisiin etuihin ja heikentäisi niiden henkilöiden yksityisyyttä ja koskemattomuutta, joiden henkilötiedot sisältyvät asiakirjaan. INEA kuuli myös kansallisia viranomaisia asiakirjojen saatavuutta koskevien EU:n sääntöjen [4] mukaisesti, jotka vastustivat asiakirjan luovuttamista edelleen.
6. Kantelija oli tyytymätön INEAn päätökseen ja teki kantelun oikeusasiamiehelle.
Oikeusasiamiehen ehdotus ratkaisuksi
7. Oikeusasiamiehen tutkintaryhmä pyysi 16. maaliskuuta 2021 tarkastamaan kyseisen asiakirjan sekä jäsenvaltioiden viranomaisten kuulemista koskevat asiakirjat.
8. Oikeusasiamies ehdotti 1. kesäkuuta 2021 tarkastettujen asiakirjojen analyysin perusteella ratkaisua Euroopan ilmasto-, infrastruktuuri- ja ympäristöasioiden toimeenpanovirastolle (CINEA), joka korvasi INEAn 1. huhtikuuta 2021.
9. Oikeusasiamies katsoi ratkaisuehdotuksessaan, että ylivoimainen yleinen etu edellyttää hankkeen viivästymiseen liittyvien tietojen julkistamista. Hän totesi, että Lyon–Torino-perustunnelihanke on laajamittainen infrastruktuurihanke, jolle myönnettiin rahoitusta, jotta se voitaisiin rakentaa tietyssä aikataulussa. Viivästykset, jotka johtivat hankkeen loppuunsaattamisen määräajan pidentämiseen, vaikuttavat todennäköisesti suureen yleisöön. Julkaisemalla mukautetun aikataulun yleisö voisi seurata hankkeen toteuttamista ja tarkistaa, esiintyykö viivästyksiä ja miksi.
10. Näiden seikkojen perusteella oikeusasiamies ehdotti CINEAlle, että se tarkistaisi kantaansa kantelijan pyyntöön saada tutustua asiakirjoihin, jotta muutos olisi mahdollisimman laaja.
11. Vastauksena CINEA suostui antamaan asiakirjan laajemmin yleisön tutustuttavaksi. Se päätti julkistaa jo toteutettujen toimien ja välitavoitteiden aikaisemmat päivämäärät ja suurimman osan hankkeen välitavoitteita koskevista tiedoista.
12. CINEA säilytti kuitenkin viraston kannan arkaluonteisten tulevien päivämäärien ja aiempien päivämäärien julkistamisesta, mikä voisi paljastaa tulevien päivämäärien ajoituksen. CINEA vetosi myös asiakirjoihin tutustumista koskevien EU:n sääntöjen mukaiseen lisäpoikkeukseen, jonka mukaan jäljellä olevien päivämäärien ilmaiseminen vahingoittaisi yleistä turvallisuutta [5].
13. Kantelija kommentoi CINEAn vastausta, jonka mukaan se ei ollut tyytyväinen ilmoitettuihin lisätietoihin. Se katsoi, että koska suurin osa lisätiedoista liittyy aiempiin päivämääriin, yleisö ei edelleenkään pysty seuraamaan hankkeen toteuttamista. Valituksen tekijä kyseenalaisti myös sen, miten lisäpäivien ilmoittaminen voisi heikentää yleistä turvallisuutta.
Oikeusasiamiehen lisätutkimukset
14. Oikeusasiamiehen ratkaisuehdotus perustui siihen, että ylivoimainen yleinen etu edellyttää tiettyjen avustussopimuksen muutokseen sisältyvien tietojen ilmaisemista. Yleistä turvallisuutta koskeva poikkeus, johon CINEA vetosi vastauksena oikeusasiamiehen ratkaisuehdotukseen, on ehdoton, eikä sitä voida kumota ilmaisemista koskevalla yleisellä edulla.
15. Virasto ei ole aiemmin vedonnut yleistä turvallisuutta koskevaan poikkeukseen alkuperäisissä ja vahvistavissa päätöksissään, jotka koskevat kantelijan pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin. Tämä on valitettavaa. Jos virasto olisi tukeutunut yleistä turvallisuutta koskevaan poikkeukseen aikaisemmassa vaiheessa, kantelija olisi ymmärtänyt paremmin syyt siihen, miksi asiakirjan tiettyjä osia ei paljasteta. CINEAn olisi tulevien käyttöoikeuspyyntöjen yhteydessä varmistettava, että se viittaa kaikkiin sovellettaviin poikkeuksiin käyttöoikeuspyyntöjä koskevissa päätöksissään.
16. Toimielimillä on laaja harkintavalta sen määrittämisessä, heikentäisikö asiakirjan sisältämien tietojen ilmaiseminen yleistä turvallisuutta.[6] Yleistä turvallisuutta koskevan poikkeuksen tueksi on kuitenkin esitettävä asianmukaiset perustelut, joiden on oltava riittävät, jotta kantelija saa tiedon epäämisen syistä ja jotta EU:n tuomioistuimet voivat harjoittaa valvontavaltaansa [7].
17. Oikeusasiamies katsoi, että perustelut, jotka CINEA esitti vastauksessaan oikeusasiamiehen ratkaisuehdotukseen, eivät olleet riittäviä, jotta kantelija tai oikeusasiamies olisi voinut ymmärtää, miten asiakirjan luovuttaminen edelleen heikentäisi yleistä turvallisuutta.
18. Oikeusasiamies ehdotti näin ollen CINEAlle, että se hyväksyisi päätöksen antaa asiakirja laajemmin yleisön tutustuttavaksi, kuten sovittiin vastauksena ratkaisuehdotukseen, ja esittäisi asianmukaiset perustelut, jotka tukevat sen turvautumista yleistä turvallisuutta koskevaan poikkeukseen.
19. CINEA vastasi oikeusasiamiehen ehdotukseen 30. marraskuuta 2021. Se jakoi oikeusasiamiehelle myös kantelijalle osoitetun päätösluonnoksen pyydetyn asiakirjan luovuttamisesta.
20. Vastauksessaan CINEA suostui siihen, että asiakirja julkistetaan vielä laajemmin. Kantelijalle osoitetussa kirjeluonnoksessa CINEA selittää, että lisäpäivien ilmoittaminen voisi johtaa tilanteisiin, jotka voisivat, kuten aiemminkin, uhata hankkeen edistymistä ja heikentää työmaata ja työntekijöitä suojaavia turvatoimenpiteitä.
Oikeusasiamiehen arvio hänen ehdotuksensa jälkeen
21. Oikeusasiamies suhtautuu myönteisesti CINEAn myönteiseen vastaukseen hänen ehdotukseensa. CINEA noudatti oikeusasiamiehen ehdotusta sisällyttämällä päätökseen, jonka CINEA aikoo lähettää kantelijalle, selityksen siitä, miten asiakirjan täydellinen luovuttaminen voisi heikentää yleistä turvallisuutta.
22. Oikeusasiamies on tietoinen siitä, että hankkeen toteuttamiseen liittyi mielenosoituksia, joista joillekin oli ominaista väkivaltaisuudet, jotka johtivat siihen, että Italian viranomaiset toteuttivat toimenpiteitä työmaiden turvaamiseksi. Tämän perusteella oikeusasiamies katsoo, että CINEAn on kohtuullista vedota yleistä turvallisuutta koskevaan poikkeukseen tässä tapauksessa. Oikeusasiamies luottaa siihen, että CINEA lähettää nyt ehdotetun kirjeen kantelijalle. Tämän vuoksi lisätutkimukset eivät ole tässä vaiheessa perusteltuja.
Päätelmä
Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:
CINEA noudatti oikeusasiamiehen ehdotusta sisällyttämällä kirjeeseen, jonka CINEA aikoo lähettää kantelijalle, selityksen siitä, miten asiakirjan täydellinen paljastaminen voisi heikentää yleistä turvallisuutta. Oikeusasiamies katsoo, että CINEAn oli kohtuullista vedota yleistä turvallisuutta koskevaan poikkeukseen tässä tapauksessa. Sen vuoksi lisätutkimukset eivät ole tässä vaiheessa perusteltuja.
Kantelijalle ja CINEAlle ilmoitetaan tästä päätöksestä.
Emily O'Reilly
Euroopan oikeusasiamies
Strasbourgissa 27.1.2022
[1] Verkkojen Eurooppa -väline on EU:n rahoitusväline, jolla edistetään kasvua, työllisyyttä ja kilpailukykyä kohdennettujen infrastruktuuri-investointien avulla Euroopan tasolla.
[2] Asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohta.
[3] Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäinen luetelmakohta.
[4] Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 5 kohta.
[5] Asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimmäinen luetelmakohta.
[6] Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2018, ClientEarth v. komissio, T-644/16,
25, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=46943; Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 1.2.2007, Sison v. neuvosto, C-266/05 P, 34 kohta, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=66056&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=240905.
[7] Virkamiestuomioistuin: em. asia Sison v. neuvosto, 80 kohta.