- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Euroopan oikeusasiamiehen päätös kantelusta 1451/2000/ADB Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskusta vastaan
Päätös
Kanteluasia 1451/2000/ADB - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Perjantaina | 24 marraskuuta 2000 - Päätökset, pvm Perjantaina | 07 joulukuuta 2001
Hyvä jäsen V.
Teitte 13. marraskuuta 2000 Euroopan oikeusasiamiehelle kantelun, joka koski Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen (jäljempänä 'seurantakeskus') kieltäytymistä maksamasta useita henkilöstösääntöjen mukaisia korvauksia.
Toimitin valituksen 24. marraskuuta 2000 EDMC:n puheenjohtajalle. EMCDDA antoi lausuntonsa 22. helmikuuta 2001. Toimitin sen teille yhdessä huomautusten esittämistä koskevan pyynnön kanssa, jonka lähetitte 27. maaliskuuta 2001. EMCDDA lähetti 11. toukokuuta 2001 minulle joitakin lisätietoja, jotka lähetettiin teille lisähuomautuksia varten. En saanut teiltä lisähuomautuksia.
Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.
KILPAILUKYKY
Kantelija työskenteli Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen (EMCDDA) avustavana toimihenkilönä 31. maaliskuuta 2000 päättyneen sopimuksen nojalla. Tämän jälkeen hänet palkattiin väliaikaiseksi toimihenkilöksi 1.4.2000 alkaneella sopimuksella. Kun hän aloitti uudessa tehtävässään, hän pyysi, että hänelle maksettaisiin päivärahat vastaavasti. Hän pyysi myös asettautumiskorvauksia ja korvausta perheensä matkakuluista, kun perhe muutti Brysselistä Lissaboniin. EMCCDA kieltäytyi maksamasta päivärahoja ja matkakuluja, koska se katsoi, että näiden kahden sopimuksen välillä ei ollut keskeytystä. Laitoksen päästöoikeudet eivät vastanneet kantelijan odotuksia. Kantelija noudatti 90 artiklan mukaista menettelyä, mutta EMCDDA ei muuttanut kantaansa.
Tämän vuoksi kantelija teki 13. marraskuuta 2000 kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle ja esitti seuraavat väitteet:
1. EMCDDA ei maksanut kantelijalle päivärahoja ajalta, jona hänellä oli oikeus saada niitä.
2. EMCDDA:n maksama asettautumiskorvaus oli pienempi kuin määrä, jonka kantelija odotti ja johon hänellä oli oikeus.
3. EMCDDA ei korvannut kantelijan perheen matkakuluja.
KYSYMYS
Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen lausuntoEMCDDA antoi kantelusta seuraavan lausunnon:
1. Päivärahojen osalta ja EMCDDA:n käytännön mukaisesti toimihenkilöillä, jotka ovat työskennelleet EMCDDA:ssa ylimääräisinä toimihenkilöinä yhden vuoden ajan ja jotka ovat havainneet päivärahoja koko vuoden ajan, ei ole enää oikeutta saada tällaisia korvauksia, kun heidän sopimuksensa on keskeytyksettä voimassa ja sitä seuraa väliaikaisen toimihenkilön sopimus. Kantelija työskenteli EMCDDA:n avustavana toimihenkilönä 31. maaliskuuta 2000 päättyneen sopimuksen nojalla. Tämän jälkeen hänet palkattiin keskeytyksettä väliaikaiseksi toimihenkilöksi 1.4.2000 alkaneella sopimuksella. Hänellä ei siis ollut oikeutta saada lisäpäivärahoja sen jälkeen, kun hänestä tuli väliaikainen toimihenkilö.
2. Sijoittautumiskorvauksen osalta kantelijalla on oikeus saada tällainen korvaus, kun otetaan huomioon Portugalissa sovellettavan korjauskertoimen soveltaminen. Hänen lopullisen palkkaluokkansa mukainen mukautus ja toinen maksu on suoritettu hänen edukseen. Kantelijalle on näin ollen korvattu hänen asettautumiskorvaustensa kokonaismäärä.
3. Matkakulujen osalta voidaan todeta seuraavaa:
"Virkamiehellä on oikeus saada korvaus matkakuluista, jotka aiheutuvat hänelle ja hänen perheelleen hänen aloittaessaan työskentelyn asemapaikastaan asemapaikkaan, palvelussuhteen päättyessä henkilöstösääntöjen 47 artiklassa tarkoitetulla tavalla sekä kaikista asemapaikan vaihtumiseen liittyvistä siirroista."
Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen, jäljempänä ’henkilöstösäännöt’, 47 artiklassa tarkoitettua palvelussuhteen päättymistä ei ole tapahtunut, koska kantelija on otettu palvelukseen väliaikaisena toimihenkilönä keskeytyksettä hänen aiemman ylimääräisen toimihenkilön sopimuksensa kanssa. Molemmissa sopimuksissa asemapaikkana oli Lissabon. Näin ollen kantelijan matkakulujen korvaamiselle ei ole oikeusperustaa.
Euroopan oikeusasiamies välitti EMCDDA:n lausunnon kantelijalle ja kehotti tätä esittämään huomautuksia. Kantelija totesi vastauksessaan seuraavaa:
1. Päivärahojen osalta EMCDDA:n mainitsema käytäntö on henkilöstösääntöjen vastainen. Hallintojohtajien johtokunta on tunnustanut tämän. EMCDDA ei voi teeskennellä olevansa tietämätön tästä päätöksestä. EMCDDA on näin ollen vastuussa tällaisten päästöoikeuksien maksamisen viivästymisestä.
2. Asettautumiskorvaus on maksettu.
3. Matkakulujen osalta EMCDDA:n väitteet ovat henkilöstösääntöjen vastaisia. Alkuperäpaikka on Bryssel. Sen vuoksi matkakulut olisi korvattava.
Asiaan liittyvien epävarmuustekijöiden vuoksi EMCCDA:n johtaja päätti pyytää Euroopan komissiolta neuvoja asiasta.
EMCDDA tiedotti oikeusasiamiehelle komission kuulemisen tuloksista ja jatkotoimista. Viimeksi mainittu ilmoitti, että Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen ja muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen (1) mukaan väliaikaisella toimihenkilöllä, joka oli aiemmin palkattu ylimääräiseksi toimihenkilöksi, on edelleen oikeus päivärahoihin. Tämä oli hallintojohtajien 23. tammikuuta 1986 tekemän päätöksen 115/85 mukaista.
EMCDDA ilmoitti 8. toukokuuta 2001 kantelijalle, että hänelle maksettaisiin päivärahat ja että asettautumiskorvaus olisi maksettu kokonaisuudessaan Portugalissa sovellettavan korjauskertoimen perusteella. Henkilöstösääntöjen 47 artiklassa ei kuitenkaan ollut oikeusperustaa matkakulujen maksamiselle.
EMCDDA:n lisätiedot lähetettiin kantelijalle lisähuomautuksia varten. Oikeusasiamies ei saanut kantelijalta lisähuomautuksia.
PÄÄTÖS
1 Päivärahojen väitetty maksamatta jättäminen1.1 Kantelijan mukaan EMCDDA ei maksanut hänelle päivärahoja ajalta, jolta hänellä oli oikeus saada niitä.
1.2 EMCDDA selitti, että se toimi kantelijan tapauksessa yleisen käytäntönsä mukaisesti. Kantelija työskenteli vuoden ajan EMCDDA:n avustavana toimihenkilönä ja sai päivärahan. Hän työskenteli väliaikaisena toimihenkilönä välittömästi lisäsopimuksensa jälkeen. Hänellä ei siis ollut oikeutta saada lisäpäivärahoja sen jälkeen, kun hänestä tuli väliaikainen toimihenkilö.
1.3 Toimitettuaan lausuntonsa oikeusasiamiehelle EMCDDA pyysi neuvoja Euroopan komissiolta. Saatujen tietojen perusteella EMCDDA tarkisti kantaansa ja maksoi kantelijalle henkilöstösääntöjen mukaisen päivärahan hänen väliaikaisesta työsopimuksestaan. EMCDDA tarkisti myös käytäntöään. Oikeusasiamies päättelee näin ollen, että EMCDDA on ratkaissut asian tämän näkökohdan osalta.
2 Väite, jonka mukaan asettautumiskorvausta ei ole maksettu kokonaisuudessaan2.1 Kantelija katsoi, että EMCDDA:n maksama asettautumiskorvaus oli pienempi kuin mitä hän odotti ja oli oikeutettu saamaan.
2.2 EMCDDA selitti, että asettautumiskorvaus oli maksettu asianmukaisesti ottaen huomioon Portugalissa sovellettavan korjauskertoimen soveltaminen.
2.3 Oikeusasiamies toteaa, että kantelija vaikutti olevan tyytyväinen maksuun. Oikeusasiamies päättelee näin ollen, että EMCDDA on ratkaissut asian tämän näkökohdan osalta.
3 Väitetty matkakulujen korvaamatta jättäminen3.1 Kantelijan mukaan EMCDDA ei korvannut kantelijan perheen matkakuluja.
3.2 EMCDDA selitti, että koska hänen sopimustaan ylimääräisenä toimihenkilönä oli välittömästi seurannut sopimus väliaikaisena toimihenkilönä, henkilöstösäännöissä ei ollut oikeusperustaa matkakulujen maksamiselle.
3.3 Matkakulujen korvaamisesta säädetään henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 7 artiklassa. Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 22 ja 67 artiklan mukaan palvelukseen ottamisen tai palvelussuhteen päättymisen yhteydessä aiheutuneiden matkakulujen korvaamista sovelletaan myös väliaikaisiin toimihenkilöihin ja ylimääräisiin toimihenkilöihin.
3.4 Oikeusasiamies toteaa kuitenkin, että kantelijan apusopimusta seurasi välittömästi väliaikainen sopimus. Mikään asiakirja-aineistossa ei viittaa siihen, että kantelijalle tai hänen perheelleen olisi tosiasiallisesti aiheutunut matkakuluja sopimuksen muuttamisen jälkeen. Näin ollen EMCDDA:n kieltäytyminen korvaamasta kuluja vaikuttaa kohtuulliselta. Oikeusasiamies on näin ollen tullut siihen tulokseen, ettei asiassa ole ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.
4 PäätelmäOikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten perusteella EMCDDA:ssa ei ole ilmennyt hallinnollista epäkohtaa. Oikeusasiamies päättää näin ollen asian käsittelyn.
Myös EMCDDA:n puheenjohtajalle ilmoitetaan tästä päätöksestä.
Vilpittömästi,
Jacob SÖDERMAN
(1) Ks. henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 10 artikla ja Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 22, 25 ja 69 artikla.