Kantelun tausta

1. Lokakuussa 2020 kantelija pyysi ^komissiolta [1] oikeutta tutustua asiakirjoihin ja pyysi tietoja antisemitismin torjuntaa ja juutalaisen elämäntavan vaalimista käsittelevän komission koordinaattorin, jäljempänä ’koordinaattori’, pitämistä kokouksista.

2. Joulukuussa 2020 kantelija täsmensi haluavansa saada ”luettelon kokouksista, joita koordinaattori oli pitänyt Israelin valtion ja hallituksen edustajien kanssa, mukaan lukien Israelin edustusto Euroopan unionissa, 1. joulukuuta 2015 ja 6. lokakuuta 2020 välisenä aikana”.

3. Komissio ilmoitti kantelijalle pitävänsä tämän pyyntöä tietopyyntönä. Se toimitti hänelle luettelon ”kaikista kahdenvälisistä kokouksista [koordinaattorin] kanssa, jotka pidettiin Israelin valtion ja sen hallituksen korkean tason edustajien kanssa” kyseisenä ajanjaksona.

4. Kantelija vaati, että hänen pyyntöään olisi pidettävä pyyntönä saada tutustua asiakirjoihin.

5. Tämän jälkeen komissio kirjasi kantelijan tutustumispyynnön ja ilmoitti hänelle, ettei sillä ole hallussaan asiakirjoja, jotka vastaisivat kantelijan esittämää kuvausta. Tästä syystä se oli käsitellyt kantelijan pyyntöä tietopyyntönä ja laatinut luettelon korkean tason edustajien kanssa pidetyistä kokouksista eri lähteistä.

6. Helmikuussa 2021 kantelija pyysi komissiota tarkistamaan päätöstään (jota kutsutaan ”uudistetuksi hakemukseksi”). Hän kiisti komission väitteen, jonka mukaan mitään asiakirjaa ei ollut olemassa. Hän totesi myös, että komissio oli perusteettomasti rajoittanut hänen pyyntönsä korkean tason edustajien kanssa pidettäviin tapaamisiin, ja pyysi komissiota toimittamaan hänelle luettelon tapaamisista kaikkien tasojen edustajien kanssa.

7. Komissio toisti, että sillä ei ole hallussaan mitään kantelijan tutustumispyynnön piiriin kuuluvaa asiakirjaa.

8. Huhtikuussa 2021 kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen.

Tiedustelu

9. Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen siitä, miten komissio oli käsitellyt kantelijan pyyntöä koordinaattorin tapaamisista.

10. Tutkinnan  aikana oikeusasiamiehen tutkintaryhmä piti kokouksen komission edustajien kanssa selventääkseen tiettyjä seikkoja. Oikeusasiamies toimitti kantelijalle kokousraportin ja sai sen jälkeen kantelijan sitä koskevat huomautukset. Tämän jälkeen oikeusasiamies pyysi komissiolta lisäselvennyksiä, ja kantelija esitti huomautuksensa komission selvennyksistä.

Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut

11. Kantelija katsoi, että komissio oli toimittanut tietoja vain joistakin otantakokouksista. Hän katsoi, että koska komissio oli voinut laatia luettelon koordinaattorin ja korkean tason edustajien välisistä kokouksista, sen olisi voitava laatia luettelo kokouksista kaikkien tasojen edustajien kanssa.

12. Kantelija väitti myös, että EU:n henkilöstön olisi hoidettava työnsä avoimesti ja että sen olisi pidettävä asianmukaista kirjanpitoa kokouksista, joita se pitää ammatillisessa ominaisuudessaan julkisen valvonnan mahdollistamiseksi.

13. Komissio totesi, että luetteloa, johon kantelija pyysi saada tutustua, eli luetteloa kaikista kokouksista, joita koordinaattori piti Israelin valtion/hallituksen edustajien kanssa 1 päivän joulukuuta 2015 ja 6 päivän lokakuuta 2020 välisenä aikana, ei ollut olemassa, kun tutustumispyyntö esitettiin. Tämä tarkoitti sitä, että komissiolla oli laillinen oikeus vastata kantelijan pyyntöön saada tutustua asiakirjoihin toteamalla, ettei sillä ollut hallussaan tällaista asiakirjaa. Auttaakseen kantelijaa komissio oli kuitenkin käsitellyt kantelijan pyyntöä ”tietopyyntönä” ja koonnut luettelon kaikista kyseisenä ajanjaksona pidetyistä kokouksista.

14. Komissio vahvisti myös, että sen kantelijalle laatima ja toimittama luettelo on täydellinen. Se, että luettelon otsikkona on ”luettelo kaikista korkean tason edustajien kanssa pidetyistä kokouksista”, selittyy sillä, että yleensä kokouksia koordinaattorin kanssa pidetään Israelin valtion korkean tason edustajien kanssa. Luettelon otsikkoa ei kuitenkaan pitäisi ymmärtää siten, että vain Israelin korkean tason edustajat osallistuivat näihin kokouksiin. Näiden korkean tason henkilöiden mukana oli yleensä heidän tukihenkilöstönsä, jonka henkilötietoja ei ollut luettelossa.

15. Komission selitykset eivät vakuuttaneet kantelijaa. Hän katsoi, että komission olisi vaadittava henkilöstöään pitämään kirjaa nimityksistään ja että yleisön olisi voitava tarkastaa tällaiset lokitiedot erityisesti ensisijaisiksi määritettyjen tehtävien osalta. Kantelija totesi, että komission olisi toimitettava ”täydellinen luettelo kaikista [koordinaattorin] ja Israelin edustajien välisistä yhteyksistä kaikilla tasoilla”.

16. Komissio vastasi, ettei sillä ole kantelijan pyyntöön liittyviä lisätietoja. Se totesi, ettei ollut järjestetty muita ennalta järjestettyjä kokouksia kuin ne, jotka oli lueteltu sen kantelijalle toimittamassa asiakirjassa.

17. Tämän jälkeen kantelija vastasi, että hänen pyyntönsä ei ollut rajoittunut ”ennalta järjestettyihin kokouksiin”. Hän totesi, että jos koordinaattori on järjestänyt keskusteluja lyhyellä varoitusajalla tai oma-aloitteisesti, komission olisi julkistettava tällaisten keskustelujen yksityiskohdat.

Oikeusasiamiehen arviointi

18. Asiakirjojen julkisuutta koskevia EU:n sääntöjä sovelletaan ainoastaan EU:n toimielinten hallussa oleviin asiakirjoihin.^[2] Tämä tarkoittaa, että jos asiakirjaa, johon tutustumista pyydetään, ei ole olemassa, EU:n toimielinten ei tarvitse laatia asiakirjaa vastauksena pyyntöön ^[3].

19. Tässä tapauksessa komissio totesi, ettei sillä ollut hallussaan asiakirjaa, johon kantelija pyysi saada tutustua, eli luetteloa kaikista koordinaattorin ja Israelin valtion/hallituksen edustajien välisistä kokouksista hänen tehtävänsä perustamisen jälkeen. Sen sijaan, että komissio olisi hylännyt kantelijan pyynnön näillä perusteilla, se pyrki kokoamaan kyseiset tiedot ja laatimaan asiakirjan, jonka se sitten toimitti kantelijalle.

20. Oikeusasiamies toteaa näin ollen, että komissio toimitti kantelijalle asiakirjan, joka sisälsi hänen pyytämänsä tiedot.

21. Koska komissio kuvasi tätä asiakirjaa luetteloksi kaikista korkean tason edustajien kanssa pidetyistä kokouksista, kantelija katsoi, että luettelon on oltava puutteellinen.

22. Tutkimuksen aikana komissio vahvisti kirjallisesti, että sen kantelijalle toimittama luettelo on täydellinen. Se selvensi erityisesti, että kaikki koordinaattorin kyseisenä ajanjaksona pitämät kokoukset olivat korkean tason edustajien kanssa. Komissio ei sisällyttänyt luetteloon niiden tukihenkilöstön jäsenten nimiä, jotka olivat myös osallistuneet kyseisiin kokouksiin.

23. Oikeusasiamies pitää näitä selityksiä kohtuullisina. Kantelijan lisähuomautusten osalta hän toteaa, että kantelijan pyyntö koski koordinaattorin kokouksia. Näin ollen komission päätös rajoittaa haku ”ennalta järjestettyihin kokouksiin” oli pyynnön kohtuullinen tulkinta. Kantelijan myöhempi pyyntö saada ”täydellinen luettelo kaikista [koordinaattorin] ja Israelin edustajien välisistä yhteyksistä kaikilla tasoilla” ylittää hänen alkuperäisen pyyntönsä.

24. Oikeusasiamies on näin ollen tyytyväinen siihen, että komissio on vastannut täysimääräisesti kantelijan alkuperäiseen pyyntöön ja antanut riittävät selvitykset vastauksena oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana esittämiin tiedusteluihin.

Päätelmä

Tutkimuksen perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän ^[4]:

Euroopan komissiossa ei ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.

Tästä päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja komissiolle.

Rosita Hickey Tutkimusjohtaja

Strasbourg, 23. elokuuta 2021

[1] Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.

[2] Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.

[3] Ks. esim. unionin tuomioistuimen tuomio 11.1.2017, Typke v. komissio, C-491/15 P, 31 kohta: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186682&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=336495.

[4] Tämä kantelu on käsitelty delegoidussa menettelyssä täytäntöönpanosäännösten hyväksymisestä tehdyn Euroopan oikeusasiamiehen päätöksen 11 artiklan mukaisesti.