# Päätös asiassa 193/2020/EWM, joka koskee Euroopan komission kieltäytymistä antamasta yleisön tutustuttavaksi oikeudellista lausuntoa väitetystä eturistiriidasta Tšekissä
- Tekijä: Euroopan oikeusasiamies
- Päivämäärä: 2020-03-25T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/fi/decision/fi/126133)
---
> Asia koski komission kieltäytymistä antamasta yleisön tutustuttavaksi oikeudellisen yksikön lausuntoa, joka liittyi Tšekin pääministerin väitettyyn eturistiriitaan.
> 
> Valituksen tekijä katsoi, että ylivoimainen yleinen etu edellyttää tietojen ilmaisemista. Hänen mielestään kansalaisten on oltava tietoisia oikeudellisen lausunnon sisällöstä, jotta he voivat muodostaa oman riippumattoman näkemyksensä asianosaisten toimista ja esitettyjen väitteiden uskottavuudesta.
> 
> Oikeusasiamies totesi, että tässä vaiheessa yleinen etu oikeudellisen lausunnon julkistamiseen ei syrjäytä yleistä etua, joka liittyy komission kykyyn tehdä tarkastuksia, joilla pyritään varmistamaan, että EU:n varoja suojataan ja että oikeusvaltioperiaatetta noudatetaan. Oikeusasiamies päätti näin ollen tutkimuksen toteamalla, ettei hallinnollista epäkohtaa ollut.
> 
Kantelun tausta
---------------

**1.**Euroopan unioni myöntää jäsenvaltioilleen rahoitusta talouskehityksen tukemiseen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden vahvistamiseen kaikkialla EU:ssa. Jäsenvaltiot valitsevat, seuraavat ja arvioivat EU:n rahoitusta saavat hankkeet.

**2. Euroopan komissio vastasi**vuonna 2018 väitteisiin mahdollisista eturistiriidoista, jotka liittyivät tiettyihin EU:n rahoitusta saaneisiin hankkeisiin Tšekissä. Se aloitti tarkastuksen, joka koski Tšekin pääministerin perustamalle Agrofert-yhtiölle myönnettyjä EU:n varoja.

**3. Euroopan parlamentti** hyväksyi 13 päivänä joulukuuta 2018 päätöslauselman eturistiriidoista ja EU:n talousarvion suojaamisesta Tšekissä[^\[1\].^](/#_ftn1){#_ftnref1} Päätöslauselmassa mainitaan Euroopan komission oikeudellisen yksikön 19. marraskuuta 2018 antama oikeudellinen lausunto uuden*varainhoitoasetuksen 61 artiklan (eturistiriita) vaikutuksesta Euroopan rakenne- ja investointirahastoista (ERI-rahastot) suoritettaviin maksuihin.*

**4.** Päätöslauselmassa todettiin, että eurooppalaiset*tiedotusvälineet, kuten The Guardian, Le Monde, De Standaard ja Süddeutsche Zeitung, julkaisivat 1. joulukuuta 2018 tietoja komission oikeudellisen yksikön antamasta oikeudellisesta lausunnosta, jossa vahvistettiin Babišin eturistiriita.* Päätöslauselmassa kehotettiin*komissiota toteuttamaan viipymättä jatkotoimia tämän asian osalta oikeudellisen yksikkönsä lausunnon perusteella* \[...\] *ja toteuttamaan tarvittavat korjaavat toimenpiteet ja menettelyt mahdollisen laittoman tilanteen muuttamiseksi, mukaan lukien toimenpide, jolla keskeytetään kaikki EU:n rahoitus Agrofert-ryhmälle, kunnes eturistiriita on täysin tutkittu ja ratkaistu.*

**5.**Kantelija pyysi saada tutustua tähän oikeudelliseen lausuntoon. Komissio kieltäytyi antamasta asiakirjaa yleisön tutustuttavaksi sekä alkuperäisessä päätöksessään että vahvistavassa päätöksessään. Kantelija kääntyi näin ollen oikeusasiamiehen puoleen.

Tiedustelu
----------

**6.**Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen, joka koski komission kieltäytymistä antamasta yleisön tutustuttavaksi oikeudellisen yksikön lausuntoa Tšekin pääministerin väitetystä eturistiriidasta. Tutkinnan aikana oikeusasiamiehen tutkintaryhmä tutki pyydetyn asiakirjan jäljennöksen.

### Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut

**7.**Kantelija katsoi, että komission olisi luovutettava pyydetty asiakirja. Hän totesi, että komissio on toimittanut oikeudellisen lausunnon parlamentille ja että parlamentti on julkaissut siitä otteita. Näin ollen komissio on ilmeisesti suostunut siihen, että parlamentti voi julkistaa mielipiteensä ainakin osittain. Kantelija totesi, että yksi parlamentaarisen demokratian perusta on se, että parlamentti toimii julkisesti. Kantelijan mukaan tämä merkitsee sitä, että asiakirjojen, joista parlamentti keskustelee ja joihin se perustaa käsittelynsä, on oltava yleisön saatavilla.

**8.**Lisäksi valituksen tekijä väitti, että ylivoimainen yleinen etu edellyttää tietojen ilmaisemista. Hän totesi, että lausunto koskee Eurooppa-neuvoston jäsenen eli EU:n korkeimman tason mahdollisesti vakavia eturistiriitoja. Kantelija väitti, että EU:n komission on varmistettava, että Tšekin pääministeri ei ole rikastunut tai ei pysty rikastumaan EU:n tuilla. Hänen mielestään kansalaisten on oltava täysin tietoisia lausunnon sisällöstä, jotta he voivat muodostaa oman riippumattoman näkemyksensä asianosaisten toimista ja esitettyjen väitteiden uskottavuudesta.

**9.** Komissio selitti, että oikeudellinen lausunto on merkityksellinen Tšekin viranomaisten kanssa parhaillaan käytävien keskustelujen yhteydessä. Asiakirjan julkistaminen haittaisi eturistiriitojen ehkäisemiseen tarkoitettuja Tšekin valvontajärjestelmiä koskevien komission meneillään olevien tarkastusten asianmukaista suorittamista.[^\[2\]^](/#_ftn2){#_ftnref2} Se vaarantaisi Euroopan komission ja Tšekin viranomaisten välisen yhteistyön, joka on olennainen edellytys toimielimen tutkintatehtävien tehokkaalle hoitamiselle. Se voisi myös vähentää asianomaisen jäsenvaltion viranomaisten halukkuutta osallistua rakentavasti unionin varojen nykyisiin ja tuleviin tarkastuksiin.

**10. Lisäksi komissio selitti,** että asiakirja sisältää oikeudellisen analyysin arkaluonteisesta ja monimutkaisesta kysymyksestä, joka on meneillään olevien tutkimusten kohteena.[^\[3\]^](/#_ftn3){#_ftnref3} Tässä vaiheessa pyydetyn asiakirjan sisältämien tietojen ilmaiseminen rajoittaisi merkittävästi Euroopan komission intressiä pyytää ja saada oikeudellista neuvontaa ja oikeudellisen yksikön kykyä avustaa Euroopan komissiota tämän asian arvioinnissa.

**11. Lisäksi komission**mukaan kantelijan yleiset avoimuutta koskevat näkökohdat eivät viittaa siihen, että yleisöllä olisi kiireellinen tarve tutustua pyydettyyn asiakirjaan. Tämä etu ei myöskään olisi tärkeämpi kuin yleinen etu, joka koskee meneillään olevien tarkastusten asianmukaista suorittamista ja jäsenvaltioiden valvontajärjestelmien täydellistä mukauttamista tarvittaviin unionin normeihin tai oikeudellisen neuvonnan suojaamista. Yleistä etua palvelee parhaiten se, että Euroopan komissio voi saattaa tarkastukset päätökseen sujuvassa yhteistyössä jäsenvaltion kanssa.

### Oikeusasiamiehen arviointi

**12.** Pyydetty asiakirja on osa hallinnollista asiakirja-aineistoa, joka koskee mahdollisia eturistiriitoja koskevia meneillään olevia tarkastuksia Tšekissä. Se sisältää ehdotuksia toimenpiteiksi, jotka on toteutettava ennen EU:n talousarvioon sovellettavien EU:n nykyisten varainhoitosääntöjen[^voimaantuloa ja sen jälkeen \[4\].^](/#_ftn4){#_ftnref4} Se sisältää myös ehdotuksia toimenpiteistä, joita on toteutettu eturistiriitojen välttämiseksi Euroopan unionin varojen jakamisessa.

**13.**EU:n kansalaisten edun mukaista on saada varmuus siitä, että komissio toimii asianmukaisesti tutkiakseen väitteet mahdollisista eturistiriidoista, joihin liittyy korkean tason julkinen edustaja ja EU:n talousarviosta peräisin olevia varoja, ja ryhtyäkseen toimiin niiden johdosta. Oikeusasiamies on samaa mieltä siitä, että riittävä avoimuus takaa sen, että EU:lla on demokraattisessa yhteiskunnassamme suurempi legitimiteetti ja että se on vastuullisempi kansalaisia kohtaan.

**14. Asiakirjojen luovuttamista koskevissa säännöissä**kuitenkin tunnustetaan, että toisinaan yleistä etua palvelee parhaiten se, että asiakirjoja ei luovuteta, esimerkiksi jos luovuttaminen vahingoittaisi tutkintaa, jonka loppuunsaattamisella suojellaan yleistä etua. Komission tarkastus eturistiriidoista Tšekissä on edelleen käynnissä. Kansalaisten kannalta on tärkeää, että komission kykyä tehdä tarkastuksia, joilla pyritään varmistamaan EU:n varojen suojaaminen ja oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen, ei heikennetä. Tarkasteltuaan asiakirjaa huolellisesti oikeusasiamies on samaa mieltä siitä, että tietojen ilmaiseminen tässä vaiheessa, kun komission tarkastukset ovat käynnissä, voisi vahingoittaa tätä yleistä etua.

**15.** Oikeusasiamies katsoo myös, että *tässä vaiheessa ei ole olemassa yleistä etua,* joka syrjäyttäisi sen yleisen edun, joka liittyy siihen, että komissio voi suorittaa tarkastuksen tehokkaasti. Tilanne voi hyvinkin olla erilainen, kun tarkastus on saatu päätökseen.

**16. Tutkiessaan**pyydettyä asiakirjaa oikeusasiamies on arvioinut huolellisesti, voisiko komissio myöntää osittaisen tutustumisoikeuden, joka ei vahingoittaisi yleistä etua, joka liittyy komission tarkastuskyvyn suojaamiseen. Hän on kuitenkin tullut siihen tulokseen, että pyydetyn asiakirjan sisältö on sellainen, ettei sitä voida saavuttaa tavalla, joka mahdollistaisi merkityksellisen julkisuuden.

**17.**Kantelija väittää, että koska komissio on toimittanut Euroopan parlamentille jäljennöksen asiakirjasta, komission olisi julkistettava asiakirja. Oikeusasiamies toteaa, että asiakirjan jäljennöksen toimittaminen Euroopan parlamentille ei tarkoita, että asiakirja olisi julkistettava. Parlamentti sai asiakirjan osana tehtäväänsä valvoa komission toimia. Sen tässä yhteydessä tekemä työ ei ole verrattavissa sen lainsäädäntötyöhön, jota oikeusasiamies on samaa mieltä siitä, että , olisi toteutettava täysin avoimesti parlamentaarisen demokratian periaatteen mukaisesti. Parlamentti voi valvontatehtävässään saada kaikki tarvittavat asiakirjat EU:n toimielimiltä, elimiltä ja laitoksilta, myös luottamukselliset asiakirjat. Se, että parlamentti voi saada tällaisia asiakirjoja, vahvistaa sen valvontaroolia ja syventää EU:n demokraattista luonnetta. Se, että parlamentille toimitetaan luottamuksellisiksi luokiteltuja asiakirjoja, ei kuitenkaan muuta millään tavoin arviointia siitä, pitäisikö nämä asiakirjat julkistaa.

Päätelmä
--------

Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:

**Euroopan komissiossa ei ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.**

Päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja Euroopan komissiolle.

Emily O'Reilly

Euroopan oikeusasiamies

Strasbourg, 25.3.2020

[\[1\]](/#_ftnref1){#_ftn1} P8_TA(2018)0530, saatavilla osoitteessa <https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2018-0530_EN.html> .

[\[2\]](/#_ftnref2){#_ftn2} Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan mukainen poikkeus oikeudesta tutustua asiakirjoihin.

[\[3\]](/#_ftnref3){#_ftn3} Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan mukainen poikkeus oikeudesta tutustua asiakirjoihin.

[\[4\]](/#_ftnref4){#_ftn4} Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) 2018/1046, annettu 18 päivänä heinäkuuta 2018, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, saatavilla osoitteessa [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32018R1046.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32018R1046)