# Päätös asiassa 2011/2018/MIG annetusta päätöksestä, joka koskee Euroopan unionin neuvoston kieltäytymistä antamasta yleisölle pääsyä asiakirjaan, jossa esitetään prioriteetit Euroopan unionin yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan sotilaallisten voimavarojen kehittämiselle
- Tekijä: Euroopan oikeusasiamies
- Päivämäärä: 2019-06-18T10:00:09+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/fi/decision/fi/115223)
---
> Kantelu koski Euroopan unionin neuvoston, jäljempänä 'neuvosto', päätöstä evätä yleisöltä pääsy asiakirjaan, jossa yksilöidään Euroopan unionin (EU) prioriteetit yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan sotilaallisia voimavaroja koskevien vaatimusten osalta. Kieltäytyessään myöntämästä pääsyä asiakirjaan neuvosto vetosi tarpeeseen suojella yleistä etua puolustus- ja sotilasasioissa.
> 
> Oikeusasiamies katsoi, että neuvostolla oli oikeus kieltäytyä antamasta yleisölle pääsyä pyydettyyn asiakirjaan. Näin ollen hän ei havainnut neuvoston toimissa hallinnollista epäkohtaa ja lopetti tutkimuksen.
> 
Kantelun tausta
---------------

**1. Kesäkuussa**2018 kantelija pyysi neuvostoa antamaan hänelle oikeuden tutustua Euroopan unionin sotilaskomitean poliittisten ja turvallisuusasioiden komitealle toimittamaan muistioon. Tässä asiakirjassa esitetään prioriteetit, jotka koskevat EU:n sotilaallisten voimavarojen kehittämistä yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan (YTPP) alalla. Asiakirja on luokiteltu "rajoitetuksi".

**2.** Neuvosto epäsi oikeuden tutustua ilmoitukseen vedoten tarpeeseen suojella yleistä etua puolustus- ja sotilasasioissa[\[1\].](#_ftn1){#_ftnref1}

**3. Kantelijan**esitettyä uudelleentarkastelupyynnön (hän esitti niin kutsutun uudistetun pyynnön) neuvosto vahvisti kieltäytyvänsä antamasta pyydettyä asiakirjaa yleisön tutustuttavaksi.

**4.**Tyytymättömänä tähän päätökseen kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen marraskuussa 2018.

Tiedustelu
----------

**5.** Oikeusasiamies aloitti tutkimuksen, ja hänen tutkimusryhmänsä tapasi neuvoston edustajia ja tarkasti pyydetyn asiakirjan. Oikeusasiamies antoi kantelijalle tarkastusraporttinsa ja sai kantelijan myöhemmät huomautukset.

### Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut

**6.** Neuvosto totesi, että asiakirjan "rajoitetun" aseman vuoksi sen sisällön paljastaminen voisi vahingoittaa EU:n tai sen jäsenvaltioiden etuja. Se väitti, että asiakirjan julkaiseminen *"paljastaisi kolmansille osapuolille EU:n nykyisten ja tulevien sotilasoperaatioiden yksityiskohdat. Tämä vaikuttaisi Euroopan unionin toiminnan tehokkuuteen ja kyseenalaistaisi EU:n operaatioiden toteutettavuuden tulevaisuudessa."* Se totesi, että vihamieliset tahot voisivat käyttää tietoja *ymmärtääkseen EU:n voimavarojen kehittämisen suunnitteluprosessia.*

**7.** Neuvosto väitti myös, että osittaista tutustumisoikeutta ei ollut mahdollista myöntää, *koska "asiakirjaan sisältyvät tiedot muodostavat erottamattoman kokonaisuuden".*

**8.**Kantelija epäili, että asiakirjassa olevat tiedot ovat hyvin yksityiskohtaisia. hän oletti, että sen on oltava luonteeltaan melko yleinen. Hän kyseenalaisti näin ollen neuvoston arvion, jonka mukaan asiakirjan luovuttaminen vaarantaisi kyseessä olevan yleisen edun. Hän epäili myös, että osa asiakirjan tiedoista on jo julkisia.

**9.**Kantelija väitti myös, että jos asiakirja sisältää tietoja, joita ei pitäisi paljastaa, asiakirja olisi pitänyt voida laatia siten, että osa tiedoista on osittain yleisön saatavilla, samalla kun luottamuksellista aineistoa lisätään liitteeseen.

**10.**Lopuksi kantelija totesi, että asiakirja saattaa kiinnostaa kansalaisia ja että avoimuuden olisi oltava etusijalla yleiseen etuun nähden puolustus- ja sotilasasioissa. Kantelijan mielestä avoimuus tällä alalla on erityisen tärkeää viranomaisten päätösten julkisen valvonnan mahdollistamiseksi ja vastuuvelvollisuuden varmistamiseksi.

**11.** Neuvosto totesi, että EU:n oikeuskäytännön[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} mukaan EU:n toimielimen on kieltäydyttävä antamasta asiakirjaa yleisön tutustuttavaksi, jos asiakirjan julkistaminen vaarantaisi puolustus- ja sotilasasioihin liittyvän yleisen edun.

### Oikeusasiamiehen arviointi

**12.** Asiakirjojen julkisuutta koskevissa EU:n säännöissä sallitaan asiakirjan julkisuutta koskevan yleisen edun huomioon ottaminen tietyissä olosuhteissa (esimerkiksi silloin, kun väitetään, että asiakirjan luovuttaminen vahingoittaisi vakavasti toimielimen päätöksentekomenettelyjä, asiakirja voidaan silti luovuttaa, jos ylivoimainen yleinen etu edellyttää asiakirjan luovuttamista). Puolustus- ja sotilasasiat ovat erityisen arkaluonteisia. Tämän seurauksena EU:n säännöissä, jotka koskevat yleisön oikeutta tutustua asiakirjoihin, omaksutaan paljon rajoittavampi lähestymistapa puolustus- ja sotilasasioihin liittyvien asiakirjojen julkistamiseen. niissä ei säädetä yleisen edun mukaisten perustelujen käytöstä puolustuksen ja sotilaallisten etujen suojelemisen tarpeen ohittamiseksi. Koska tällaiset asiat ovat erittäin arkaluonteisia, EU:n tuomioistuimet ovat todenneet, että toimielimillä on laaja harkintavalta, kun ne arvioivat, voisiko asiakirjan sisältämien tietojen ilmaiseminen vaarantaa yleisen edun puolustus- ja sotilasasioissa.[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} Toisin sanoen tuomioistuimet katsovat, että asianomaisten viranomaisten tuomiolle tällaisten asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaisemisesta todennäköisesti aiheutuvasta haitasta on annettava erittäin suuri painoarvo.

**13.**Neuvosto totesi, että asiakirja ei ole yleisluonteinen vaan erittäin tekninen ja että se sisältää arkaluonteisia tietoja kauttaaltaan. Jos nämä tiedot paljastettaisiin, ne voisivat vaarantaa vakavasti yleisen edun puolustus- ja sotilasasioissa. Tutkittuaan asiakirjan, jossa esitetään YTPP:n sotilaallisten voimavarojen kehittämisen painopisteet, oikeusasiamies vahvistaa, että neuvoston kuvaus asiakirjan sisällöstä oli oikea ja että asiakirjan kaikki osat, sen liitteet mukaan luettuina, sisältävät hyvin arkaluonteisia tietoja. Neuvoston päätelmä, jonka mukaan näiden tietojen ilmaiseminen vaarantaisi erittäin todennäköisesti kyseessä olevan yleisen edun, oli näin ollen perusteltu. Koska puolustus- ja sotilasasioihin liittyvää yleistä etua ei voida tasapainottaa minkään muun edun kanssa, neuvosto on näin ollen perustellusti kieltäytynyt antamasta asiakirjaa yleisön tutustuttavaksi.

**14.**Kommentoidessaan oikeusasiamiehen tarkastuskertomusta kantelija sanoi: "Oikeusasiamies on ainoa, joka voi tarkistaa, voidaanko argumentti \[että asiakirja on niin tekninen ja arkaluonteinen, että sen sisältöä ei voida julkistaa\] pitää voimassa." Oikeusasiamies on tehnyt tämän arvioinnin ja tarkastellut huolellisesti asiakirjan sisältöä ja hänelle esitettyjä argumentteja. Tällä perusteella hän on tullut siihen tulokseen, että neuvosto on perustellusti kieltäytynyt antamasta yleisölle oikeutta tutustua asiakirjoihin.

**15. Kantelijan**väitteestä, jonka mukaan neuvoston olisi pitänyt laatia toinen asiakirja ja sisällyttää kaikki luottamukselliset tiedot kyseisen asiakirjan luottamukselliseen liitteeseen, oikeusasiamies toteaa, että asiakirjoihin tutustumista koskevissa unionin säännöissä ei edellytetä, että unionin toimielimet laativat uuden asiakirjan täyttääkseen asiakirjoihin tutustumista koskevan pyynnön. Oikeusasiamies katsoo tarkastuksensa perusteella, että sisällön erottaminen luottamuksellisiksi ja ei-luottamuksellisiksi tiedoiksi ei olisi mahdollista. Tästä syystä osittainen julkistaminen ei ole tässä tapauksessa realistinen vaihtoehto.

Päätelmä
--------

Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:

**Neuvosto ei syyllistynyt hallinnolliseen epäkohtaan kieltäytyessään antamasta pyydettyä asiakirjaa yleisön tutustuttavaksi.**

Valituksen tekijälle ja neuvostolle ilmoitetaan tästä päätöksestä.

Emily O'Reilly

Euroopan oikeusasiamies


<br />


Strasbourgissa 14.6.2019

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan toisessa luetelmakohdassa säädetään seuraavaa: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049\&from=EN.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN)

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 1.2.2007, *Sison v. neuvosto,* C-266/05 P, saatavilla osoitteessa [http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en\&jur=C,T,F\&num=C-266/05%20P\&td=ALL](http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&jur=C,T,F&num=C-266/05%20P&td=ALL).

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Ibidem, 35 kohta.