Sidusrühmade kohtumine seoses Euroopa Ombudsmani eriaruandega FRONTEXi kohta

30. juuni 2015, Euroopa Parlament Brüssel

Sissejuhatus

Sissejuhatuseks esitasin selle eriaruande pärast omaalgatuslikku uurimist, sest Frontex ei nõustunud minu soovitusega luua kaebuste esitamise mehhanism, mille kaudu ta saaks tegeleda INDIVIDUAL-juhtumitega, mis on väidetavalt toimunud tema operatsioonide käigus.

Vahepeal on ränne muutunud ELi jaoks veelgi suuremaks mureküsimuseks põhjustel, millest see publik on täiesti teadlik.

Ma ei teeskle, et see soovitus võiks lahendada arvukaid keerukaid rändeküsimusi, kuid see võimaldaks pädevatel organisatsioonidel nii ELi kui ka liikmesriikide tasandil avastada rändajate inimõiguste üksikuid rikkumisi, neist teatada ja need heastada.

Frontexi ülesanded ei ole lihtsad ja ma hindan täielikult seda mitmesugust survet, mille all ta igapäevaselt tegutseb. Pidevalt muutuvas poliitilises ja majanduslikus keskkonnas peab EL püüdma saavutada keerulist tasakaalu sisserände kontrollimise õigustatud huvi ning inimõigustest ja humanitaarkohustustest kinnipidamise vahel. Õigused ei ole muidugi midagi ilma õiguskaitsevahenditeta ja selleks, et hartas sätestatud põhiõigused tähendaksid midagi muud kui sõnu leheküljel, peab olema tõhus mehhanism, mille abil inimesed saavad nende õiguste tagamiseks kaebusi esitada.

Argumendid I

Frontex ja komisjon on varem märkinud, et Frontexil ei ole õiguslikku kohustust luua kaebuste esitamise mehhanismi.

ELi 2011. aasta määruses on siiski sätestatud üldine kohustus, et Frontex peaks kehtestama tõhusa mehhanismi põhiõiguste austamise jälgimiseks oma tegevuses, ning ma väidan, et kaebuste esitamise mehhanism on sellise järelevalve vajalik ja ilmne osa.

Frontex on koostanud Frontexi operatsioonide tegevusjuhendid, nimetanud ametisse põhiõiguste ametniku ja teda abistab põhiõiguste nõuandefoorum. Need kõik on teretulnud sammud hartast ja määrusest tulenevate kohustuste täitmisel. Sisemise kaebuste esitamise mehhanismi puudumist peetakse aga märkimisväärseks lüngaks selle inimõiguste struktuuris.

 Argumendid II

Frontex ütles ka, et üksikintsidendid, mille kohta esitatakse kaebus, kuuluvad lõppkokkuvõttes selle konkreetse liikmesriigi vastutusalasse, kelle territooriumil intsident toimus või kelle ametnikud on juhtumiga seotud.

Ma ei nõustu sellega, et Frontex võib lihtsalt eitada igasugust vastutust Frontexi lipu all tegutsevate isikute tegevuse eest. Loomulikult võib seda vastutust jagada konkreetse liikmesriigiga, kuid ei ole realistlik väita, et Frontexil ei ole mingit vastutust.

Frontexil on Euroopa rändepoliitikas oluline roll ja väidetavalt suureneb see märkimisväärselt mitte ainult üldises piirikontrolli valdkonnas, vaid ka seoses tema rolliga rändajate tagasilendudel, kellele ei ole võimaldatud varjupaika või elamisluba.

Ombudsmanina nõustun Frontexi seisukohaga, et ainult mõned tema enda töötajad osalevad tegelikult selle valdkonna operatiivtegevuses. Siiski on liikmesriikide poolt piiridel kättesaadavaks tehtud arvukalt ametnikke, kes kannavad käepaelu, millele on kirjutatud sõna „Frontex” ja mis kannavad Euroopa Liidu lippu.

2013. aastal eriaruannet esitades juhtisin tähelepanu olulisele põhimõttele, et iga ametiülesandeid täitev isik, kes kannab vormiriietusel või käesidemel ELi lippu, peab vähemalt koos liikmesriikidega andma aru Euroopa institutsioonidele, sealhulgas Euroopa Parlamendile.

Frontexi operatsioonist mõjutatud isikud usuvad loomulikult, et sellist käepaela kandev ametnik tegutseb Frontexi juhtimisel. Need inimesed on tavaliselt stressis ja haavatavad - mõelge kujutelmadele peaaegu kujuteldamatust stressist, mida oleme hiljuti näinud - ja ei saa eeldada, et meeleheitel, hirmunud inimesed võiksid kindlaks teha, mis on segaduses ja keeruline vastutuse jaotus. Tundub loogiline, et need inimesed näevad Frontexit esimese abinõuna kaebuste esitamisel oma põhiõiguste rikkumise kohta.

 III argument

Lõpuks väitis Frontex, et tal on tõsistest intsidentidest teatamise süsteem, mis võiks toimida samaväärselt kaebuste esitamise mehhanismiga.

Need on aga kaks väga erinevat asja. Tõsistest vahejuhtumitest teatamine on osa Frontexi ametnike ametikohustustest, samas kui kaebusi esitavad nende nimel tegutsevad üksikisikud või valitsusvälised organisatsioonid.

 IV argument

Frontexil võib olla põhjendatud hirm selle pärast, kuidas mehhanism peaks praktikas toimima.

Kasulikud võivad olla järgmised soovitused:

• Tuleks tagada juurdepääs kaebuste esitamise mehhanismile (kaebuse vormid koos menetluse selgitusega rändajate kõige levinumates keeltes, võimalus esitada kaebusi suuliselt või valitsusväliste organisatsioonide poolt).

• Iga Frontexi märgistatud operatsioonides osaleja, kes kannab Frontexi käepaela, võib saada kaebusi ja peaks need edastama Frontexi põhiõiguste ametnikule. Kahju kannatanud isikutel peaks olema võimalik valida õiguskaitsevahendite vahel ja esitada kaebus Frontexile või asjaomasele liikmesriigile.

• Ühiste tagasisaatmisoperatsioonide puhul võib kaebusi esitada ka pärast tagasisaatmist. Tagasipöördujaid tuleks teavitada asutustest või teenistustest, kes saavad neid tagasisaatmisriigis kaebuse esitamisel abistada.

• Arvestades põhiõiguste ametniku prestiiži ja sõltumatust, on tema positsioon menetluses otsustava tähtsusega. Ta peaks Frontexis kaebusi vastu võtma, otsustama vastuvõetavuse üle ja neid asjakohaselt suunama. Selleks vajab ta lisaressursse (inim- ja tehnilisi ressursse) ning tema sõltumatus selles uues ülesandes tuleks tagada.

• Vastuvõetamatud kaebused / riiklike ametiasutuste vastu esitatud kaebused edastatakse riiklikule/piirkondlikule ombudsmanile või sarnasele organile. Euroopa ombudsmanide võrgustik sõlmiks põhiõiguste ametnikuga selle ülesande hõlbustamiseks asjakohased kokkulepped.

• Vastuvõetavate kaebustega / Frontexi töötajatega seotud kaebustega tegeleks põhiõiguste ametnik / Frontexi administratsioon.

Järeldus

Frontex ja põhiõiguste ametnik ei töötaks üksi. Ombudsmani põhitegevus on kaebustega tegelemine. Euroopa Ombudsmanina olen mina ja mu kolleegid Euroopa ombudsmanide võrgustikust valmis aitama kavandada ja rakendada tõhusat ja proportsionaalset menetlust.