---

Teie Ekstsellents Síndic de Greuges,
Teie Ekstsellents,
Teie Austatud Külalised,
Daamid ja härrad,

On suur isiklik rahulolu tähistada koos teiega mõningase ootusärevusega Euroopa päeva. Ja see Barcelonas, Euroopa-meelse kutsumuse ja avatusega linna sümbol.

Enne alustamist saan väljendada oma avalikku tänu Antón Cañellasele, kelle ülesanne Síndic de Greuges de Cataluña on alati olnud eeskujuks kõigile ombudsmanidele. Kallis Anton, tänan teid, et ilma teie visaduse ja toetuseta ei oleks see tegu saanud toimuda. Tahaksin siinkohal tunnustada ka Euroopa Parlamendi ja Euroopa Komisjoni delegatsioonide suurt abi ning selle eest tahaksin tänada nende esindajaid härra Ribotit ja härra Colli.

Ma kuulutan need sõnad nii tähtsale kuulajaskonnale pärast seda, kui olen peaaegu seitse aastat olnud Euroopa Ombudsmani ametikohal. Selle aja jooksul on mul olnud privileeg külastada Katalooniat mitmel korral, et selgitada oma tööd. Kogu selle kogemusega on nüüd võimalik näidata läbitud tee ja eesoleva tee vahe-eesmärke.

Selleks on levitatud mitmeid olulisi dokumente, sealhulgas:

- Euroopa Liidu põhiõiguste harta;
uus Euroopa hea halduse tava eeskiri; ja
- brošüür Euroopa Ombudsmani tegevuse kohta.

Kodanike Euroopa ideed propageeriti jõuliselt 1980. aastatel Lõuna-Euroopa riikides. Seetõttu oli loomulik, et Hispaania valitsus esitas 1991. aasta aluslepingute reformi raames selle kohta sidusa ettepaneku. Selles projektis esitas Hispaania valitsus pika nimekirja Euroopa kodanike õigustest, mille rakendamist peaks jälgima Euroopa Ombudsman kõigil Euroopa Liidu tasanditel.

Hispaania ettepanek võeti Maastrichtis 1993. aastal osaliselt vastu. Euroopa Liidu lepingusse lisati ainult Euroopa kodanike õiguste piiratud loetelu. Neist kõige olulisemad on laiaulatuslik õigus vabalt liikuda, elada ja töötada liikmesriikides; õigus valida ja olla valitud kohalikel valimistel, samuti Euroopa Parlamendi valimistel, kui kodanik elab mõnes ELi liikmesriigis.

Maastrichti lepinguga lisati ka kaks uut põhiseaduslikku õigust: ühelt poolt õigus saata Euroopa Parlamendile petitsioone mis tahes küsimuses, mis on seotud Euroopa Liidu tegevusega ja liidu mis tahes tasandiga, olgu see riigiülene, riiklik, piirkondlik või kohalik, ning teiselt poolt õigus esitada kaebusi Euroopa Ombudsmanile. Tuleb märkida, et Euroopa ombudsmani volitused piirdusid üksnes väidetava haldusomavoli juhtumitega ühenduse institutsioonide ja asutuste tegevuses. See tähendab, et kodanik, organisatsioon või ettevõte võib esitada kaebuse, kui ta leiab, et kogukonna haldusasutuse tegevus on ebarahuldav või puudulik.

Liikmesriigid ei aktsepteerinud siiski Euroopa ombudsmani poolset järelevalvet liikmesriikide haldusasutuste tegevuse üle, isegi kui nad kohaldasid ühenduse õigust. Tuletaksin teile meelde, et selline tegevus on väga oluline, sest ühenduse õigus on detsentraliseeritud õigus. See tähendab, et selle rakendamine ja arendamine ei sõltu Brüsselist, vaid iga liikmesriigi ametiasutustest. Selles valdkonnas võib kodanik esitada kaebusi Euroopa Komisjonile kui aluslepingute täitmise järelevalvajale või saata petitsiooni Euroopa Parlamendile või liikmesriigi pädevale ombudsmanile. Loomulikult sõltub see kaebuse liigist.

Kallid sõbrad,

See oli olukord, kui alustasin tööd esimese Euroopa ombudsmanina 1. septembril 1995 (905).

Aga kus me nüüd oleme? Mis juhtus Hispaania 1991. aasta unistuse või visiooniga?

Kodanike õigustega seotud püüdlused, mille Hispaania sel ajal tõstatas, on Nice’is välja kuulutatud põhiõiguste hartas hästi kajastatud. Minu jaoks esindab see aluspõhimõtteid ja -õigusi, mida ühenduse õigus peab austama, nagu on sätestatud Euroopa Liidu lepingu artiklis 6.

Kolm ühenduse institutsiooni, parlament, komisjon ja nõukogu, mille presidendid harta välja kuulutasid, peavad olema heaks eeskujuks, rakendades selle sätteid ja põhimõtteid oma tavapärases tegevuses. Hiljuti ilmnes see seoses vanusepiirangute kaotamisega kogukonnahalduse värbamismenetlustes.

Nice’i hartas on sätestatud igaühe õigus otsida tööd (artikkel 15) ja õigus sellele, et teda ei diskrimineerita vanuse alusel (artikkel 21). Seda tunnustust silmas pidades otsustasin algatada ex officio uurimise vanuselise diskrimineerimise kohta kogukonna värbamisel. Püüdsin lõpetada mis tahes võimaliku diskrimineeriva olukorra, mis ei olnud piisavalt põhjendatud. Palusin kõigilt ELi institutsioonidelt ja asutustelt üksikasju nende tavade kohta ja nende võimalikku põhjendust.

Nii Euroopa Parlamendi president hr Cox kui ka Euroopa Komisjoni president hr Prodi kinnitasid ametlikult Euroopa Ombudsmanile, et nad järgivad oma institutsioonide tegevuses harta sätteid ja põhimõtteid. Ja nad on seda juba praktikas näidanud, kaotades sellega seoses vanusepiirangud.

Ministrite nõukogul ja selle administratsioonil on omalt poolt selles küsimuses kahtlusi. Tema põhjendus näib jäävat samaks, et harta on "pelk poliitiline avaldus" ja seetõttu ei pea sellest kinni pidama. Usun, et Euroopa kodanikel on õigus eeldada, et hartat, mille liidu kõrgeimad ametivõimud kuulutasid pidulikult välja 2000. aasta detsembris Nice'is, peaksid austama kõik, kellel on selleks volitused. See tugevdab kahtlemata suhteid Euroopa Liidu ja tema kodanike vahel.

Teisisõnu, kui poliitikud saaksid kodanikele kuulutada ja lubada olulisi edusamme, kuid mitte tunda pühendumist tulemuste saavutamisele õigel ajal, oleks see halb liidu tulevikule ja selle suhetele kodanikega.

Seetõttu loodan, et ministrite nõukogu vaatab oma seisukoha läbi ja kohustub oma tegevuses austama Nice'i hartas sätestatud põhiõigusi, sealhulgas haldusõigusi. Seda tehes kinnitaksid nad taas oma kutsumust Euroopa kodanike teenistuses.

Omalt poolt olen püüdnud järgida Nice'i harta austamise suunda, nagu näete, kui viitan oma tööle hiljem sellel näitusel.

Kuigi põhiõigused on sätestatud põhiseadustes või inimõiguste konventsioonides, mida liikmesriigid on kohustunud austama, on Nice’i harta siduv mõju endiselt lahtine küsimus ja nende seisukohad selles küsimuses erinevad.

Euroopa tuleviku konvent uurib seda küsimust ka liidu põhiseaduse lepingu koostamisel. Euroopa Parlamendi arvamused.

Lubage mul nüüd oma tegevust üksikasjalikumalt selgitada:

Euroopa Ombudsmani kõige olulisem ülesanne on edendada head haldust mis tahes ühenduse institutsiooni või asutuse tegevuses. Siinkohal on oluline märkida, et hea haldus on kodanike põhiõigus, nagu on sätestatud Nice’i harta artiklis 41. Selle artikli kohaselt on igaühel õigus sellele, et liidu institutsioonid ja organid käsitleksid tema küsimusi erapooletult ja mõistliku aja jooksul. Selleks tuleb käesoleva meetme puhul arvesse võtta järgmist:

- õigus olla ära kuulatud,
- igaühe õigus tutvuda toimikuga, mis võib teda mõjutada, ja
- kohustus põhjendada haldusotsuseid.

Lisaks nõuab õigus heale haldusele ka seda, et:

iga isik, kes on kannatanud ühenduse institutsioonide ja nende teenistujate tekitatud kahju, võib nõuda hüvitist ja
- õigus pöörduda liidu institutsioonide poole ühes aluslepingute kaheteistkümnest keelest ning saada vastus samas keeles.

Minu volitused laienevad ühenduse institutsioonide ja organite, sealhulgas kõigi ametite ja isegi Europoli tegevusele. Ühenduse kohtute puhul on minu pädevuses ainult nende haldusmenetluste uurimine.

Kuigi minu töö keskne element on haldusomavoli vältimine, palus Euroopa Parlament mul selle mõiste määratleda. Minu 1997. aasta aruandes esitatud määratlus, mille parlament ja komisjon heaks kiitsid, oli järgmine:

Haldusomavoliga on tegemist siis, kui avalik-õiguslik asutus ei tegutse kooskõlas eeskirjade või põhimõtetega, mida ta on kohustatud järgima.

Minu arvates peab see mõiste hõlmama inimõiguste austamist. Ei ole kahtlust, et mis tahes ühenduse asutuse või institutsiooni tegevuse aluseks olevate normide ja põhimõtete hulka kuuluvad Nice’i hartas sätestatud põhilised inimõigused. Euroopa Ombudsmani seisukohast olen ma märkinud, et Nice'i hartast tulenevate õiguste rikkumist tuleb seetõttu pidada haldusomavoliks.

* * *

Ombudsman menetleb väidetavaid haldusomavoli juhtumeid tavaliselt kodanike esitatud kaebuste kaudu. Institutsioonil on siiski ka võimalus viia uurimisi läbi ex officio.

Igal Euroopa kodanikul või liikmesriigi elanikul on õigus esitada kaebus ombudsmanile. Samuti on liidu territooriumil registreeritud äriühingud, ühendused või muud organid, mille registrijärgne asukoht on liidu territooriumil. Kaebused tuleb esitada kirjalikult kas kirja või elektroonilise sõnumi teel. Seda saab teha otse või Euroopa Parlamendi liikme kaudu.

Ombudsmanile esitatud kaebuste läbivaatamine on avalik, välja arvatud juhul, kui kaebuse esitaja taotleb nende konfidentsiaalsust. On oluline, et ombudsman tegutseks võimalikult läbipaistvalt ja näitaks teistele eeskuju, et Euroopa kodanikud saaksid tema tööst aru.

Statistilises mõttes olen alates oma ametiaja algusest kuni 2001. aasta lõpuni saanud peaaegu 9000 kaebust, millest 14% pärines Hispaaniast. 2001. aastal saadi peaaegu 1900 vastust, millest 30% kuulus minu pädevusse.

Otsustasin algatada uurimise 204 juhtumi puhul, lisaks neljale ex officio algatusele. Enamik kaebusi esitati Euroopa Komisjoni vastu (77%). Komisjon on ühenduse institutsioon, mille otsused mõjutavad sageli otseselt kodanikke, seega on loogiline, et see institutsioon on nende kaebuste peamine teema. Nendel juhtudel olid haldusomavoli põhjuseks peamiselt läbipaistvuse puudumine, diskrimineerimine, võimu kuritarvitamine ja põhjendamatud viivitused.

Samal aastal lahendasid institutsioonid või asutused ise 80 juhtumit pärast seda, kui ombudsman oli uurimise algatanud. Vastutavale institutsioonile või asutusele saadeti kriitiline märkus 46 juhul. Sõbralik kokkulepe saavutati kahel juhul. Asjaomaste institutsioonide ja asutuste jaoks koostati 13 soovituse projekti, millest 10 võeti vastu (neist 6 esitati 2000. aastal). Neljal juhul esitati soovituste projektid ja kahel juhul esitati Euroopa Parlamendile eriaruanne.

Teile jagatud dokumentide hulgas on lühike statistiline märkus, mis võib neid arve illustreerida. Kogu see teave ning ombudsmani erinevad väljaanded ja aastaaruanded on kättesaadavad institutsiooni veebisaidil, mille aadressi olen samuti dokumentidesse lisanud.

Saadud kaebuste ja eelkõige vastuvõetamatute kaebuste haldamise parandamiseks olen aastaid tegelenud ombudsmanide ja sarnaste organite võrgustiku loomisega riiklikul, piirkondlikul ja kohalikul tasandil Euroopa Liidu raames. Kui külastate meie veebisaiti, leiate lingid kõigile neile asutustele, kellel on oma veebisait. Tuleb märkida, et Sindic de Greuges, Antón Cañellas, etendas selles koostöös olulist rolli, korraldades 1997. aastal Barcelona linna piirkondlike ombudsmanide esimese kohtumise.

Kaitsjate võrgustiku eesmärk on võimaldada igale Euroopa kodanikule tema käeulatuses pädev ja professionaalne kaebuste lahendamise teenistus, juhul kui ta on vastuolus ühenduse õigusega, mis tahes liikmesriigi ametiasutustega või selle ametiasutustega. Kui see võrgustik on täielikult toimima hakanud, võime öelda, et Hispaania nägemus Euroopast 1991. aastal on reaalsusele lähemal.

* * *

Lubage mul allpool üksikasjalikult kirjeldada kolme valdkonda, milles institutsioon on teinud olulist tööd: hea haldustava eeskirja väljatöötamine, inimõiguste austamine ja läbipaistvuse edendamine.

 

Euroopa hea haldustava eeskiri

Selleks et õigus heale haldusele saaks kodanike jaoks reaalsuseks, on vaja, et nad teaksid, millised on nende õigused seoses haldusega, ning et ametnikud teaksid, milliseid meetmeid neilt oodatakse. See on võimalik ainult siis, kui need õigused ja kohustused kajastatakse ametlikult kirjalikus tekstis kas seadustiku või seaduse kaudu.

Sel eesmärgil algatasin 1998. aastal ex officio uurimise. Selle tulemusena koostasid minu talitused ühenduse institutsioonidele ja asutustele hea haldustava eeskirja. Euroopa Parlamendi 6. septembril 2001. aastal vastu võetud asjakohane resolutsioon sisaldas minu ettepanekul põhinevat juhendit ning liidu institutsioonid ja asutused ning nende ametnikud peavad selle sisust kodanikega suheldes kinni pidama.

Parlamendi resolutsioonis nõutakse, et Euroopa Ombudsman kohaldaks käitumisjuhendit, et kontrollida, kas tegemist on haldusomavoliga, jõustades seega harta artiklit 41, milles kuulutatakse kodanike õigust heale haldusele.

Resolutsioonis kutsutakse ka Euroopa Komisjoni üles esitama ettepanekut hea haldustava määruse ehk Euroopa õigusakti kohta. Need seadused on olemas enamikus ELi liikmesriikides.

Näiteks Hispaanias reguleerib haldusmenetluse seadus, mida muudeti 1999. aastal, avaliku halduse korda ning selles kaalutakse, kuidas peaksid avalik haldus ja selle ametnikud käituma suhetes oma kodanikega.

Hoolimata Euroopa Parlamendi arvamusest ja minu enda soovitustest ei ole Euroopa Komisjon veel esitanud ühtegi ettepanekut sellise Euroopa haldusõiguse kohta.

 

Inimõiguste kaitse

Minu igapäevases töös ei ole inimõigused olnud marginaalsed, vaid on olnud pidevaks mureks. Euroopa Ombudsmani poolt viimasel ajal algatatud kaebustest ja ex officio uurimistest on kõige asjakohasemate eesmärk olnud kaitsta põhiõigusi, eelkõige neid, mis on sätestatud Euroopa põhiõiguste hartas.

Mainin lühidalt mõnda neist algatustest, mille eesmärk on kaitsta õigusi, näiteks:

- soolise diskrimineerimise keeld riiklike ekspertide valimisel;

rassiliste eelarvamuste kõrvaldamine kogukonna värbamismenetlustes;

- ühenduse ametnike sõnavabadus;

- kodanike poolt Euroopa Komisjonile kui aluslepingute täitmise järelevalvajale saadetud kaebuste käsitlemisel austatakse õigust heale haldusele; o

vanuselise diskrimineerimise välistamine kogukonna värbamisel.

Tahaksin juhtida tähelepanu sellele, et seni on tehtud märkimisväärseid edusamme, kuid veel on vaja teha palju tööd, enne kui harta muutub ühenduse halduses elavaks reaalsuseks.

 

Läbipaistvus

Euroopa Liit räägib sageli läbipaistvuse suurendamise meetmetest, kuid tõhusaid edusamme näib olevat raske teha.

Minu arvates tähendab läbipaistvus järgmist:

a) et otsustusprotsessid on arusaadavad,
b) et otsused ise on põhjendatud,
c) et nende otsuste aluseks olev teave on üldsusele võimalikult kättesaadav ja
d) et avaliku sektori asutuste koosolekud, kus tehakse otsuseid kodanikele otsest mõju avaldavates küsimustes, on avatud ja avalikud, et nad saaksid neid jälgida ja kuulata nendes esitatud argumente.

Samuti oleks praktiline, kui ettepanekute üle toimuks enne selliseid kohtumisi avalik arutelu.

Nüüd tahaksin viidata kolmele konkreetsele valdkonnale, milles olen püüdnud läbipaistvuse eesmärki ellu viia: juurdepääs dokumentidele, ühenduse ametnike töölevõtmine ja ühenduse õiguse järelevalve.

Üldsuse juurdepääs dokumentidele: Alates 1993. aastast on nõukogu ja komisjon vastu võtnud tegevusjuhendi, mis reguleerib üldsuse juurdepääsu nende dokumentidele. Teised ühenduse institutsioonid ja asutused ei ole seda tava siiski järginud. Selle puuduse kõrvaldamiseks algatasin 1996. aastal ex officio uurimise. Selle tulemusena on kõik ühenduse institutsioonid ja organid, sealhulgas ametid ja isegi Europol, juba vastu võtnud oma eeskirjad üldsuse juurdepääsu kohta dokumentidele.

Amsterdami lepinguga kehtestati põhimõte, et kõik otsused Euroopa Liidus tuleks teha võimalikult läbipaistvalt. Samuti nähakse sellega ette üldsuse juurdepääsu dokumentidele käsitleva määruse vastuvõtmine. Määrus jõustus 2001. aasta detsembris. See võimaldab nõukogul, parlamendil, komisjonil ja teistel institutsioonidel töötada avatumalt. Meil ei ole piisavalt kogemusi, et tulemusi hinnata. Kahjuks on mõningaid märke sellest, et institutsioonid on kasutanud uut andmekaitsemäärust viisil, mis viitab sellele, et nad ei ole veel täielikult veendunud avatud halduse eelistes.

Värbamismenetlused: Läbipaistvuse puudumine kogukonna värbamisel on enamiku inimeste jaoks alati olnud raske mõista. Otsustasin algatada sellega seoses uurimise, võttes arvesse saadud kaebuste suurt arvu.

Selle uurimise tulemusena saatsin Euroopa Parlamendile eriaruande, milles nõudsin tungivalt, et Euroopa Komisjoni korraldatavatel tulevastel konkurssidel peaks institutsioon võimaldama kandidaatidele, kes seda taotlevad, juurdepääsu oma parandatud testidele. Euroopa Komisjoni president kohustus seda soovitust järgima. aasta lõpus võttis parlament vastu resolutsiooni, milles nõudis tungivalt, et kõik ühenduse institutsioonid ja asutused järgiksid komisjoni eeskuju.

Ühenduse õiguse kohaldamise järelevalve: Uurimise eesmärk oli tagada kaebuse esitajate õigused menetlustes, mille komisjon algatas liikmesriikide vastu ühenduse õiguse rikkumise tõttu. Enamikul juhtudel algatati see menetlus kodanike varasema kaebuse alusel. Paljudes ombudsmanile esitatud kaebustes väljendasid need kaebuse esitajad laialdast rahulolematust komisjoni aeglase menetluse ja läbipaistvuse puudumisega.

Soovitasin komisjonil muuta kodanike kaebuste käsitlemine läbipaistvamaks ja anda kaebuse esitajale mitmeid menetluslikke tagatisi. Komisjon kohustus tegema rikkumise olemasolu kohta otsuse ühe aasta jooksul. Enne arhiveerimisotsuse tegemist kinnitas ta ka seda, et pöördub oma arvamuse saamiseks rikkumisest teataja poole. Komisjon võttis hiljuti vastu määrused, mis käsitlevad haldusmenetlust selliste kaebuste käsitlemiseks, mille kodanikud on talle saatnud asutamislepingu täitmise järelevalvajana. See on samm edasi hea halduse teel.

Kogemused näitavad, et avatud haldus, nagu see, mis eksisteerib paljudes liikmesriikides, näib olevat tõhus vahend pettuste ja korruptsiooni vastu võitlemiseks, samas kui avalike asjade suletud ja konfidentsiaalne käsitlemine pakub neile võimalusi. Olen mures, et need, kes seisavad vastu üha kasvavatele avatuse nõudmistele, jätavad selle väga olulise küsimuse tähelepanuta. Vaatamata oma argumentidele ja põhjustele muudab nende kangekaelne vastuseis ELi halduse vajalikule avatusele pettuse- ja korruptsioonivastase võitluse raskemaks.

Kallid sõbrad,

Kodanike Euroopa ideaal oli nägemus Euroopa Liidust, kus austati põhiõigusi ja õigusriigi põhimõtet. Lisaks olen veendunud, et kodanikud soovivad avatud, ausat ja teenustele orienteeritud haldust. See eesmärk nõuab rasket tööd, kuna seda ei ole veel täielikult saavutatud.

Tänan teid väga tähelepanu eest.