Lugupeetud eesistuja

Kirjutan, et leida sellele juhtumile [1] lahendus, ^{mis põhineb kaebusel,} mille sain 30. jaanuaril 2024. Kaebuse esitaja on oma kordustaotlusele vastust oodanud alates 30. novembrist 2023.

Kaebuse esitaja taotles üldsuse juurdepääsu dokumentidele,[2] mis käsitlevad võrgu- ja infoturbe direktiiviga [3] loodud võrgu- ja infosüsteemide koostöörühma koosolekuid, nimelt koosolekute päevakordi ja protokolle.

Komisjon tegi kindlaks, et taotluse kohaldamisalasse kuulub 24 dokumenti ja kõik koosolekute päevakorrad. Ta teatas kaebuse esitajale, et koosolekute päevakorrad on komisjoni veebilehel juba avalikult kättesaadavad, ning keeldus ülejäänud 24 dokumendi tervikuna avalikustamisest, väites, et avalikustamine kahjustaks avaliku julgeoleku kaitset.

Minu büroo algatas selle kaebuse suhtes uurimise ja palus jätkuva viivituse tõttu komisjonil esitada minu uurimisrühmale vaidlusaluste dokumentide koopiad.

Pärast dokumentidega tutvumist olen seisukohal, et komisjon oleks pidanud andma dokumentidele ulatusliku osalise juurdepääsu.

Esiteks, kuigi liidu institutsioonidel on ulatuslik kaalutlusõigus selle üle otsustamisel, mida nõuab avaliku julgeoleku kaitse seoses dokumentide avalikustamisega, peavad nad siiski tõendama, et oht avalikule julgeolekule on mõistlikult ettenähtav ja mitte ainult oletuslik.[4] Minu uurimisrühma tehtud kontroll näitab, et see ei ole nii. Kontrollitud dokumendid [5] ei näi väga suures osas sisaldavat tundlikku sisu: protokollid on koostatud üsna üldiselt ega sisalda tundlikke üksikasju võrgu- ja infoturbeasutuste konkreetse operatiivtöö kohta. Tundub, et võrgu- ja infoturbe koostöörühma liikmetega on turvalise platvormi (REDACTED) kaudu jagatud tundlikku sisu või esitlusi ning dokumendid sisaldavad ainult ligipääsmatuid linke sellele platvormile. Dokumentides sisalduvaid isikuandmeid on lihtne redigeerida.

Lisaks puudutab suur osa aruteludest liikmesriikide ajakohastatud teavet esimese küberturvalisuse direktiivi ülevõtmise kohta või seisukohti direktiivi läbivaatamise kohta või ajakohastatud teavet teise küberturvalisuse direktiivi ülevõtmise kohta [6]. Arvestades aja möödumist, on raske mõista, kuidas neid aspekte saab pidada tundlikuks ja seega avaliku julgeoleku erandi alla kuuluvaks.

Teiseks väidab kaebuse esitaja oma kordustaotluses, et komisjon ei tuvastanud kõiki tema taotlusega hõlmatud dokumente. Eelkõige väidab ta, et komisjon oleks pidanud kindlaks tegema 16., 17., 27. ja 28. koosoleku protokollid (ja võimaldama nendega tutvuda), kuna need koosolekud on esitatud komisjoni veebisaidil, kus on loetletud kõigi võrgu- ja infoturbe koostöörühma koosolekute päevakorrad.

Pärast seda, kui minu uurimisrühm oli neid nelja täiendavat dokumenti kontrollinud, leian, et eespool selgitatud põhjustel oleks komisjon pidanud tuvastama neist kolm ja andma neile ulatusliku osalise juurdepääsu. koosoleku protokoll vormistati lõplikult pärast seda, kui kaebuse esitaja oli oma taotluse esitanud, ja jääb seetõttu selle kohaldamisalast välja.

Lõpuks märgin, et komisjon väitis oma esialgses keelavas otsuses, et komisjoni rakendusotsuses (EL) 2017/179 on sõnaselgelt sätestatud, et töörühma arutelud ei ole üldsusele avatud. Kuid nagu kaebuse esitaja märkis, on sama rakendusotsuse artikli 10 lõikes 1 sätestatud, et „Rühmale esitatud taotlusi juurdepääsuks rühma tegevust käsitlevatele dokumentidele käsitleb komisjon kooskõlas määrusega (EÜ) nr 1049/2001.“ning artikli 10 lõikes 3 on sätestatud, et „Rühma liikmetele, kolmandate isikute esindajatele ja ekspertidele esitatud dokumente ei avalikustata, välja arvatud juhul, kui neile dokumentidele antakse lõike 1 kohaselt juurdepääs või kui komisjon need muul viisil avalikustab.“ (rõhuasetus lisatud) Seetõttu usun, et komisjon nõustub, et ta peaks kaebuse esitaja üldsuse juurdepääsu taotluse hindamisel tuginema määruse 1049/2001 sätetele.

Eespool öeldut silmas pidades pakun käesoleval juhul välja järgmise lahenduse:

Komisjon peaks oma seisukoha kaebuse esitaja taotluse suhtes uuesti läbi vaatama, et võimaldada võimalikult laiaulatuslik juurdepääs dokumentidele, sealhulgas kolmele täiendavale dokumendile, mida algetapis ei tuvastatud [7].

Oleksin tänulik, kui saadaksite oma vastuse minu ettepanekule kolme kuu jooksul, st 21. juuniks 2024.

Praeguses etapis on lahenduse ettepanek ja sellele lisatud lisa konfidentsiaalsed. Minu uurimisrühm on siiski teavitanud kaebuse esitajat oma kavatsusest leida sellele juhtumile lahendus.^[8] Juhime tähelepanu sellele, et meie tavapärane tava on saata kaebuse esitajale märkuste esitamiseks lahenduse ettepaneku koopia koos koopiaga institutsiooni vastusest sellele, kui oleme vastuse kätte saanud. Seetõttu palun komisjonil meid teavitada, kui lahenduse ettepanekus või vastuses sisalduvat teavet ei tohiks kaebuse esitajaga jagada.^[9] Kuna kaebus on prantsuse keeles, oleksin tänulik, kui komisjon valmistaks oma vastuse ette prantsuse keeles.

Lugupidamisega,

Emily O'Reilly
Euroopa Ombudsman

Strasbourg, 21. märts 2024

[1] Vastavalt Euroopa Ombudsmani põhikirja (24. juuni 2021. aasta määrus 2021/1163, millega kehtestatakse ombudsmani ülesannete täitmist reguleeriv kord ja üldtingimused) artikli 2 lõikele 10 on see kättesaadav aadressil: https://www.ombudsman.europa.eu/en/legal-basis/statute/en.

[2] Vastavalt eeskirjadele, mis on sätestatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määruses (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele, kättesaadav aadressil: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049

[3] Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. juuli 2016. aasta direktiivi (EL) 2016/1148 (meetmete kohta, millega tagada võrgu- ja infosüsteemide turvalisuse ühtlaselt kõrge tase kogu liidus) artikkel 11, kättesaadav aadressil: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2016/1148/oj

[4] Vt Euroopa Kohtu 3. juuli 2014. aasta otsus kohtuasjas C-350/12 P, nõukogu vs. in 't Veld, punktid 52 ja 64, kättesaadav aadressil: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-350/12

[5] Minu uurimisrühm tuvastas siiski mitu dokumenti, milles teatavad arutelupunktid võisid avaldada operatiivseid üksikasju. Need on muu hulgas seotud sõjaga Ukrainas, viisiga, kuidas liikmesriigid kohaldavad sanktsioone ja karistusi, konkreetsete kolmandate riikide tegevusega, stsenaariumidega, mis käsitlevad ulatuslikke rünnakuid energiasektori vastu, või liikmesriikide ettekannetega hiljutiste suurte küberrünnete kohta (dokumendid 9, 13, 17, 20 ja 21).

[6] Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. detsembri 2022. aasta direktiiv (EL) 2022/2555, mis käsitleb meetmeid, millega tagada küberturvalisuse ühtlaselt kõrge tase kogu liidus, ja millega muudetakse määrust (EL) nr 910/2014 ja direktiivi (EL) 2018/1972 ning tunnistatakse kehtetuks direktiiv (EL) 2016/1148, kättesaadav aadressil: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2022/2555/oj

[7] Võrgu- ja infoturbe koostöörühma 16., 17. ja 27. koosoleku protokoll.

[8] Kooskõlas ombudsmani põhikirja artikli 2 lõikega 10.

[9] Kui soovite esitada dokumente või teavet, mida peate konfidentsiaalseks ja mida ei tohiks kaebuse esitajale avaldada, märkige need „konfidentsiaalne“. Krüpteeritud e-kirju saab saata meie spetsiaalsesse postkasti. Sedalaadi teave ja dokumendid kustutatakse Euroopa Ombudsmani toimikutest varsti pärast uurimise lõppu.