Koostatud vastavalt Euroopa Ombudsmani põhikirja artikli 2 lõikele 10 [1]

Kaebuse taust

1. Varjupaigataotlejate saabumisel ELi peavad liikmesriigid tagama neile vastuvõtutingimused. Nende hulka kuuluvad toit, riided, majutus ning alaealiste juurdepääs tervishoiule ja haridusele. Kooskõlas 1951. aasta Genfi konventsiooniga [2] on vastuvõtutingimustel oluline roll selle tagamisel, et pagulastel oleks juurdepääs inimväärsetele elutingimustele.

2. Viimastel aastatel on nii kodanikuühiskond [3] kui ka rahvusvahelised organisatsioonid [4] väljendanud muret Küprose rändehaldusasutuste vastuvõtutingimuste pärast. Euroopa Liidu Varjupaigaamet (EUAA) tegutseb Küprosel, kus ta toetab riiklikke ametiasutusi vastuvõtustandardite parandamisel kooskõlas Euroopa ühise varjupaigasüsteemiga.[5] See hõlmab operatiivtuge rajatiste haldamisel ja riiklike ametiasutuste suutlikkuse suurendamise toetamist.

3. 2023. aasta septembris esitas kaebuse esitaja taotluse [6] üldsuse juurdepääsuks EUAA valduses olevatele dokumentidele, mis on seotud Küprose rändehaldus- ja vastuvõtukeskustega. Taotlus, mida selgitati 2023. aasta oktoobris ja novembris, hõlmas „kõiki EUAA valduses olevaid koosolekute protokolle ja/või muid dokumente ning kogu kirjavahetust (sealhulgas, kuid mitte ainult, aruanded, kirjad, e-kirjad, koosolekute protokollid ja kõik manused), mida EUAA esindajad ja [Euroopa Komisjoni] rände ja siseasjade peadirektoraadi (HOME) esindajad (sealhulgas kabinetiametnikud) vahetasid seoses esmaste vastuvõtu- ja vastuvõtutingimustega olemasolevates ja tulevastes Küprosel asuvates rände vastuvõtukeskustes, sealhulgas Limnes, Pournara esmane vastuvõtukeskus ja Kofinou vastuvõtukeskus, või nendega seotud või nende nimetamist“. Taotlus hõlmas ajavahemikku 1. veebruarist 2023 kuni 12. septembrini 2023.

4. Kuna EUAA ei olnud vastanud määruses 1049/2001 sätestatud tähtaja jooksul, palus kaebuse esitaja 2024. aasta jaanuaris EUAA-l teha tema taotluse kohta lõplik otsus (esitades „kordustaotluse“).

5. EUAA tegi kindlaks 76 dokumenti, mis kuuluvad üldsuse juurdepääsu taotluse kohaldamisalasse, nimelt:

i. üheksa EUAA/Euroopa Komisjoni e-kirjavahetust vastuvõtmise kohta (I kategooria)

ii. kaks EUAA/Euroopa Komisjoni vahetust komisjoni külastusel (II kategooria)

iii. kolm muud e-kirja (III kategooria)

iv. Euroopa Komisjonilt saadud 29 e-kirja (IV kategooria)

v. 33 Euroopa Komisjonile saadetud e-kirja (V kategooria)

6. EUAA andis ulatusliku osalise juurdepääsu kahele dokumendile (dokumendid 20 ja 34), jättes välja ainult isikuandmed. Amet keeldus andmast juurdepääsu ülejäänud 74 dokumendile. Juurdepääsu andmisest keeldumisel tugines EUAA vajadusele kaitsta avalikke huve seoses avaliku julgeolekuga,[7] isikuandmetega [8] ja oma otsustusprotsessiga (nii käimasolev kui ka lõpetatud).[9] 

7. Kuna kaebuse esitaja ei olnud rahul sellega, kuidas EUAA tema juurdepääsutaotlust käsitles, pöördus ta 2024. aasta aprillis ombudsmani poole.

Uurimine

8. Ombudsman algatas uurimise selle kohta, kuidas EUAA oli käsitlenud kaebuse esitaja taotlust üldsuse juurdepääsuks, sealhulgas EUAA keeldumist avalikustada vaidlusaluseid dokumente, tuginedes vajadusele kaitsta avalikke huve seoses avaliku julgeolekuga ja vajadusele kaitsta oma otsustusprotsessi. Kaebuse esitaja ei vaidlustanud isikuandmete kustutamist ja seetõttu ei ole see uurimise osa.

9. Uurimise käigus kontrollis ombudsmani uurimisrühm kaebuses käsitletud 74 dokumenti ning dokumente, mis olid seotud kolmandate isikutega konsulteerimisega juurdepääsutaotluse üle. EUAA esitas ombudsmanile kaebuse kohta täiendavaid seisukohti.

10. Kontrolli põhjal palus ombudsmani uurimisrühm EUAA-l selgitada, kas oleks tulnud kindlaks teha, et täiendavad dokumendid (peamiselt e-kirjade manused) kuuluvad juurdepääsutaotluse kohaldamisalasse. Sellega seoses tegi EUAA kindlaks 14 täiendavat dokumenti. EUAA tegi ettepaneku võtta nende dokumentide asjus kaebuse esitajaga ühendust ja hinnata neid seejärel uue juurdepääsutaotluse raames. Ombudsmani uurimisrühm nõustus selle lähenemisviisiga.

11. 14 täiendavat dokumenti ei kuulu seega käesoleva uurimise kohaldamisalasse ega ole osa ombudsmani hinnangust käesolevas lahendusettepanekus. Ombudsman julgustab siiski EUAAd võtma selle uue üldsuse dokumentidele juurdepääsu taotluse menetlemisel arvesse käesolevas lahendusettepanekus tehtud tähelepanekuid.

Esitatud argumendid

12. EUAA väitis oma kinnitavas otsuses, et üldsuse juurdepääsu dokumentidele ei ole võimalik anda järgmistel põhjustel:

i. Avalike huvide kaitse seoses avaliku julgeolekuga: Dokumendid 9, 23, 45, 46, 56 ja 67–73 sisaldavad mitteavalikku teavet kavandatava vastuvõtukeskuse planeeringu ja omaduste kohta ning nende avalikustamine kujutaks endast füüsilist julgeolekuohtu. Lisaks sisaldavad need dokumendid kolmandatelt isikutelt (Küprose ametiasutused, Euroopa Komisjon) saadud tundlikku teavet, mida jagati konfidentsiaalselt EUAAga. Avalikustamine avaldaks seega tõsist negatiivset mõju EUAA, Küprose ja komisjoni vahelisele vastastikusele usaldusele, millel oleks otsene mõju ameti käimasolevale operatiivtegevusele.

ii. Otsustamisprotsessi kaitse: Dokumendid sisaldavad esialgset teavet ja teabevahetust, mille avalikustamine rikuks kolmandate isikute usaldust ja tooks tulevikus kaasa töötajate enesetsensuuri. See vähendaks teabe liikumist EUAA-le ja kahjustaks tõsiselt ameti võimet teha teadlikke otsuseid. Täpsemalt sisaldavad dokumendid 9, 23, 56 ja 67–73 EUAA ja teiste osalejate esialgseid arvamusi Küprose esimese vastuvõtukeskuse kohta. Dokumendid 19, 25 ja 26 sisaldavad EUAA mitteametlikku seisukohta ELi rahastatud projekti rakendamise kohta, mida juurdepääsutaotlusega hõlmatud ajavahemikul veel hinnati. Dokumendid 1-8, 10-18, 21, 22, 24, 27-33, 35-66, 74-76 sisaldavad mitteametlikku teabevahetust töötajate tasandil ja kavandeid, mis võisid olla asendatud lõpliku versiooniga ja mida kasutati üksnes sisesuhtluse eesmärgil.

13. Hinnates vajadust kaitsta oma otsustusprotsessi, tunnistas EUAA üldise avaliku huvi olemasolu põhiõiguste, rände haldamise ja vastuvõtmisega seotud küsimustes, kuid rõhutas, et see ei tähenda, et kõik nende küsimustega seotud dokumendid oleksid automaatselt hõlmatud ülekaaluka avaliku huviga. Antud juhul rõhutas EUAA, et mitte kõik tuvastatud dokumendid ei käsitlenud neid küsimusi otseselt. Lisaks väitis amet, et kaebuse esitaja ei olnud piisavalt põhjendanud oma väiteid asjaomase avaliku huvi ülekaaluka laadi kohta. Ta järeldas sellest, et kuna vaidlusalused dokumendid ei ole lõplikud dokumendid, ei teeni nende avalikustamine mingit üldist huvi.

14. Seoses osalise juurdepääsu võimaldamise võimalusega väitis EUAA, et erandeid kohaldatakse peamiselt kõigi dokumentide suhtes. Kuid isegi teoreetilise stsenaariumi korral, kus juurdepääs oleks väga piiratud, kaotaksid dokumendid vajaliku redigeerimismahu tõttu oma mõtte. See tuleneks „asjaomaste (keerukate) dokumentide ja muu hulgas neis sisalduvate isikuandmete eriti suurest mahust“. Osaline avalikustamine tekitaks seega EUAA-le ebaproportsionaalse halduskoormuse võrreldes kasuga, mida kaebuse esitaja sellest saaks. 2024. aasta mais ombudsmanile saadetud täiendavates seisukohtades lisas EUAA, et (eba)proportsionaalset koormust tuleb hinnata, võttes arvesse ELi ametite suhteliselt piiratud ressursse.

15. Kaebuse esitaja väitis, et EUAA on liigselt kasutanud määruse 1049/2001 artikli 4 kohaseid erandeid ega ole tõendanud tõsist ja prognoositavat ohtu kaitstud huvidele, kui ülejäänud dokumendid (osaliselt) avalikustatakse.

16. Seoses otsuste tegemisega väitis kaebuse esitaja, et läbipaistvus seoses ELi rahastatud rändehaldustegevusega Küprosel kujutab endast ülekaalukat avalikku huvi, eriti arvestades muret seoses võimalike õiguste rikkumistega nendes rajatistes. Ta märkis, et on märke sellest, et Küprose keskused on kujundatud Kreeka vastavate keskuste eeskujul ja et mõlemad riigid teevad selles küsimuses tihedat koostööd. Võttes arvesse väidetavaid põhiõiguste rikkumisi Kreekas, märkis kaebuse esitaja, et see suurendas ameti kohustust tagada nende projektide võimalikult suur läbipaistvus ELi kodanike jaoks. 

17. Lõpuks väitis kaebuse esitaja, et EUAA ei andnud dokumentidele osalist juurdepääsu peamiselt halduslikel põhjustel.

Ombudsmani hinnang

18. Kui ELi institutsioonil palutakse dokument avalikustada, peab ta individuaalselt hindama, kas dokument on hõlmatud erandiga üldsuse õigusest dokumentidele juurde pääseda.[10] Üldsuse juurdepääsu erandeid tuleb kohaldada võimalikult rangelt [11] ja ainult nende dokumentide (osade) suhtes, mida see puudutab. [12] Juurdepääsu keelamisel peavad ELi institutsioonid selgitama, kuidas asjaomase dokumendi avalikustamine võib konkreetselt ja tegelikult kahjustada huvi, mida kaitseb erand, millele see tugineb.[13]

19. EUAA keeldus dokumentidega tutvumise võimaldamisest, põhjendades seda vajadusega kaitsta avalikku huvi seoses avaliku julgeolekuga ja vajadusega kaitsta oma otsuste tegemist, väites, et viidatud erandid on kohaldatavad 74 vaidlusaluse dokumendi kogu sisu suhtes.

20. Allpool on esitatud hinnang määruse 1049/2001 kohaste erandite kohaldamise kohta, millele EUAA kõnealuste dokumentide puhul tugineb. Näidete kasutamine ei ole ammendav ja EUAA ülesanne on võtta arvesse ombudsmani hinnangut kõigi vaidlusaluste dokumentide kohta.

Avalike huvide kaitse seoses avaliku julgeolekuga

21. ELi kohtupraktika kohaselt on ELi institutsioonidel ulatuslik kaalutlusõigus selle kindlaksmääramisel, kas dokumendi avalikustamine kahjustaks avaliku huvi kaitset seoses avaliku julgeolekuga. Ombudsmani roll selles valdkonnas piirdub ilmse hindamisvea kindlakstegemisega [14].

22. EUAA on väitnud, et dokumentide nr 9, 23, 45, 46, 56 ja 67–73 avalikustamine kujutaks endast julgeolekuohtu, kuna see võimaldaks kolmandatel isikutel saada ülevaate Pournara esimese vastuvõtukeskuse ülesehitusest ja omadustest. Lisaks avaldaks avalikustamine tõsist negatiivset mõju usaldussuhtele, mille EUAA on loonud Küprose ametiasutustega, takistades seega ameti käimasolevat operatiivtegevust.

23. Ombudsman ei vaidlusta selle erandi kohaldamist EUAA poolt dokumendi 56 suhtes, mis on laagri paigutuse üksikasjalik kaart.

24. Ülejäänud dokumendid on seotud EUAA seisukohaga ränderajatiste tarastamise kohta (dokumendid 9, 23, 45, 46), samas kui teised sisaldavad teavet rändekeskustes kasutatavate EUAA konteinerite kohta (dokumendid 67–73). Need dokumendid näivad sisaldavat teavet, mis on nii üldist laadi kui ka suures osas juba üldsusele kättesaadav.  

25. Mis puudutab tarastamisega seotud dokumente, siis on dokumentides 9, 23 ja 45 üksnes märgitud, et EUAA ja komisjon on vahetanud teavet Pournara rajatise tarastamise kohta. See tarastamine on avalikult teada [15] ning arvestades, et Pournara uuendusi rahastatakse ELi vahenditest, ei tundu asjaolu, et komisjon ja EUAA on sel teemal vahetanud teavet, iseenesest tundlik. Ei ole selge, kuidas selline teabevahetus võib avaldada kahjulikku mõju EUAA suhetele Küprosega. Dokument 46, mis sisaldab EUAA seisukohta rände haldamise rajatiste tarastamise kohta, laiendab peamiselt põhimõtteid, mis on sätestatud EUAA kahes ametlikus suunisdokumendis [16]. Lisaks märgib ombudsman, et selle dokumendi sisu on väga üksikasjalikult ja mõnikord täpselt sama sõnastusega korratud EUAA 2022. aasta vastuvõtu modulaarses lähenemisviisis [17] ja EUAA 2024. aasta vastuvõtusuunistes,[18] mis mõlemad on veebis avalikult kättesaadavad. Seetõttu ei ole selge, kuidas sellise juba avalikult kättesaadava teabe avalikustamine võib kahjustada avalikku huvi seoses avaliku julgeolekuga.

26. Sama tähelepaneku võib teha EUAA konteinereid käsitlevate dokumentide kohta.  Dokument 67 näib sisaldavat peamiselt tehnilist teavet EUAA konteinerite omaduste kohta (mõõtmed jne), samas kui dokumendid 68–73 on nende konteinerite pildid. Ombudsman märgib, et EUAA modulaarses lähenemisviisis vastuvõtule [19] kirjeldatakse väga üksikasjalikult EUAA standardseid konteinereid, sealhulgas nende mõõtmeid, ning et sellel on mitu pilti mitmesugustest Küprose rajatistes kasutatavatest EUAA konteineritest. Dokumentides 67–73 esitatud konteineritega sarnased pildid on nähtavad ka EUAA YouTube’i videoklippides [20] ja mis tahes lihtsa internetiotsingu kaudu. Seetõttu ei ole EUAA esitatud põhjustel selge, kuidas üldsusele juurdepääsu andmine nendele dokumentidele võib kujutada endast ohtu avalikule julgeolekule.

27. Seda arvesse võttes leiab ombudsman, et EUAA on teinud ilmse hindamisvea, tuginedes dokumentidele 9, 23, 45, 46 ja 67–73 juurdepääsu keelamise erandile, mis käsitleb avaliku huvi kaitset seoses avaliku julgeolekuga. Valdava osa nendes dokumentides sisalduvast teabest on avaldanud EUAA ise oma veebisaidil. Arvestades, et see teave on avalik, näib keeldumine selle avaldamisest kaebuse esitajale seoses tema avaliku juurdepääsu taotlusega ilmselgelt vale.  

Otsustamisprotsessi kaitse

28. Teine erand, millele EUAA avalikustamisest keeldumisel tugineb, on nii käimasoleva kui ka lõpuleviidud otsustusprotsessi kaitse. Sellele erandile tuginemiseks peavad ELi institutsioonid tõendama, et avalikustamine kahjustaks tõsiselt nende otsustusprotsessi - ehk teisisõnu, et sellel oleks nimetatud protsessile oluline mõju.[21] Kui otsustusprotsess on lõppenud, võivad ELi institutsioonid tugineda sellele erandile, et keelduda juurdepääsu andmisest üksnes dokumentidele, mis sisaldavad sisekasutuseks esitatud arvamusi osana aruteludest ja eelkonsultatsioonidest. Erand ei hõlma näiteks faktilist taustateavet. Sellisel juhul peavad ELi institutsioonid suutma selgitada, miks kahjustaks dokumentide avalikustamine vaatamata menetluse lõppemisele tõsiselt nende otsustamisprotsessi.[22]

29. EUAA on väitnud, et kõik 74 dokumenti olid hõlmatud otsuste tegemisega seotud erandiga, sest need sisaldavad esialgset teavet ja teabevahetust. Nende avalikustamine võib viia töötajate ja kolmandate isikute enesetsensuurini, kahjustades seega ameti suutlikkust teha tulevikus teabevoo vähenemise tõttu teadlikke otsuseid. EUAA on oma otsust põhjendades eristanud kolme liiki dokumente, mida käsitletakse eraldi allpool.

30.  Esiteks väitis EUAA, et dokumendid 9, 23, 56 ja 67–73 sisaldavad Pournara esimese vastuvõtukeskusega seotud osaliste esialgseid arvamusi ja muid eelnõusid. Ombudsman ei hinda selles osas dokumenti 56 uuesti (vt punkt 23). Muude dokumentide üksikasjalik kirjeldus on esitatud punktides 25 ja 26. Need dokumendid näivad olevat üldine teabevahetus, mis viitab EUAA ametlikule seisukohale tarastamise osas ja standardteabele EUAA konteinerite kohta. Suur osa sellest teabest on kättesaadav mitmes EUAA dokumendis, mis on avaldatud ameti veebisaidil. Seetõttu ei ole ombudsman veendunud, et avalikustamine kahjustaks tõsiselt EUAA otsustusprotsessi.

31. Teiseks märkis EUAA, et dokumendid 19, 25 ja 26 sisaldavad EUAA esialgset seisukohta ELi rahastatud projekti rakendamise kohta ning et projekti hindamine oli juurdepääsutaotlusega hõlmatud ajavahemikul veel pooleli. Ombudsmani arusaamise kohaselt lõppes see projekt 2022. aastal [23]. Arvestades, et e-kirjavahetus toimus 2023. aasta veebruaris, võib eeldada, et hindamine lõppes aasta hiljem kinnitava otsuse tegemise ajal. Igal juhul leiab ombudsman, et need dokumendid ei ole kogu aeg tundlikud ja et ei ole selge, kuidas mõne üldist laadi elemendi, näiteks sotsiaalteenuste või eestkostjate olemasolu avalikustamine kahjustaks tõsiselt EUAA otsustusprotsessi.

32. Kolmandaks väitis EUAA, et dokumendid 1–8, 10–18, 21, 22, 24, 27–33, 35–66, 74–76 sisaldavad mitteametlikku teabevahetust töötajate tasandil ja kavandeid, mis võisid olla asendatud lõpliku versiooniga ja mida kasutati üksnes asutusesisese teabevahetuse eesmärgil.

33. Ombudsman märgib, et dokumentide esialgne laad ei ole piisav, et õigustada nende avalikustamata jätmist. Pigem peab üldsuse juurdepääsu keelamine põhinema dokumendi konkreetsel sisul.

34. Uurimisrühma ülevaate kohaselt sisaldavad mõned neist dokumentidest elemente, millele amet on juba mitmel viisil üldsuse juurdepääsu võimaldanud. Nagu eelmises punktis rõhutatud, sisaldavad Pournara tarastamist käsitlevad dokumendid 45 ja 46 peamiselt teavet, mis on EUAA veebisaidil juba kättesaadav. Lisaks on EUAA keeldunud võimaldamast juurdepääsu kahele dokumendile (4 ja 8), võimaldades samal ajal täielikku või laialdast juurdepääsu kahele muule peaaegu identsele dokumendile (20 ja 34). Mis puudutab dokumenti 8, siis arvestades, et kõige olulisem teave on avalikustatud (juurdepääsu kaudu dokumendile 34), ei ole selge, kuidas dokumendi ülejäänud osadele juurdepääsu andmine võib tõsiselt kahjustada EUAA otsustusprotsessi [24].

35. Ülejäänud dokumendid on enamasti e-kirjavahetused, mis on seotud mitmesuguste küsimustega, sealhulgas laste olukorraga,[25] sidusrühmade külastustega,[26] meditsiiniliste küsimustega,[27] Pournara ajakohastamisega,[28] üldise teabega rajatiste kohta,[29] ja muu teabega.[30] Ombudsmani tähelepanekud on järgmised:

• Laste olukorraga seotud dokumendid: Selline teabevahetus näib sisaldavat teavet, mis on oma olemuselt üldine ja viitab peamiselt elementidele, mis on asjaomastele sidusrühmadele juba teada, nagu näiteks hariduskorraldus [31] või valitsusvälise organisatsiooni Office for the New Earth projekt [32].
• Sidusrühmade külastusega seotud dokumendid: Kontrollkäik toimus mitu kuud tagasi ja on üldsusele teada, nagu mainiti komisjoni pressiteates.[33] Asjakohastes dokumentides on esitatud ametliku ürituse programm ning need sisaldavad üksnes faktilist ja aegunud teavet (praktilised korraldused jne), mis on vähe üksikasjalik.
• Meditsiiniliste küsimustega seotud dokumendid: Paljud neist vahetustest on seotud EUAA tavapäraste ülesannetega (koolituse pakkumine jne) või tehniliste üksikasjadega (röntgeniaparaadi seisukord jne). Tuberkuloositesti kohta märgib ombudsman, et seda küsimust on arutatud Euroopa Nõukogu piinamise ja ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise tõkestamise komitee 2024. aasta aruandes [34] ja Küprose valitsuse vastuses [35].
• Pournara uuendamisega seotud dokumendid: Need on mõttevahetused renoveerimistööde koordineerimise üle Pournaras. Arvestades, et uuendamine on toimunud viimase aasta jooksul, on see teave tõenäoliselt aegunud. Peale selle näivad need teabevahetused olevat üldist laadi.

Rände haldamise rajatistega seotud dokumendid üldiselt: Need dokumendid sisaldavad teabevahetust, mille eesmärk on korraldada kohtumisi Küprose ametiasutustega, selles kontekstis arutatavat dokumenti ning üldist statistikat. Selles kontekstis jagatud faktiline teave on üsna üldine (statistika rahvuste, keskuste suutlikkuse jne kohta). Sama kehtib ka e-kirjade vahetamise kohta. Mis puudutab arutatud jaotusmehhanismi, siis näib, et mitte kõik osad ei ole tundlikud. Siiski ei ole selge, kas need arutelud on veel käimas.

• Muud dokumendid: Dokumentides 12 ja 13 sisalduv teave on üldine ja näib, et dokument 13 oli mõeldud jagamiseks väliste sidusrühmadega. Mis puudutab dokumenti 54, siis Euroopa Nõukogu piinamisvastane komitee on dokumenteerinud rünnakud töötajate vastu Pournaras [36].

36. Selle ülevaate põhjal ei ole selge, kuidas enamiku nende dokumentide avalikustamine võib tõsiselt kahjustada EUAA otsuste tegemist viisil, mis on prognoositav ja mitte ainult hüpoteetiline. Suurem osa dokumentides sisalduvast teabest ei tundu olevat tundlik. Pigem näib suur osa olevat faktiline, et vahetada teavet üldiste küsimuste või teemade kohta. Väide, et töötajatel ei oleks olnud sellist teabevahetust, kui nad oleksid teadnud, et seda saab avalikustada, näib ebausutav. Seetõttu leiab ombudsman, et EUAA-l ei olnud mõistlik keelduda andmast üldsusele juurdepääsu 74 vaidlusalusele dokumendile tervikuna, tuginedes vajadusele kaitsta oma otsuste tegemist.

Ülekaalukas avalik huvi avalikustamise vastu

37. Kui liidu institutsioonid leiavad, et dokumendi avalikustamine kahjustaks nende otsustamisprotsessi, peavad nad kaaluma selle konkreetse huvi kaitset ja üldist huvi dokumendi kättesaadavaks tegemise vastu.

38. EUAA kinnitavas otsuses tunnistatakse üldise avaliku huvi olemasolu põhiõiguste, rände haldamise ja vastuvõtutingimustega seotud küsimustes. EUAA leidis siiski, et kaebuse esitaja ei olnud piisavalt põhjendanud kõnealuse avaliku huvi ülekaalukat olemust. Lisaks märkis amet, et mitte kõik dokumendid ei käsitle neid küsimusi otseselt, ning märkis, et arvestades, et vaidlusalused dokumendid ei ole lõplikud versioonid, ei ole selge, kuidas nende avalikustamine teeniks ilmset avalikku huvi.

39. Ombudsman märgib kõigepealt, et asjaolu, et vaidlusalused dokumendid ei ole lõplikud, ei välista, et nende avalikustamiseks võib olla ülekaalukas üldine huvi. Teiseks, nagu on selgitatud punktides 28–36, leiab ombudsman, et valdavat enamikku vaidlusalustest dokumentidest ei saa mõistlikult pidada hõlmatuks otsustamist käsitleva erandiga. Kuigi see tähendab, et ei ole tingimata vaja hinnata, kas avalikustamine teenib ülekaalukaid üldisi huve, ei nõustu ombudsman ka EUAA seisukohaga, et kaebuse esitaja argumendid on liiga üldised ega ole piisavad, et tõendada ülekaaluka üldise huvi olemasolu. Vastupidi, kaebuse esitaja on üksikasjalikult viidanud suurenenud vajadusele läbipaistvuse järele, võttes arvesse asjaolu, et Küprose rände haldamise rajatisi rahastatakse ELi vahenditest, EUAA volitusi seoses pagulaste kaitsega ning tõendeid selle kohta, et Küprose rajatistes võib esineda puudusi. Need argumendid ei ole pelgalt üldised kaalutlused.

40. Lisaks märgib ombudsman, et Euroopa Nõukogu piinamisvastane komitee kirjeldas 2023. aasta mais toimunud külastuse aruandes (aruanne [37] avaldati 2024. aasta mais) Pournara esmase vastuvõtu keskuse tingimusi kui „inimväärikuse alandamist, mis võib kujutada endast ebainimlikku ja alandavat kohtlemist, mis on vastuolus Euroopa inimõiguste konventsiooni [(piinamise keelustamine)] artikliga 3“.[38] Komitee kirjeldas sanitaartingimusi kui „selget terviseohtu“ ja väljendas muret laste õiguste austamise, tervishoiuteenuste kättesaadavuse, vägivalla ja ahistamise eest kaitsmise ning õigusabi või isegi kaebuste esitamise mehhanismi kättesaadavuse pärast. Kontrollkäigu lõpus tugines komitee piinamise ja ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise tõkestamise Euroopa konventsiooni [39] artikli 8 lõikele 5, mis võimaldab komitee ekspertidel esitada riiklikele ametiasutustele tähelepanekuid enne kontrollkäigu lõppu. Käesolevat artiklit kasutatakse ainult erandjuhtudel, kui on vaja võtta kiireloomulisi meetmeid.

41. Ombudsman tuletab meelde, et Euroopa inimõiguste konventsiooni artikkel 3 on absoluutne õigus, mida ei tohi mingil juhul piirata ega rikkuda. Selles kontekstis viitavad Euroopa Nõukogu piinamisvastase komitee asjaomased järeldused koos kodanikuühiskonna ilmsete raskustega jälgida olukorda Pournaras ja asjaoluga, et Küprose rajatisi rahastatakse liidu vahenditest, ülekaaluka üldise huvi olemasolule avalikustada kõik dokumendid või nende osad, mis ei ole hõlmatud avaliku julgeoleku erandiga.

42. Kõike seda arvesse võttes leiab ombudsman, et vaidlusalustele dokumentidele tuleks anda ulatuslik (osaline) juurdepääs.

Lahenduse ettepanek

Eespool esitatud järeldustele tuginedes teeb ombudsman EUAA-le ettepaneku oma otsus üldsuse juurdepääsu taotluse kohta uuesti läbi vaadata, et anda üldsusele märkimisväärselt parem juurdepääs kõnealustele dokumentidele.

EUAA-l palutakse teavitada ombudsmani 17. oktoobriks 2024 kõigist meetmetest, mida ta on seoses eespool nimetatud lahenduse ettepanekuga võtnud.

Emily O'Reilly
Euroopa Ombudsman

Strasbourg, 12.7.2024

 

[1] Kättesaadav aadressil: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC

[2] Kättesaadav aadressil: https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/convention-relating-status-refugees

[3] Vt näiteks Euroopa Põgenike ja Pagulaste Nõukogu avaldatud 2023. aasta Küprose riigiaruanne, mis on kättesaadav aadressil https://asylumineurope.org/wp-content/uploads/2024/05/AIDA-CY_2023-Update.pdf  

[4] ÜRO Pagulaste Ülemvoliniku Ameti 2023. aasta temaatiline teabeleht vastuvõtu kohta Küprosel, kättesaadav aadressil: https://www.unhcr.org/cy/wp-content/uploads/sites/41/2023/10/UNHCR-Cyprus_Reception_Fact-Sheet_2023-September_ENG.pdf

[5] EUAA-Küprose tegevuskava 2022–2024, viimane muudetud versioon on kättesaadav aadressil: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/EUAA_Operational_Plan_to_Cyprus_2022-2024_Amendement_2.pdf

[6] Vastavalt määrusele 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.

[7] Vastavalt määruse 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punkti a esimesele taandele.

[8] Vastavalt määruse 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punktile b.

[9] Vastavalt määruse 1049/2001 artikli 4 lõike 3 esimesele ja teisele lõigule.

[10] 1. juuli 2018. aasta kohtuotsus Rootsi ja Turco vs. nõukogu, liidetud kohtuasjad C-39/05 ja C-52/05 P, punkt 33, kättesaadav aadressil: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-39/05&language=en

[11] 1. veebruari 2007. aasta otsus kohtuasjas C-266/05 P: Sison vs. nõukogu, punkt 63, kättesaadav aadressil: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-266/05%20P

[12] Rootsi ja Turco vs. nõukogu, liidetud kohtuasjad C-39/05 ja C-52/05 P, punktid 33 ja 38.

[13] Kohtuasi T-851/16: Access Info Europe vs. Euroopa Komisjon, punkt 37.

[14] Eespool viidatud kohtuotsus Sison vs. nõukogu, punkt 64.

[15] Vt näiteks: https://www.financialmirror.com/2023/09/13/second-reinforced-fence-at-migrant-reception-camp/

[16] EASO 2016. aasta suunised vastuvõtutingimuste kohta, kättesaadav aadressil: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/EASO_Guidance_on_reception_conditions_-_operational_standards_and_indicators%5B3%5D.pdf ; ning EASO 2018. aasta juhend saatjata laste vastuvõtutingimuste kohta, kättesaadav aadressil: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/Guidance-on%20reception-%20conditions-%20for-unaccompanied-children.pdf

[17] Vt eelkõige lk 43–47. https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2022-10/EUAA-modular-approach-reception-container-site-design.pdf

[18] Vt lk 44, „Standard 11“: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2024-05/2024-Guidance-reception-Operational-standards-and-indicators.pdf

[19] https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2022-10/EUAA-modular-approach-reception-container-site-design.pdf

[20] Video „Meet Costas, a caseworker at #Pournara Reception Centre #Cyprus“, kättesaadav aadressil: https://www.youtube.com/watch?v=3H0yZanV_aQ

[21] 22. märtsi 2018. aasta kohtuotsus De Capitani vs. parlament, T-540/15, punkt 64, kättesaadav aadressil: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-540/15

[22] 21. juuli 2011. aasta kohtuotsus Rootsi vs. MyTravel ja komisjon, C-506/08 P, punktid 80 ja 82, kättesaadav aadressil: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-506/08%20P 

[23] Ülevaade on kättesaadav aadressil: http://www.dmsw.gov.cy/dmsw/sws.nsf/All/604D866B615150C9C2258ADE003ED6E9?OpenDocument

[24] Eriti kuna projekt on nüüdseks lõppenud ja seda on veebis üksikasjalikult dokumenteeritud: https://www.facebook.com/watershed.ngo/?locale=nl_BE

[25] Dokumendid 1, 3, 17, 40, 41, 62.

[26] Dokumendid 10, 11.

[27] Dokumendid 14, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 42, 47, 48, 49, 58, 59, 61, 69, 76.

[28] Dokumendid 18, 33, 44, 55, 57, 63, 64, 65, 66. See kategooria hõlmab ka dokumenti 56, kuid ombudsman ei käsitle seda siin uuesti (vt punkt 23).

[29] Dokumendid 2, 5, 6, 7, 15, 16, 21, 22, 35, 36, 37, 38, 39, 43, 50, 51, 52, 53, 74, 75.

[30] Dokumendid 12, 13, 54.

[31] Vt eelkõige: https://asylumineurope.org/reports/country/cyprus/reception-conditions/employment-and-education/access-education/#:~:text=The%20Refugee%20Law%20provides%20that,of%20submission%20of%20the%20claim

[32] Vt: https://www.linkedin.com/posts/office-for-the-new-earth_one-cyprus-kofinou-activity-7113213941509447680-PoL6

[33] Vt: https://home-affairs.ec.europa.eu/news/re-construction-cyprus-first-reception-centre-pournara-2023-07-11_en

[34] Aruanne Küprose valitsusele piinamise ja ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise tõkestamise Euroopa Komitee visiidi kohta Küprosele 9.–17. mail 2023, CPT/Inf (2024) 18, punktid 197 ja 222: https://rm.coe.int/1680afb22c 

[35] Küprose valitsuse vastus piinamise ja ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise tõkestamise Euroopa Komitee aruandele Küprose visiidi kohta, lk 49: https://rm.coe.int/1680afb22f

[36] Vt punktid 203 ja 209: https://rm.coe.int/1680afb22c

[37] Kättesaadav aadressil: https://rm.coe.int/1680afb22c

[38] Vt eelkõige punkt 209: https://rm.coe.int/1680afb22c

[39] Piinamise ja ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise tõkestamise Euroopa konventsioon, kättesaadav aadressil: https://rm.coe.int/16806dbaa3