Strasbourg, 24.1.2014

Omaalgatuslik uurimine OI/2/2011/OV

Lugupeetud pr Day

Eespool nimetatud omaalgatuslikku uurimist alustati 2011. aastal eesmärgiga julgustada komisjoni vaatama läbi oma 20. märtsi 2002. aasta teatis Euroopa Parlamendile ja Euroopa Ombudsmanile suhete kohta kaebuse esitajaga seoses ühenduse õiguse rikkumisega ^[1] (edaspidi „2002. aasta teatis”).

28. märtsil 2012 esitas ombudsman selles küsimuses soovituse projekti. See sisaldas konkreetseid ettepanekuid muudetud teksti kohta, võttes muu hulgas arvesse EU Pilotit, CHAPi registreerimissüsteemi ning komisjoni ja ombudsmani viimase kümne aasta kogemusi. Umbes viis päeva hiljem, 2. aprillil 2012, võttis komisjon vastu muudetud teatise ^[2] (edaspidi „muudetud teatis”). Ajakavast ilmneb, et komisjonil ei olnud võimalust ombudsmani soovitusi läbivaadatud teatise vastuvõtmisel arvesse võtta.

Muudetud teatis on kättesaadav EUR-Lexi veebisaidil. Arvestades selle tähtsust ja üldist huvi mitte ainult kodanike, vaid ka riiklike ja piirkondlike haldusasutuste jaoks ELis, olen seisukohal, et hea halduse huvides oleks selle avaldamine ka Euroopa Liidu Teatajas, nagu see oli 2002. aasta teatise puhul. Selline avaldamine annaks kodanikele ja liikmesriikidele selge signaali selle kohta, kui oluliseks peab komisjon ELi õiguse nõuetekohast rakendamist. Samuti tõstaks see esile kodanike osalemise olulist panust õigusriiki, aidates komisjonil täita tulemuslikult ja tõhusalt oma rolli aluslepingute täitmise järelevalvajana.

Märgin, et läbivaadatud teatis ei näi veel horvaadi keeles kättesaadav olevat. Selle tõlge sellesse keelde võiks anda võimaluse selle avaldamiseks Euroopa Liidu Teatajas. Selline avaldamine annaks ka võimaluse heastada ombudsmani väljajätmine läbivaadatud teatise adressaatide hulgast, vältides seega muljet, et komisjon soovib kuidagi vähendada ombudsmani õiguskaitsevahendi olulist rolli rikkumiskaebuste käsitlemisel. Lisaks võimaldaks avaldamine Euroopa Liidu Teatajas komisjonil võtta arvesse ombudsmani soovitusi, mida tal eespool nimetatud põhjustel varem ei olnud võimalik teha. Eelkõige oleks mul hea meel, kui komisjon kaaluks järgmisi punkte:

1) Muudetud teatise punkti 7 lõige 1 kohustab komisjoni teavitama kaebuse esitajat kirjalikult, kui ta teeb asjaomase liikmesriigiga EU Piloti raames kaebuse läbivaatamisel koostööd. See on positiivne areng, mida ma tervitan. Komisjoni veebilehel EU Piloti kohta on siiski öeldud, et komisjon teavitab kaebuse esitajat oma hinnangust liikmesriigi vastusele. Julgustan komisjoni lisama selle selge ja täpse kohustuse teatise punkti 7.

2) Muudetud teatise punkti 8 lõikes 2 käsitletakse olukorda, kus ületatakse tavapärast üheaastast tähtaega. Selles on sätestatud, et komisjon „teavitab kaebuse esitajat tema taotluse korral kirjalikult“. Selle sätte tähendus ja eesmärk on ebaselged. Komisjoni enda hea haldustava eeskiri juba sisaldab kohustust vastata ja teavitada kaebuse esitajaid, kes taotlevad teavet nende kaebuse uurimise seisu kohta, mitte ainult ühe aasta pärast, vaid igal ajal. Komisjon võib tähendada, et ta võtab initsiatiivi, et teavitada kaebuse esitajat, kui ta mingil põhjusel ei suuda oma uurimist ühe aasta jooksul lõpule viia, ning et ta teeb seda taotluse korral kirjalikult. See võimaldaks võtta ühendust telefoni teel (mis märgitakse toimikusse), millele järgneb kiri või e-kiri, kui kaebuse esitaja seda taotleb. Seetõttu kutsun komisjoni üles kaaluma teatise punkti 8 muutmist, et selgitada kavandatud tähendust.

3) Komisjoni EU Piloti veebilehel mainitakse, et "vastuste esitamiseks on kehtestatud üldine 20-nädalane tähtaeg (10 nädalat liikmesriikide ametiasutustele ja 10 nädalat komisjoni talitustele)." Teen komisjonile ettepaneku mainida neid tähtaegu ka teatises.

Kokkuvõtteks tahaksin rõhutada selle kirja konstruktiivset kavatsust, mille eesmärk on anda teile võimalus käsitleda eespool nimetatud punkte enne, kui ma otsustan käimasoleva omaalgatusliku uurimise järgmise sammu üle.

Lugupidamisega,

Emily O'Reilly

cc: Institutsioonidevaheliste suhete ja haldusküsimuste volinik Maroš Šefčovič