# Otsus juhtumi 1472/2016/JAS kohta, mis käsitleb kandidaadi väljajätmist Euroopa Personalivaliku Ameti korraldatud valikumenetlusest tema juhtumiuuringus oleva eristusmärgi tõttu
- Autor: Euroopa Ombudsman
- Kuupäev: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/et/decision/et/77973)
---
Juhtum käsitles kaebuse esitaja kõrvalejätmist Euroopa Personalivaliku Ameti (EPSO) korraldatud valikumenetlusest. Kaebuse esitaja jäeti menetlusest kõrvale, sest ta oli juhtumiuuringusse lisanud oma initsiaalid. Ombudsmanile esitatud kaebuses väitis kaebuse esitaja, et EPSO eksis, kui jättis ta menetlusest kõrvale, eelkõige seetõttu, et ta ei olnud talle esitanud koopiat juhtumiuuringust, mille ta oli lõpetanud.

Ombudsman kontrollis juhtumiuuringut ja veendus, et kaebuse esitaja oli sellele tõepoolest oma initsiaalid kirjutanud. Ombudsman kinnitas ka, et EPSO oli enne juhtumiuuringut kaebuse esitajat teavitanud, et mis tahes eristusmärgid, näiteks initsiaalid, võivad viia valikumenetlusest kõrvalejätmiseni.

Ombudsman järeldas, et otsus kaebuse esitaja menetlusest kõrvaldada oli mõistlik ja õiglane. Arvestades, et kandidaate tuleks hinnata üksnes teenete alusel, on põhjendatud, et EPSO teeb kõik endast oleneva, et tagada hindamisel anonüümsus. Eristusmärke kirjutavate kandidaatide hoiatamine ja seejärel väljajätmine on õiguspärane viis seda teha. Kuigi ombudsman jõudis järeldusele, et EPSO ei ole käesoleval juhul haldusomavoli toime pannud, tegi ta ettepaneku, et EPSO peaks tulevikus kandidaatidele sõnaselgelt teatama, et eristava hinde lisamine katsele toob kaasa valikumenetlusest kõrvalejätmise. Ta tegi ka ettepaneku, et kui kandidaat soovib tõendeid selle kohta, et ta on lisanud katsele eristava hinde, peab EPSO leidma mehhanismi, mille abil ta saab selliseid tõendeid esitada.

**Kaebuse taust**

**1.** Kaebuse esitaja osales 2015. aastal Euroopa Personalivaliku Ameti (EPSO) korraldatud ELi delegatsioonide haldusjuhtide valikumenetluses[\[1\].](#_ftn1){#_ftnref1}

**2.**Valikumenetlus hõlmas mitut etappi, millest üks oli juhtumiuuring. Pärast seda, kui kaebuse esitaja oli juhtumiuuringu läbi viinud, teatas EPSO talle, et ta kõrvaldati valikumenetlusest, kuna ta püüdis end identifitseerida. Kaebuse esitaja palus valikukomisjonil see otsus läbi vaadata.

**3.** Valikukomisjon teatas kaebuse esitajale, et tema valikumenetlusest kõrvalejätmise otsus põhines „teie testi initsiaalide*leidmisel. Sellega rikuti juhtumiuuringu asjakohaseid juhiseid."* „Kuna**teie juhtumiuuringul oli* eristusmärk*", jättis valikukomisjon jõusse oma otsuse jätta kaebuse esitaja valikumenetlusest kõrvale.

**4. Seejärel palus**kaebuse esitaja EPSO-l esitada talle tema kõrvalejätmise õiguslik alus. Ta palus ka oma juhtumiuuringu parandamata koopiat. EPSO keeldus kaebuse esitajale sellist koopiat esitamast.

**5.**Kaebuse esitaja ei olnud rahul, pöördus ta 2016. aasta oktoobris ombudsmani poole.

**Uurimine**

**6.**Ombudsman algatas kaebuse uurimise ja tuvastas järgmised probleemid:

1) EPSO eksis, jättes kaebuse esitaja valikumenetlusest välja;

2) EPSO eksis, jättes avalikustamata kaebuse esitaja juhtumiuuringu märgistamata koopia;

3) EPSO ei teavitanud kaebuse esitajat kriteeriumidest, mis reguleerivad nende kandidaatide kõrvalejätmist, kes on väidetavalt püüdnud end juhtumiuuringus identifitseerida.

**7. Uurimise**käigus kohtus ombudsmani uurimisrühm EPSO esindajatega ja tutvus asjaomaste dokumentidega. Uurimise läbiviimisel on ombudsman võtnud arvesse poolte esitatud argumente ja arvamusi.

**Valikumenetlusest kõrvalejätmine**

Ombudsmanile esitatud argumendid

**8.**Kaebuse esitaja väitis, et tema väljajätmine tema initsiaalide kirjutamise valikumenetlusest ei kuulu EPSO eeskirjade kohaldamisalasse. Ta märkis, et kui ta oleks juhtumianalüüsi käigus tõepoolest oma initsiaalid kirjutanud, oleks ta seda teinud tahtmatult, kuna tal ei olnud kavatsust valikukomisjoni ebaseaduslikult mõjutada.

**9.**Ta väitis, et kandidaadi väljajätmine valikumenetlusest üksnes põhjusel, et ta on püüdnud end juhtumiuuringus identifitseerida, on vale, sest kandidaadi üle tuleks otsustada üksnes tema teenete alusel, mitte põhjendamatu kahtluse alusel, et ta kavatseb valikukomisjoni petta. Kaebuse esitaja kahtles, miks ta oleks pidanud proovima juhatust mõjutada, saates juhtumiuuringus mõistatusliku sõnumi, võttes arvesse asjaolu, et tal (nagu ka teistel kandidaatidel) oleks olnud palju paremad võimalused seda teha vestluse ja rühmatöö ajal eksamineerijatega otsekontaktide kaudu.

Ombudsmani hinnang

**10. EPSO toimikuga tutvumisel** kontrollis ombudsmani uurimisrühm, kas standardkirjas, milles kutsuti kaebuse esitajat juhtumiuuringus osalema, andis EPSO järgmised juhised: „Tagamaks,*et eksamid märgistatakse anonüümselt, võivad kõik **tahtlikult või muul viisil kirjutatud allkirjad,**nimed või **eraldusmärgid**(initsiaalid,** kontekstiga mitteseotud märkused, telefoninumber, isiklik või** ametialane aadress, sümbol vms) tuua kaasa *teie juhtumiuuringu ja konkursil osalemise tühistamise** " (rõhuasetus lisatud).

**11.** Lisaks selgus kontrollimise käigus, et kaebuse esitaja **oli tõepoolest pannud oma initsiaalid juhtumiuuringu esimesele leheküljele.** EPSO toimikust nähtus ka, et valikumenetluse eest vastutav valikukomisjon märkis nii alguses kui ka läbivaatamisetapis „eristusmärgiks" kaebuse esitaja initsiaalid.

**12.** EPSO valikumenetluste suhtes kohaldatavates eeskirjades[^^\[2\]^^](#_ftn2){#_ftnref2} on sätestatud: „Kandidaadi*võib kõnealuselt konkursilt kõrvaldada, kui EPSO leiab menetluse mis tahes etapis, et* \[...\] ***vastupidiselt*enne kirjalikku või praktilist katset saadud juhistele** olete allkirjastanud või kirjutanud oma koopiatele **eristava märgi**** "[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} (rõhuasetus lisatud).

**13.**Ombudsmani uurimisrühm teavitas kaebuse esitajat EPSO toimikuga tutvumise käigus tehtud järeldustest. Vastuseks jäi kaebuse esitaja oma väite juurde, et viis, kuidas valikukomisjon neid eeskirju tema suhtes kohaldas, oli ebaõiglane.

**14.** Ombudsman märgib, et ELi avalikus teenistuses töötamiseks sobivate kandidaatide valik peaks põhinema **üksnes saavutustel** ja järgima kandidaatide **võrdse kohtlemise** põhimõtet[\[4\].](#_ftn4){#_ftnref4} EPSO peaks võtma kõik vajalikud meetmed tagamaks, et tema korraldatavates valikumenetlustes järgitakse neid põhimõtteid.

**15.** Üks meede, millega tagatakse, et kandidaadid valitakse üksnes teenete alusel ja et neid koheldakse võrdselt, on tagada võimalikult suures ulatuses, et nende isikut ei avaldata valikukomisjoni liikmetele. Nagu kaebuse esitaja märgib, ei võimalda valikumenetluse kõik etapid sellist lähenemist, kuna valikukomisjoni liikmed suhtlevad kandidaatidega tingimata otse näiteks vestluse ajal. Valikumenetluse nendes etappides tuleb võrdse kohtlemise tagamiseks võtta muid meetmeid. See ei tähenda siiski, et EPSO ei peaks **võtma meetmeid anonüümsuse tagamiseks, kui see on võimalik,** näiteks juhtumiuuringute märgistamisel. Kandidaatide identifitseerimise takistamine valikukomisjoni liikmete poolt, keelates kandidaatidel anda oma juhtumiuuringutele eristavaid hindeid, on õiguspärane viis tagada anonüümsus ja võrdsus selliste kirjalike ülesannete hindamisel.

**16.** Kuigi ei ole põhjust arvata, et kaebuse esitaja kirjutas oma initsiaalid *kavatsusega* end valikukomisjonile identifitseerida, on EPSO ja valikukomisjonide jaoks mõistlik -- ja tegelikult vajalik -- järgida ranget lähenemisviisi selliste eristusmärkide suhtes nagu initsiaalid. **Enamikul juhtudel ei ole valikukomisjonil võimalik sellist eristusmärki kasutava kandidaadi kavatsusi kindlaks teha.** Kui valikukomisjon peaks tõendama oma kavatsust, on suur oht, et ta ei suuda kõrvaldada kandidaate, kelle kavatsust ei ole võimalik selgelt kindlaks teha, ning suudab seega end hindajatele edukalt kindlaks teha. See oleks **teiste kandidaatide suhtes ebaõiglane,** kuna EPSO ja valikukomisjonid ei saa enam tagada üksnes teenetel põhinevat hindamist.

**17.** Ombudsman mõistab täielikult, et kaebuse esitaja arvates oli tema valikumenetlusest kõrvalejätmine drastiline meede. EPSO teatas siiski kaebuse esitajale juhtumianalüüsile kutsuvas kirjas, et **eristuspunktide kasutamine võib viia selleni, et ta jäetakse valikumenetlusest kõrvale**. Kaebuse esitaja ei järginud neid mõistlikke juhiseid ning otsus jätta ta edasisest valikumenetlusest kõrvale oli seega mõistlik ja õiglane.

**18. Eespool öeldut**arvesse võttes järeldab ombudsman, et EPSO ei ole kaebuse selle aspektiga seoses haldusomavoli toime pannud.

**Kaebuse esitaja juhtumiuuringu avalikustamine**

Ombudsmanile esitatud argumendid

**19.** Vastuseks kaebuse esitaja taotlusele saada tema juhtumiuuringu märgistamata koopia viitas EPSO kirjale, milles teda juhtumiuuringus osalema kutsuti. Selle kirja asjakohases osas on märgitud: „Juhtumiuuring*on osa EPSO välja töötatud andmebaasist. Kuna seda andmebaasi kasutatakse ka muude konkursside raames, ei saa te oma testi koopiat taotleda. Selliste koopiate avalikustamine seaks ohtu tulevaste testide väljatöötamise ning tulevaste konkursside õigluse ja objektiivsuse. Vastavalt avalike konkursside üldeeskirja punktile 3.3.1.2 teavitatakse Teid sellest enne testi sooritamist."*

**20.**Kaebuse esitaja väitis, et EPSO otsus keelata tal tutvuda tema juhtumianalüüsi märgistamata koopiaga pani ta olukorda, kus ta ei saanud end nõuetekohaselt kaitsta, kuna tal ei olnud võimalik tutvuda tõenditega, mille alusel ta valikumenetlusest kõrvaldati. Lisaks ei näinud ta, kuidas juurdepääs tema juhtumiuuringule võiks kahjustada EPSO tulevast tegevust.

Ombudsmani hinnang

**21.** EPSO eeskirjades on sätestatud, et „\[...\] *juurdepääsu parandamata koopiatele ei saa anda juhtudel, kui testi sisu kavatsetakse tulevikus uuesti kasutada ja kui nende koopiate avalikustamine ohustaks tulevaste testide arengut ning tulevaste konkursside õiglust ja objektiivsust. See puudutab eelkõige **juhtumiuuringut, mille puhul on juurdepääs parandamata koopiatele sõnaselgelt välistatud*** "[\[5\]](#_ftn5){#_ftnref5} (rõhuasetus lisatud). EPSO teavitas kaebuse esitajat enne juhtumianalüüsi tegemist ka sellest, et tal ei ole võimalik sellist koopiat saada.

**22.**Ombudsmani uurimisrühm kontrollis juhtumiuuringut ja kinnitas, et kaebuse esitaja oli tõepoolest kirjutanud oma initsiaalid esimesele leheküljele. Seda teavet jagati uurimise käigus kaebuse esitajaga. Vastuseks sellele teabele ei säilitanud kaebuse esitaja soovi saada oma juhtumiuuringu koopiat. Seega ei ole vaja seda kaebuse aspekti põhjalikumalt uurida.

**23. Kaebuse esitaja väited tema õiguste kohta on**siiski teataval määral põhjendatud ja neil on EPSO menetlustele üldine mõju. Seega soovib ombudsman lisada järgmised märkused.

**24.** EPSO põhjendab märgistamata koopiate avalikustamisest keeldumist kavatsusega**testi sisu tulevikus uuesti kasutada.** Ombudsman on varem väljendanud oma kahtlusi seoses selle argumendiga tõlkijate valikumenetluste kontekstis[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6}

**25.** On täiesti arusaadav, et kandidaadid, kes väidetavalt eristusmärkide kirjutamisest kõrvale jäeti, võivad soovida saada oma märgistamata juhtumiuuringute koopia. Nende kandidaatide puhul on selline juurdepääs vajalik selleks, et teha teadlik otsus selle kohta, kas vaidlustada otsus, millega nad valikumenetlusest kõrvale jäeti. Sellistel juhtudel tagab juurdepääs seega **õiguse tõhusale õiguskaitsevahendile** [\[7\].](#_ftn7){#_ftnref7}

**26. Seetõttu teeb** **ombudsman ettepaneku, et EPSO ei kasutaks teste uuesti, et anda kandidaatidele nende juhtumiuuringute märgistamata koopia. Teise võimalusena peaks EPSO leidma mõne muu mehhanismi (näiteks esitama juhtumiuuringu märgistamata koopia asjakohase väljavõtte koopia), et kandidaadil oleks võimalik veenduda, et ta on lisanud eristusmärgi. See on vajalik, et tagada kandidaatide täielik usaldus EPSO menetluste usaldusväärsuse vastu.**

**Teave menetlusest kõrvalejätmise kriteeriumide kohta**

Ombudsmanile esitatud argumendid

**27.** Kaebuse esitaja märkis, et „EPSO*juhistes isikuandmete võimaliku lisamise kohta kirjalikku menetlusse on märgitud, et see „võib" olla diskvalifitseerimise põhjuseks. Sõna „võib" kasutamine näib viitavat sellele, et nendel juhtudel ei ole õiguste äravõtmine automaatne, ning tõstatab küsimuse, millistel täpsetel tingimustel oleks õiguste äravõtmine õigustatud*." Kaebuse esitaja väitis, et EPSO ei selgitanud talle kriteeriume, mille alusel otsustati, kas jätta kõrvale kandidaat, kes väidetavalt püüdis valikukomisjoniga suhelda. Tema arvates muutis see tema jaoks võimatuks end korralikult kaitsta.

Ombudsmani hinnang

**28.**Kohtumisel ombudsmani uurimisrühmaga selgitas EPSO esindaja, et tema parima teadmise kohaselt jäetakse kõnealusest valikumenetlusest välja kõik kandidaadid, kelle puhul on leitud, et nad on kasutanud eristuspunkte. Seda teavet jagati uurimise käigus kaebuse esitajaga.

**29.** Valikukomisjonidel on üldiselt lai kaalutlusõigus[\[8\].](#_ftn8){#_ftnref8} Käesoleval juhul tuvastas valikukomisjon oma juhtumiuuringus eristusmärkidena kaebuse esitaja initsiaalid. Kuna eeskirjades on sätestatud, et kandidaadid võib eristuspunktide kasutamise valikumenetlusest kõrvale jätta (vt punkt 12), ei ületanud valikukomisjon oma kaalutlusõigust, kui ta otsustas kaebuse esitaja kõrvale jätta.

**30. Seega ei**esinenud EPSO-l kaebuse selle aspektiga seoses haldusomavoli.

**31. Ombudsman mõistab** siiski kaebuse esitaja väidet. EPSO juhiste praeguses sõnastuses ei ole sõnaselgelt öeldud, et eristuspunktide lisamine toob kaasa valikumenetlusest kõrvalejätmise. Kui on tõepoolest tavapärane jätta valikumenetluses edaspidi osalemisest kõrvale *kõik* kandidaadid, kelle testidel ja katsetel on kirjalikud eristuspunktid, on õiglane ja asjakohane anda kandidaatidele selle kohta võimalikult selget teavet. Ombudsman teeb seega EPSO-le ettepaneku seda teha.

**Järeldus**

Selle kaebuse uurimise põhjal lõpetab ombudsman uurimise järgmise järeldusega:{#_ftnref9}

**Euroopa Personalivaliku Amet ei ole haldusomavoli toime pannud.**

Kaebuse esitajat ja EPSOt teavitatakse sellest otsusest.

**Soovitused olukorra parandamiseks**

**Euroopa Personalivaliku Amet peaks parandama oma menetlusi selliste juhtumitega tegelemiseks, kus kandidaat soovib tõendeid selle kohta, et ta on lisanud kirjalikule katsele eristusmärgi. Seda saab teha, esitades valikumenetlusest kõrvale jäetud kandidaatidele taotluse korral märgistamata juhtumiuuringute koopiad või leides mõne muu mehhanismi (nt esitades katsevastuse asjakohase väljavõtte koopia).**

**Euroopa Personalivaliku Amet peaks kandidaate selgesõnaliselt teavitama sellest, et eristavate punktide lisamine kirjalikele katsetele toob (ja mitte ainult ei pruugi) kaasa nende väljaarvamise kõnealusest valikumenetlusest, kui see on tõepoolest tema tavapärane praktika.**

Strasbourg, 11. aprill 2017

Emily O'Reilly

Euroopa Ombudsman

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} EPSO/AST/135/15, 27. mail 2015 avaldatud konkursiteade, kättesaadav aadressil: <http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:C:2015:114A:TOC>

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Asjaomases konkursiteates on märgitud: „Käesolev*konkursiteade koos 27. veebruari 2015. aasta Euroopa Liidu Teatajas C 70 A avaldatud avalike konkursside üldeeskirjadega* \[...\] *moodustavad käesoleva valikumenetluse õiguslikult siduva raamistiku."*

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Avalike konkursside üldeeskirjade (edaspidi „üldeeskirjad") artikkel 3.5, ELT C 70A , 27.2.2015, lk 1, kättesaadav aadressil: [http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.CA.2015.070.01.0001.01.ENG\&toc=OJ:C:2015:070A:TOC](http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.CA.2015.070.01.0001.01.ENG&toc=OJ:C:2015:070A:TOC)

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Vt näiteks personalieeskirjade artikkel 27 (konsolideeritud versioon on kättesaadav aadressil [http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1433861011292\&uri=CELEX:01962R0031-20140701](http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1433861011292&uri=CELEX:01962R0031-20140701)), milles on sätestatud, et ELi avalikku teenistusse tööle võetud isikud peaksid olema võimalikult võimekad, tulemuslikud ja sõltumatud ning töölevõtmiskriteeriumid peaksid põhinema teenetel; ning üldeeskirjade artikli 1 lõige 1: „See*menetlus annab kõigile kandidaatidele õiglase võimaluse tõendada oma võimeid ja tagab teenetepõhise valiku, järgides samal ajal võrdse kohtlemise põhimõtet."*

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Üldeeskirjade artikkel 3.3.1.3.

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Euroopa Ombudsmani soovituse eelnõu Euroopa Personalivaliku Ameti vastu esitatud kaebuse 1999/2012/JF uurimise kohta, punkt 16, kättesaadav aadressil: [https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/recommendation.faces/en/53705/html.bookmark](/et/cases/recommendation.faces/et/53705/html.bookmark)

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Avaliku Teenistuse Kohtu 18. septembri 2012. aasta otsus kohtuasjas *Cuallado Martorell vs. komisjon,* F-96/09, ECLI:EU:F:2012:129, punktid 47--48.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Vt nt Avaliku Teenistuse Kohtu 24. aprilli 2013. aasta otsus kohtuasjas *CB vs. komisjon,* F-73/11, ECLI:EU:F:2013:50, punkt 81.