# Euroopa Ombudsmani otsus juhtumi 1083/2015/ANA kohta, mis käsitleb Eurojusti reisikulude hüvitamist vestlusele kutsutud kandidaatidele
- Autor: Euroopa Ombudsman
- Kuupäev: 2016-07-14T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/et/decision/et/69208)
---
> Juhtum puudutas Eurojusti poliitikat vestlusele kutsutud kandidaatide sõidukulude hüvitamisel.
>
> Kaebuse esitaja pöördus ombudsmani poole, väites, et Eurojusti hüvitamispoliitika on ebaõiglane ja diskrimineeriv väljaspool ELi elavate kandidaatide suhtes. Oma väite toetuseks märkis kaebuse esitaja, et väljaspool ELi elavate kandidaatide puhul on ülemmäär 500 eurot, samas kui mõnel juhul kohaldatakse EList reisimise suhtes kõrgemat ülemmäära.
>
> Ombudsman uuris küsimust ja leidis, et suurendades väljaspool ELi elavatele kandidaatidele makstavat hüvitist kõrgeima ülemmäärani, mida kohaldatakse ELis reisivate kandidaatide suhtes, on Eurojust võtnud asjakohaseid meetmeid juhtumi lahendamiseks.
>
Kaebuse taust
-------------
**1.** Juhtum puudutas Eurojusti poliitikat vestlusele kutsutud kandidaatide sõidukulude hüvitamisel.
**2.** 12. juunil 2015 kutsuti kaebuse esitaja, Ugandas elav ELi kodanik, osalema 6. juulil 2015 Haagis toimunud vestlusel Eurojustiga.
**3.** Kaebuse esitaja võttis ühendust Eurojustiga ja tegi oma reisi kohta järelepärimisi.
**4.** 15. juunil 2015 teatas Eurojust kaebuse esitajale, et tal on vabadus teha sobivaid reisikorraldusi, kuid tuletas talle meelde, et Ugandast väljuva lennu reisikulude ülemmäär on 500 eurot.
**5.** 23. juunil 2015 võttis kaebuse esitaja ühendust Eurojustiga, väites, et tema hüvitamispoliitika on ebaõiglane ja diskrimineeriv väljaspool ELi elavate ELi kandidaatide suhtes. Ta märkis, et väljastpoolt ELi saabuvaid lende ei hüvitata täielikult, samas kui ELi-siseseid lende hüvitatakse täielikult. Samuti väitis ta, et väljastpoolt ELi reisimine on ilmselgelt kallim.
**6.** Samal päeval kinnitas Eurojust, et 500 euro suurune ülemmäär on kooskõlas tema hüvitamispoliitikaga ja et ta peab sellest ülemmäärast kinni pidama.
**7.** 23. juunil 2015 pöördus kaebuse esitaja Euroopa Ombudsmani poole.
Uurimine
--------
**8.** 20. juulil 2015 algatas ombudsman uurimise järgmise väite ja nõude kohta:
Väide:
Eurojusti hüvitamispoliitika on ebaõiglane ja diskrimineeriv väljaspool ELi elavate ELi kodanike suhtes.
Selle väite toetuseks märkis kaebuse esitaja, et reisikulude hüvitamise ülemmääraks kehtestati 700 eurot Tšehhi Vabariigist ja Taanist, 900 eurot Saksamaalt (Dresden, Erfurt ja Leipzig) ning 1500 eurot Prantsusmaa ülemeredepartemangudest ja -territooriumidelt. Seevastu Austraaliast või tema puhul Ugandast reisimise ülempiiriks kehtestati 500 eurot. Kaebuse esitaja sõnul oli see ebaõiglane ja seda ei olnud võimalik objektiivselt põhjendada.
Nõue:
Eurojust peaks oma hüvitamispoliitika läbi vaatama a) selleks, et käsitleda väljaspool ELi elavate ELi kodanike ebaõiglust ja diskrimineerimist, ning b) võimaluse korral aegsasti, et tagada kaebuse esitajale õiglane hüvitis Eurojustiga peetud vestlusel osalemise eest.
**9.** Uurimise käigus sai ombudsman Eurojusti arvamuse kaebuse kohta ja seejärel kaebuse esitaja märkused vastuseks Eurojusti arvamusele. Uurimise läbiviimisel on ombudsman võtnud arvesse poolte esitatud argumente ja arvamusi.
Väide, et Eurojusti hüvitamispoliitika väljaspool ELi elavate ELi kodanike suhtes on ebaõiglane ja diskrimineeriv, ning sellega seotud nõuded
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
### Ombudsmanile esitatud argumendid
**10. Oma**arvamuses teatas Eurojust, et on pärast ombudsmani kirja, millega algatati kaebuse uurimine, oma poliitika läbi vaadanud. Selle tulemusena kohaldataks nüüd ELi liikmesriikidest saabuvate lendude suhtes kohaldatavat kõrgeimat üldist lendude ülemmäära kolmandatest riikidest saabuvate lendude suhtes.
**11.**Seoses kaebuse esitaja teise väitega, et tema poliitika tuleks õigeaegselt läbi vaadata, et hüvitada talle osalemine Eurojustiga peetaval vestlusel, märkis Eurojust, et kuna kaebuse esitaja otsustas vestlusel mitte osaleda, siis kulusid ei hüvitata.
**12. Kaebuse esitaja väitis**oma märkustes, et kuigi uus hüvitamispoliitika on samm õiges suunas, ei ole uus ülemmäär siiski piisav, et katta mitme ELi mittekuuluva riigi reisikulusid.
**13.**Hüvitamistaotluse kohta märkis kaebuse esitaja, et ta keeldus vestlusel osalemast üksnes seetõttu, et tema reisikulude hüvitamine ei katnud tema reisikulusid. Ta väitis, et jäi töövestlusel vahele, kuna Eurojust viivitas tema taotlusele vastamisega. Sellega seoses lisas kaebuse esitaja oma 9. novembri 2015. aasta e-kirja, milles ta tunnistas Eurojusti hüvitamispoliitika muutmist ja väitis, et Eurojust peaks siiski võimaldama teda küsitleda mõnel muul kuupäeval, et anda talle võimalus reservnimekirja kandmiseks.
**14.** Eurojust märkis oma 1. detsembri 2015. aasta vastuses, et ta oli juba palunud kaebuse esitajal 1. juuliks 2015 kinnitada, kas ta kavatseb osaleda 6. juuliks 2015 kavandatud vestlusel. Vastuseks küsis kaebuse esitaja lihtsalt, kas juhul, kui ta reisib Rootsi kaudu, kus ta võib olla juuli lõpus toimuva uue võimaliku vestluse tõttu, tõstetakse hüvitamise ülemmäära. Eurojust vastas, et tema arvates oli kaebuse esitaja selgelt teatanud, et ta ei kavatse osaleda kõnealuse töölevõtmise menetluse vestluse etapis. Eurojust teatas kaebuse esitajale, et vahepeal on reservnimekiri juba koostatud ja valikumenetlus lõpetatud, ning lükkas kaebuse esitaja taotluse kaudselt tagasi.
### Ombudsmani hinnang
**15.** Väite kohta märgib ombudsman, et Eurojust on nüüd oma hüvitamispoliitika läbi vaadanud. ELi liikmesriikidest saabuvate lendude suhtes kohaldatavat uut kõrgeimat ülemmäära 750 eurot[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} kohaldatakse nüüd ka kolmandatest riikidest saabuvate lendude suhtes[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2} Ombudsman on seisukohal, et uus poliitika on mõistlik. Ta rõhutab, et kulude ülemmäära kontseptsioon tähendab ka seda, et teatavatel asjaoludel ei hüvitata ELi-siseseid reise täielikult, isegi kui kohaldatav ülemmäär on 750 eurot. Seetõttu lahendas Eurojust kaebuse esitaja väite ja esimese nõude.
**16.** Seoses kaebuse esitaja teise nõudega, et talle tuleks hüvitada 6. juuli 2015. aasta vestluse kulud, avastas ombudsman Eurojusti arvamuse põhjal üksnes seda, et kaebuse esitaja tegelikult vestlusel ei osalenud. Seetõttu on kaebuse esitaja väite see aspekt nüüd alusetu.
**17.** Ombudsman märgib ka, et 30. juunil 2015 palus Eurojust kaebuse esitajal 1. juuliks 2015 kinnitada, kas ta kavatseb osaleda 6. juuli 2015. aasta vestlusel. 1. juulil 2015 teatas kaebuse esitaja, et ta võib viibida Rootsis veel ühel vestlusel juuli lõpus, ja küsis, kas tema suhtes võib kohaldada Rootsist reisimise hüvitamise ülemmäära. Kaebuse esitaja väidab, et ta palus kaudselt, et teda küsitletaks juuli lõpus. Ombudsmani arvates oleks olnud soovitav, et Eurojust vastaks sellele küsimusele viisakusest. Kuid arvestades kaebuse esitaja sõnu, oli Eurojustil õigus arvata, et kaebuse esitaja ei kavatsenud osaleda 6. juuliks kavandatud vestlusel. Eurojust tegutses seega mõistlikkuse piires.
**18. Uurimise**käigus esitas kaebuse esitaja uue nõude, nimelt et Eurojust peaks kutsuma ta vestlusele alternatiivsel kuupäeval, mis võimaldaks tal saada kasu uuest läbivaadatud hüvitamispoliitikast. Ombudsman märgib, et kõnealune reservnimekiri on juba koostatud. Seega ei ole praegu võimalik ühtegi vestlust läbi viia. Seega ei ole alust laiendada uurimist sellele uuele nõudele.
**19. Neid kaalutlusi**arvesse võttes lõpetab ombudsman juhtumi järeldusega, et Eurojust on võtnud asjakohaseid meetmeid juhtumi lahendamiseks.
Järeldus
--------
Ombudsman lõpetab selle kaebuse uurimise järgmiste järeldustega:
**Eurojust on võtnud asjakohaseid meetmeid kaebuse esitaja väite ja esimese nõude lahendamiseks.**
**Ülejäänud kaebuse osas haldusomavoli ei esine.**
Kaebuse esitajat ja Eurojusti teavitatakse sellest otsusest.
Emily O'Reilly
Strasbourg, 12. juuli 2016
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Lisa „Eurojusti*reisivate kandidaatide lennukulude ülemmäär".*
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Eurojustis toimuvale töölevõtmisvestlusele kutsutud isikute sõidukulude hüvitamist käsitleva otsuse artikkel 3, AD 2015-22, Haag, 29. oktoober 2015.