Kaebuse taust

1. Kaebuse esitaja, kes elab Hispaanias, tunneb aktiivset huvi Euroopa keskkonnaõiguse rakendamise vastu. Seega saatis ta 11. juunil 2009 Euroopa Komisjoni keskkonna peadirektoraadile (DG Environment) e-kirja, et küsida statistikat kaebuste arvu kohta, mis on seotud ELi keskkonnaõiguse väidetavate rikkumistega Hispaania poolt aastas. Samuti soovis ta teada, kui paljud neist kaebustest võeti vastu ja kui paljud lükati tagasi.

2. Samal päeval saadetud e-kirjas vastas keskkonna peadirektoraat, et see teave ei ole kättesaadav. Siiski viitas ta kaebuse esitajale tema veebisaidil avaldatud statistikale keskkonnaga seotud rikkumiste kohta. Samuti soovitas ta kaebuse esitajal tutvuda aastaaruannetega ELi õiguse rakendamise kohta liikmesriikides, mille avaldab komisjoni peasekretariaat. Keskkonna peadirektoraadi statistikas esitati teave keskkonna peadirektoraadi algatatud rikkumismenetluste arvu kohta aastas ning pooleliolevate rikkumismenetluste arvu kohta liikmesriikide kaupa. Aastaaruandes oli esitatud menetletud juhtumite koguarv ning enne esimest ametlikku etappi lõpetatud rikkumisjuhtumite protsent. Statistiline lisa sisaldas teavet hiljuti avastatud juhtumite kohta liikmesriikide kaupa ja teises tabelis poliitikavaldkondade kaupa.

3. Kaebuse esitaja ei olnud selle vastusega rahul ja esitas seetõttu sama päeva e-kirjaga kaebuse keskkonna peadirektoraadi peadirektorile. Kaks päeva hiljem kordas ta oma taotlust keskkonna peadirektoraadi ametnikule komisjoni esinduses Madridis. Viimane vastas 14. juunil 2009, avaldades kahetsust, et ta ei saa teha muud, kui edastada sõnum Brüsselisse.

4. Kuna kaebuse esitaja ei saanud oma kaebusele vastust, võttis ta 12. oktoobril 2009 uuesti komisjoniga ühendust, väites, et saadud teave ei olnud see, mida ta oli palunud. Seetõttu kordas ta oma taotlust.

5. 12. novembril 2009 ei olnud kaebuse esitaja ikka veel vastust saanud. Seetõttu esitas ta käesoleva etteheite.

6. Ombudsmani talitused võtsid komisjoniga ühendust, et teha kindlaks, kas juhtumit on võimalik lahendada mitteametlikult. Seejärel edastas komisjon ombudsmanile koopia kirjast, mille ta saatis kaebuse esitajale 2. detsembril 2009. Selles kirjas selgitas ta, et puudub dokument, mis sisaldaks kaebuse esitaja nõutud teavet. Seetõttu ei kuulunud tema taotlus määruse 1049/2001 [1] kohaldamisalasse, sest see on seotud üksnes juurdepääsuga olemasolevatele dokumentidele ega nõua, et institutsioon koostaks taotluse täitmiseks dokumendi. Sellega seoses tuleks taotletud teave saada mitmest eri andmebaasist ning see nõuaks suuri investeeringuid personali ja tööaja osas. Komisjoni arvates oleks see ebaproportsionaalne. Siiski viitas ta kaebuse esitajale mitmele avalikult kättesaadavale teabeallikale ja statistikale laekunud ja algatatud rikkumiskaebuste arvu kohta. Samuti teatas ta, et avaldab peagi aruande EU Piloti kohta, mis on uus mehhanism rikkumiskaebuste käsitlemiseks. Aruanne sisaldaks andmeid osalevate liikmesriikide vastu esitatud kaebuste kohta, mida on käsitletud alates 2008. aasta aprillist.

7. Pärast käesoleva kirja sisuga tutvumist ja pärast oma talituste edasisi kontakte jõudis ombudsman järeldusele, et antud juhtumile ei ole võimalik leida mitteametlikku lahendust.

Uurimise ese

8. Kaebuse esitaja väitis, et komisjon jättis ekslikult vastamata tema küsimusele selle kohta, kui palju keskkonnaküsimustega seotud rikkumiskaebusi Hispaania vastu aastas registreeriti, kui palju neist tagasi lükati ja kui palju vastu võeti.

9. Ta väitis, et komisjon peaks esitama eespool nimetatud statistilise teabe.

Uurimine

10. 17. detsembril 2009 algatas ombudsman uurimise ja küsis komisjoni arvamust.

11. Komisjon saatis oma arvamuse 26. märtsil 2010 ja esitas saksakeelse tõlke 12. aprillil 2010. aprillil 2010 edastati need dokumendid kaebuse esitajale märkuste esitamiseks. Kaebuse esitaja esitas oma märkused 21. juunil 2010.

Ombudsmani analüüs ja järeldused

A. Väide, et nõutud statistilist teavet ei ole esitatud, ja sellega seotud väide

Ombudsmanile esitatud argumendid

12. Kaebuse esitaja väitis, et komisjon ei vastanud tema küsimusele, nimelt kust leida statistikat Hispaania vastu seoses keskkonnaga esitatud rikkumiskaebuste kohta ning kui paljud neist lükati tagasi ja võeti vastu.

13. Komisjon juhtis tähelepanu sellele, et määrus 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta dokumentidele käsitleb üksnes juurdepääsu olemasolevatele dokumentidele. Teave, mida kaebuse esitaja taotles, ei sisaldunud aga üheski olemasolevas dokumendis. Lisaks nõutakse direktiivis 2003/4 üldsuse juurdepääsu kohta teabele,[2] mida ei kohaldata ELi institutsioonide suhtes, et liikmesriikide ametiasutused annaksid kodanikele ainult "kättesaadavat" teavet.

14. Selle tulemusena esitas komisjon kaebuse esitajale tema käsutuses oleva teabe, mis oli tema taotlusega võimalikult tihedalt seotud. 2. detsembri 2010. aasta kirjas teavitas komisjon kaebuse esitajat ka sellest, et tema taotletud andmete kogumiseks vajalikud jõupingutused oleksid eeldatava kasuga võrreldes ebaproportsionaalsed. Osa asjakohasest teabest oli siiski avalikult kättesaadav. Sellega seoses viitas ta kaebuse esitajale EU Piloti aruandele, mis oli avaldamisel.

15. 15. veebruaril 2010 saatis komisjon kaebuse esitajale veel ühe kirja, et juhtida tähelepanu asjaolule, et ta oli just ajakohastanud teavet ELi keskkonnaõiguse jõustamise kohta oma veebisaidil. Veebisait sisaldas nüüd teavet kuni 2009. aastani ja selles oli esitatud keskkonna peadirektoraadis (kõigi liikmesriikide vastu) 2007., 2008. ja 2009. aastal registreeritud kaebuste arv. Komisjon lisas ka teabe Hispaaniaga seotud pooleliolevate rikkumismenetluste ja muude uurimiste arvu kohta. Lisaks esitas ta statistikat kaebuste ja uurimiste arvu kohta, mis on seotud ELi keskkonnaõiguse väidetavate rikkumistega Hispaania poolt ja mis on viimase kolme aasta jooksul registreeritud NIFis (komisjoni rikkumiste andmebaas), EU Pilotis (platvorm kaebuste lahendamiseks, kui asjaomane liikmesriik peab andma oma panuse) ja CHAPis (kaebuste menetlemine – Accueil des Plaignants – uus kaebuste ja uurimiste registreerimise andmebaas).

16. Komisjon rõhutas, et nende andmete kogumiseks tuleb teave valida ja seda töödelda käsitsi eri andmebaasidest. Samuti tuletas ta meelde, et juba oma esialgses vastuses ja 2. detsembri 2009. aasta kirjas viitas ta kaebuse esitajale aastaaruannetes ELi õigusaktide kohaldamise kohta. Need sisaldasid kaebuse esitaja taotluse seisukohast olulist teavet, näiteks rikkumisi sektorite või liikmesriikide kaupa. Kokkuvõtteks võib öelda, et kuigi komisjon kahetses aega, mis tal kulus kaebuse esitaja 12. oktoobri 2009. aasta taotlusele vastamiseks, leidis ta, et edastades kaebuse esitajale tema kirjas sisalduva teabe, oli ta teinud rohkem, kui ta oleks tavapäraselt pidanud tegema oma hea haldustava eeskirja kohaselt.

17. Oma märkustes ei esitanud kaebuse esitaja märkusi teabe kohta, mille komisjon talle esitas, välja arvatud kahetsus, et komisjon oli teinud tema taotlusele vastamiseks nii palju jõupingutusi. Kaebuse esitaja märkis, et ta esitas sama taotluse Euroopa Parlamendi petitsioonikomisjonile, kes saatis talle väga informatiivse vastuse. Kaebuse esitaja sõnul näitas see, et komisjoni registrit on võimalik parandada.

Ombudsmani hinnang

18. Komisjon viitas oma arvamuses direktiivile 2003/4, mis käsitleb juurdepääsu liikmesriikide ametiasutuste valduses olevale keskkonnateabele. Nagu komisjon ise märkis, on käesolev direktiiv siiski adresseeritud liikmesriikidele ega ole seega käesoleva juhtumi puhul otseselt asjakohane. Komisjon viitas ka määrusele 1049/2001, mis käsitleb juurdepääsu dokumentidele. Võttes aga arvesse, et kaebuse esitaja esitas teabenõude, ei ole ka käesolev määrus käesoleva juhtumi puhul asjakohane.

19. Kaebuse esitaja taotles statistikat Hispaanias keskkonnaküsimustega seoses registreeritud rikkumiskaebuste arvu kohta aastas. Samuti soovis ta teada, kui paljud neist kaebustest võeti vastu ja kui paljud lükati tagasi.

20. Esialgu viitas komisjon talle avalikult kättesaadavatele teabeallikatele ja esitas üldise statistika enne menetluse esimest ametlikku etappi lõpetatud juhtumite arvu kohta. Pärast ombudsmani katset lahendada küsimus mitteametlikult selgitas komisjon, et puudub dokument, mis sisaldaks kaebuse esitaja nõutud teavet. Selle teabe kogumine kaebuse esitaja taotlusele täielikuks vastamiseks nõuaks ebaproportsionaalseid jõupingutusi.

21. Oma 15. veebruari 2010. aasta kirjas, mis saadeti pärast käesoleva uurimise algatamist, esitas komisjon täiendavat teavet selle kohta, kui palju Hispaania vastu esitatud ja keskkonnaõigusega seotud kaebusi on registreeritud. Samuti andis ta kaebuse esitajale teada, mitu kaebust on tagasi lükatud.

22. Oma märkustes ei esitanud kaebuse esitaja märkusi teabe kohta, mille komisjon talle esitas, välja arvatud kahetsus, et komisjon oli teinud tema taotlusele vastamiseks nii palju jõupingutusi.

23. Seetõttu leiab ombudsman, et antud juhtumi puhul ei ole alust edasisteks uurimisteks.

24. Ombudsman märgib, et kaebuse esitaja märkis oma tähelepanekutes, et komisjoni register näib olevat vähem tõhus kui petitsioonikomisjoni register ning seetõttu on selles osas arenguruumi. Ombudsman mõistab siiski, et kaebuse esitaja ei kavatsenud selle märkuse tegemisel esitada uut väidet. Igal juhul märgib ombudsman, et kaebuse esitaja ei näi olevat seda küsimust seni komisjoniga arutanud. Seetõttu ei saaks ta praegu selle küsimusega tegeleda. Kaebuse esitajal on siiski õigus esitada selles küsimuses uus kaebus, olles eelnevalt pöördunud komisjoni poole.

25. Ombudsman järeldab seega, et tal ei ole põhjust jätkata käesoleva kaebuse uurimist.

C. Järeldused

Kaebuse uurimise põhjal lõpetab ombudsman uurimise järgmise järeldusega:

Täiendavaks uurimiseks puudub alus.

Kaebuse esitajat ja komisjoni teavitatakse sellest otsusest.

P. Nikiforos Diamandouros

Strasbourg, 20. detsember 2010

[1] Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001, L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).

[2] Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2003. aasta direktiiv 2003/4/EÜ keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT 2003, L 41, lk 26; ELT eriväljaanne 15/07, lk 375).