Kompromissi tagakülg

1. detsembril 2005 saatis Taani ühendus Dansk Magisterforening (edaspidi "DM") komisjonile kaebuse seoses ELi riigiabi eeskirjade väidetava rikkumisega Taani poolt. Komisjon saatis 7. veebruaril 2006 kättesaamise kinnituse, teatades, et ta viib läbi vajalikud uurimised seoses kaebuse esitaja esitatud teabega ning teavitab DMi võimalikult kiiresti nende uurimiste tulemustest.

2. Pärast seda ei olnud kaebuse esitaja komisjonilt mitmele meeldetuletusele vaatamata midagi kuulnud. Viimane, 22. mai 2007. aasta meeldetuletus.

Taotluse sisu

3. Ombudsman tegi kindlaks järgmised väited ja nõuded ning algatas nende suhtes uurimise.

Väited:

1. Komisjon ei ole teavitanud kaebuse esitajat tema riigiabi käsitleva kaebuse menetlemisest.

2. Komisjon on kaebuse esitaja riigiabi käsitleva kaebuse käsitlemisega põhjendamatult viivitanud.

Nõuded

1. Komisjon peaks võtma võimalikult kiiresti vastu otsuse riigiabi käsitleva kaebuse kohta.

2. Komisjon peaks saatma kaebuse esitajale kirjaliku aruande, milles ta kirjeldab üksikasjalikult riigiabiga seotud kaebuse käsitlemist.

Nõue

4. Kaebus saadeti komisjonile, kes esitas oma arvamuse 24. juunil 2008. Arvamus edastati kaebuse esitajale, kellelt ombudsman märkusi ei saanud.

OMBUDSMANi analüüs ja järeldused

A. Kaebuse esitaja väidetav teavitamata jätmine ning põhjendamatu viivitus tema kaebuse ja sellega seotud nõuete käsitlemisel Ombudsmanile esitatud

argumendid

5. Oma arvamuses juhtis komisjon tähelepanu sellele, et pärast käesoleva uurimise algatamist saatis ta kaebuse esitajale kirja, et esitada riigiabi käsitleva kaebusega seotud teavet ja selgitusi. Kirjas esitati kirjalik ülevaade sellest, kuidas komisjon seda kaebust käsitles. Komisjon vabandas kaebuse esitaja ees, et ta ei esitanud teavet riigiabi kaebuse menetlemise kohta, ning avaldas kahetsust, et kaebuse esitaja 22. mai 2007. aasta meeldetuletusele ei olnud vastatud. Kirjas selgitati, et need väljajätmised olid tingitud erakordselt suurest töökoormusest ja ressursside puudumisest asjaomasel ajavahemikul. Lisaks nõuti kirjas kaebuse esitajalt lisateavet, et komisjon saaks juhtumi uurimisel edasi liikuda.

6. Komisjon tunnistas oma arvamuses, et eespool nimetatud kahetsusväärsed väljajätmised kujutasid endast komisjoni hea haldustava eeskirja rikkumist (1).

7. Ombudsman ei saanud kaebuse esitajalt märkusi.

Ombudsmani hinnang

8. Ombudsman on eespool kokku võetud komisjoni kirja ja arvamuse hoolikalt läbi vaadanud. Näib, et komisjon on võtnud kaebusele reageerimiseks asjakohased meetmed. Ombudsman ei ole saanud kaebuse esitajalt teavet ega märkusi, mis oleksid selle järeldusega vastuolus.

9. Lisaks on komisjon tunnistanud ja vabandanud kaebuse esitaja ees, et ta ei ole käesoleval juhul järginud hea haldustava eeskirja.

10. Eespool öeldut arvesse võttes leiab ombudsman, et käesolevat kaebust ei ole vaja täiendavalt uurida.

B. Järeldused

Ombudsman lõpetab uurimise põhjal juhtumi menetlemise.

Euroopa Komisjoni teavitatakse sellest otsusest.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Strasbourg, 20. november 2008

(1) Seadustik on lisatud komisjoni 17. oktoobri 2000. aasta otsusele, millega muudetakse komisjoni kodukorda (2000/633/EÜ, ESTÜ, Euratom), EÜT L 267, lk 63.