Strasbourg, 20. detsember 2006

Lugupeetud pr V

aprillil 2006 esitasite Euroopa Ombudsmanile kaebuse seoses Eurojusti korraldatud ajutiste töötajate valikumenetlusega.

8. mail 2006 edastasin kaebuse Eurojusti haldusdirektorile. Eurojust saatis oma arvamuse 2. augustil 2006. Edastasin selle Teile koos palvega esitada oma märkused 30. septembriks 2006. Selleks kuupäevaks ei olnud Teilt märkusi saadud.

Kirjutan nüüd, et anda teile teada tehtud päringute tulemused.

Kompromiss

aasta detsembris osales kaebuse esitaja töövestlusel Eurojustiga, et võtta ta tööle ajutise teenistujana. Ta teatas, et kirjas, milles ta kutsuti vestlusele, teatas Eurojust talle, et talle hüvitatakse tema reisikulud. Kaebuse esitaja väitis, et ta oli oma pangaandmed (sealhulgas rahvusvahelise pangakontonumbri (IBAN) ja panga tunnuskoodi (BIC)) oma toimiku eest vastutavale isikule „korduvalt“ edastanud. Lisaks oli ta juba 13. detsembril 2004 esitanud nõutavad taotlusvormid ja tõendavad dokumendid. Kaebuse esitaja väitis siiski, et ta ei olnud ikka veel saanud talle võlgnetavat makset. Kaebuse esitaja väitis, et Eurojust ei olnud nõuetekohaselt menetlenud tema reisikulude hüvitamise taotlust. Ta nõudis, et talle makstaks hüvitist.

Kaebuse esitaja väitis ka, et valikumenetluses esines mitmeid eeskirjade eiramisi (näiteks sobimatute vestlusmeetodite kasutamine ja teabe puudumine). Näib siiski, et ta ei ole Eurojusti suhtes varem administratiivseid lähenemisviise rakendanud, nagu on nõutud Euroopa Ombudsmani põhikirja artikli 2 lõikes 4. Seetõttu ombudsmani uurimine tema kaebuse seda aspekti ei hõlmanud. Ombudsman teatas kaebuse esitajale, et kui ta soovib seda aspekti edasi käsitleda, võib ta pöörduda tema poole uuesti pärast seda, kui ta on Eurojustiga asjakohaselt administratiivselt suhelnud.

Nõue

Eurojusti arvamus

Eurojust märkis, et tema arvates ei olnud kaebuse esitajal tasumata reisikulusid. 13. detsembril 2004 esitas kaebuse esitaja taotlusvormid. Samal päeval saadetud e-kirjas teatas Eurojusti värbamisametnik talle, et ta ei ole sisestanud finantsteabe vormile pangakonto numbrit, st IBAN-numbrit ja BIC-numbrit, ning et tagasimaksmine ilma selle teabeta on võimatu. Värbamisametnik palus tal selle teabe võimalikult kiiresti saata. Kaebuse esitaja esitas nõutud teabe 2. veebruaril 2005. Makse (69,90 eurot) tehti 3. märtsil 2005. See summa vastas summale, mida kaebuse esitaja oli taotlenud, välja arvatud taksosõidu hind, mille kohta kaebuse esitaja ei olnud kviitungit esitanud.

Seetõttu leidis Eurojust, et käesolevat kaebust on käsitletud.

Kaebuse esitaja märkused

Kaebuse esitajalt märkusi ei saadud.

Otsus

1 Väidetav reisikulude hüvitamata jätmine

1.1 2004. aasta detsembris osales kaebuse esitaja töövestlusel Eurojustiga. Ombudsmanile esitatud kaebuses märkis ta, et ta ei ole ikka veel saanud hüvitist oma reisikulude eest, kuigi ta oli „korduvalt” edastanud toimiku eest vastutavale isikule oma pangaandmed ja kuigi ta oli nõutavad taotlusvormid ja tõendavad dokumendid esitanud juba 13. detsembril 2004. Kaebuse esitaja väitis, et Eurojust ei olnud nõuetekohaselt menetlenud tema reisikulude hüvitamise taotlust. Ta nõudis, et talle makstaks hüvitist.

1.2 Eurojust märkis, et tema arvates ei olnud kaebuse esitajal tasumata reisikulusid. Ta esitas taotlusvormid 13. detsembril 2004. Samal päeval teatati talle, et ta ei ole esitanud oma pangakonto numbrit, ilma milleta ei ole hüvitamine võimalik, ning tal paluti seda teha võimalikult kiiresti. Eurojusti sõnul esitas kaebuse esitaja nõutud teabe 2. veebruaril 2005. Makse (69,90 eurot) tehti 3. märtsil 2005. See summa vastas summale, mida kaebuse esitaja oli taotlenud, välja arvatud taksosõidu hind, mille kohta kaebuse esitaja ei olnud kviitungit esitanud. Seetõttu leidis Eurojust, et käesolevat kaebust on käsitletud.

1.3 Ombudsman märgib, et kaebuse esitaja ei ole vaidlustanud Eurojusti aruannet sündmuste kohta. Eelkõige oli kaebuse esitaja oma kaebuses rõhutanud, et ta oli „korduvalt” esitanud oma pangaandmed. Ta ei täpsustanud siiski, millal ta selle teabe Eurojustile edastas. Kaebusele lisas kaebuse esitaja ainult koopia e-kirjast, mille ta sai Eurojustilt 13. detsembril 2004 ja milles Eurojust palub tal esitada oma pangaandmed. Kaebuse esitaja ei ole ombudsmanile esitanud teavet selle summa koosseisu kohta, mille hüvitamist ta taotles.

Seetõttu ei näe ombudsman põhjust kahelda Eurojusti sündmuste kirjelduses. Ombudsmani käsutuses oleva teabe põhjal näib, et Eurojust võttis kaebuse esitajaga viivitamata ühendust, kui ta sai teada, et teatavad hüvitamiseks vajalikud andmed puuduvad, ning et pärast seda, kui kaebuse esitaja oli nõutava teabe esitanud, tegi ta asjakohase makse, mis kattis kulud, mille kohta ta oli saanud kviitungid.

1.4 Ombudsman järeldab, et kaebuse esitaja ei ole põhjendanud oma väidet, et Eurojust ei käsitlenud nõuetekohaselt tema reisikulude hüvitamise taotlust. Ta ei tuvasta käesoleva kaebusega seoses haldusomavoli.

2 Kokkuvõte

Ombudsmani poolt selle kaebuse kohta läbi viidud uurimiste põhjal näib, et Eurojustis ei ole esinenud haldusomavoli. Seetõttu lõpetab ombudsman juhtumi menetlemise.

Sellest otsusest teavitatakse ka Eurojusti haldusdirektorit.

Lugupidamisega,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS