Strasbourg, 8. september 2006

Lugupeetud hr S.

detsembril 2005 esitasite Euroopa Ombudsmanile kaebuse Euroopa Komisjoni vastu.

17. jaanuaril 2006 edastasin kaebuse komisjoni presidendile.

mail 2006 teatas komisjon mulle, et tema vastus Teie kaebusele viibis sisekonsultatsiooni käigus tekkinud raskuste tõttu.

juunil 2006 saatis komisjon Teie kaebuse kohta arvamuse ja teatas, et algatasite 2. märtsil 2006 menetluse Avaliku Teenistuse Kohtus.

19. juunil 2006 võtsid minu talitused Teiega telefoni teel ühendust.

Kirjutan nüüd, et anda teile teada tehtud päringute tulemused.

Kompromiss

Kaebuse esitaja sõnul on asjaomased faktid järgmised:

Kaebuse esitaja, kes oli sel ajal komisjoni üksuse juhataja, osales edukalt valikumenetluses COM/R/8003/03 infoühiskonna ja meedia peadirektoraadi direktori ametikohale (avaldatud 7. novembri 2003. aasta Euroopa Liidu Teatajas C268 A). Valikumenetlus algas novembris 2004 ja lõppes juulis 2004 ning algas seega enne uute personalieeskirjade jõustumist (1. mai 2004). Konkursiteates oli märgitud, et selle ametikoha teenistustingimused, sealhulgas palk, vastavad tollal kehtinud personalieeskirjade (edaspidi „vanad personalieeskirjad”) palgaastmele A2. Konkursiteates ei viidatud töötingimuste, sealhulgas töötasu võimalikule muutumisele pärast uute personalieeskirjade jõustumist.

Kuid 18. mail 2005 pakuti kaebuse esitajale uute personalieeskirjade alusel palgaastet A14, mis kaebuse esitaja sõnul ei vastanud palgaastmele A2, mida ta oli taotlenud. Selle tulemusena näis kaebuse esitaja palk uuel direktori ametikohal olevat väiksem kui tema palk eelmisel ametikohal üksuse juhatajana. Kaebuse esitaja arvates oleks komisjon pidanud talle pakkuma palgaastme A15 uute personalieeskirjade alusel, mis vastab endiste personalieeskirjade palgaastmele A2. Sellega seoses juhtis kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et tema kolleegid, kes on ka infoühiskonna ja meedia peadirektoraadi direktorid ning kes võeti tööle pärast endiste personalieeskirjade kohaseid konkursse A2 ametikohtadele, said uute personalieeskirjade alusel palgaastme A15.

14. juulil 2005 esitas kaebuse esitaja personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel kaebuse.

novembril 2005 teavitas komisjon kaebuse esitajat oma otsusest e-posti teel. Komisjon lükkas kaebuse esitaja väited tagasi ja jäi oma esialgse otsuse juurde seoses palgaga, mida pakuti kaebuse esitajale direktori ametikohal (st palgaastmel A14). Komisjoni peamine argument oma otsuse põhjendamiseks näib kokkuvõttes olevat see, et kõnealune valikumenetlus oli suunatud välistele kandidaatidele, nii et kaebuse esitaja ei saanud võrrelda oma uusi töötingimusi varasematega, kuna ta osales selles valikumenetluses välise kandidaadina. Lisaks ei saanud ta osaleda sisekandidaatide valikumenetlustes, kuna tal ei olnud ühenduse ametnikuna kaheaastast teenistusstaaži. Lisaks leiab komisjon, et uute personalieeskirjade kohaselt on palgaaste A14 nüüd väliskandidaatide puhul samaväärne palgaastmega A2, samas kui sisekandidaatide puhul on palgaaste A 15 samaväärne palgaastmega A2.

Ombudsmanile esitatud kaebuses väitis kaebuse esitaja, et pakkudes talle uute personalieeskirjade alusel palgaastme A15 asemel palgaastme A14, rikkus komisjon 1) mittediskrimineerimise põhimõtet (kaebuse esitaja kolleegid, kes võeti tööle direktoritega samadel tingimustel, said palgaastme A15); (2) omandatud õiguste põhimõte (kaebuse esitaja kandideeris ametikohale A2, mis uute personalieeskirjade kohaselt vastab palgaastmele A15); ning 3) õigluse põhimõte (kaebuse esitajale tema uuel direktori ametikohal pakutav palk on väiksem kui tema eelmise ja hierarhiliselt madalama üksuse juhataja ametikoha palk).

Kaebuse esitaja väitis ka, et komisjon ei vastanud kõigile tema artikli 90 lõike 2 kohases kaebuses esitatud väidetele ning eelkõige, et komisjoni õiguslik analüüs kaebuse esitaja väidete kohta oli vale, kuna komisjon ei tunnistanud, et eespool nimetatud põhimõtteid tuleks järgida.

Ta väitis, et i) seda ametikohta tuleks tasustada palgaastmel A15 ja ii) talle ei tohiks mingil juhul pakkuda madalamat palka, kui ta praegu saab.

Nõue

Komisjoni arvamus

Komisjon teatas 1. juunil 2006 ombudsmanile, et 2. märtsil 2006 algatas kaebuse esitaja Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtus menetluse samade väidete ja nõuete suhtes, mille ta oli ombudsmanile esitanud.

Kaebuse esitaja märkused

juuni 2006. aasta telefonivestluses ombudsmani teenistustega kinnitas kaebuse esitaja, et ta on algatanud Avaliku Teenistuse Kohtus menetluse seoses ombudsmanile esitatud kaebuses esitatud väidete ja nõuetega.

Otsus

1 Kaebuse esitaja väited ja väited

1.1 Kaebuse esitaja töötas Euroopa Ombudsmanile kaebuse esitamise ajal komisjonis.

Ombudsmanile esitatud kaebuses väitis ta, et pakkudes talle uute personalieeskirjade alusel palgaastme A15 asemel palgaastme A14, rikkus komisjon 1) mittediskrimineerimise põhimõtet (kaebuse esitaja kolleegid, kes võeti tööle direktoritega samadel tingimustel, said palgaastme A15); (2) omandatud õiguste põhimõte (kaebuse esitaja kandideeris ametikohale A2, mis vastab "uute" personalieeskirjade kohaselt palgaastmele A15); ning 3) õigluse põhimõte (kaebuse esitajale tema uuel direktori ametikohal pakutav palk on väiksem kui tema eelmise ja hierarhiliselt madalama üksuse juhataja ametikoha palk).

Kaebuse esitaja väitis ka, et komisjon ei vastanud kõigile tema artikli 90 lõike 2 kohases kaebuses esitatud väidetele ning eelkõige, et komisjoni õiguslik analüüs kaebuse esitaja väidete kohta oli vale, kuna komisjon ei tunnistanud, et eespool nimetatud põhimõtteid tuleks järgida.

Ta väitis, et i) seda ametikohta tuleks tasustada palgaastmel A15 ja ii) talle ei tohiks mingil juhul pakkuda madalamat palka, kui ta praegu saab.

1.2. Oma arvamuses teatas komisjon ombudsmanile, et kaebuse esitaja algatas menetluse Avaliku Teenistuse Kohtus 2. märtsil 2006 ning et menetlus käsitleb samu väiteid ja nõudeid kui tema kaebus ombudsmanile.

1.3. Kaebuse esitaja kinnitas seda teavet 19. juuni 2006. aasta telefonivestluses ombudsmani talitustega.

1.4. Ombudsman tuletab meelde, et Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikliga 195 volitatakse Euroopa Ombudsmani võtma vastu kaebusi, „mis käsitlevad haldusomavoli juhtumeid ühenduse institutsioonide või asutuste tegevuses, välja arvatud juhul, kui väidetavad faktid on või on olnud kohtumenetluse objektiks”. Lisaks on Euroopa Ombudsmani põhikirja artikli 2 lõikes 7 sätestatud, et „kui ombudsman peab esitatud faktidega seotud käimasoleva või lõpetatud kohtumenetluse tõttu tunnistama kaebuse vastuvõetamatuks või lõpetama selle läbivaatamise, esitatakse tema poolt seni läbi viidud uurimiste tulemused ilma edasiste meetmeteta.”

1.5. Kuna kaebuse esitaja on algatanud Avaliku Teenistuse Kohtus menetluse samade väidete ja nõuete kohta, mis on esitatud tema kaebuses, leiab ombudsman, et kaebuse väidetavad faktid on nüüd kohtumenetluse objektiks. Seetõttu lõpetab ombudsman kaebuse läbivaatamise ja esitab seni läbi viidud uurimiste tulemused ilma edasiste meetmeteta.

2 Kokkuvõte

Ombudsman lõpetab kaebuse läbivaatamise ja esitab seni läbi viidud uurimiste tulemused ilma edasiste meetmeteta.

Lugupidamisega,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS