Strasbourg, 7. detsember 2004

Lugupeetud hr V

juulil 2003 esitasite Euroopa ombudsmanile VZW Unizo Regio Kortrijki nimel kaebuse komisjoni keeldumise kohta tutvuda Euroopa Sotsiaalfondi 2002. aasta oktoobri auditiaruande EPD 3 eesmärgiga 3 seotud dokumentidega (OP1999BE05DO003).

septembril 2003 edastasin kaebuse komisjoni presidendile. Komisjon saatis oma arvamuse 14. novembril 2003. Edastasin selle Teile koos kutsega esitada oma märkused, kui Te seda soovite. Näib, et teilt ei ole saadud ühtegi märkust.

Kirjutan nüüd, et anda teile teada tehtud päringute tulemused.

Vabandan, kui palju aega on kulunud teie kaebuse menetlemiseks.

Kompromiss

Kaebuse esitaja advokaadi sõnul olid asjakohased faktid järgmised:

Kaebuse esitaja on Belgia mittetulundusühing VZW Unizo Regio Kortijk. märtsil 2003 esitas kaebuse esitaja advokaat määruse (EÜ) nr 1049/2001 (1) alusel komisjoni tööhõive ja sotsiaalküsimuste peadirektoraadile taotluse juurdepääsuks kõikidele dokumentidele, mis on seotud Flaami piirkonnas Euroopa Sotsiaalfondi (ESF) 3. prioriteedi alla kuuluva eesmärgi 3 programmiga seotud kontrollkäiguga.

Tööhõive ja sotsiaalküsimuste peadirektoraat keeldus 7. mail 2002 määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 kolmanda taande alusel võimaldamast juurdepääsu taotletud dokumentidele põhjendusel, et need dokumendid puudutasid kontrolliaruannet ELi vahendite kasutamise kohta, mis maksti projektile, mille üle oli liikmesriigiga vaidlus.

Kaebuse esitaja advokaat esitas 21. mail 2002 komisjoni peasekretariaadile kordustaotluse, märkides, et rahaliste vahendite kasutamist puudutav vaidlus puudutab tema klienti isiklikult. 18. juuni 2002. aasta kirjas kinnitas komisjoni peasekretariaat tagasilükkamise otsust, järeldades, et taotletud dokumendi avalikustamiseks puudub ülekaalukas üldine huvi, kuna kaebuse esitaja huvi on erahuvi, mitte avalik huvi.

25. juulil 2003 esitas kaebuse esitaja käesoleva kaebuse ombudsmanile, väites, et komisjon peaks võimaldama juurdepääsu taotletud dokumentidele.

Nõue

Komisjoni arvamus

Kaebuse esitaja advokaat taotles täielikku juurdepääsu Flandria piirkonnas Euroopa Sotsiaalfondi (ESF) 3. prioriteedi alla kuuluva eesmärgi 3 programmi 30. septembrist kuni 9. oktoobrini 2002 toimunud kontrollkäigu aruandele. Kaebuse esitaja on juba saanud väljavõtted tema projekti käsitlevast aruandest.

Tausta kohta märkis komisjon, et kontrollkäigu eesmärk oli uurida ja katsetada juhtimis- ja sisekontrollisüsteeme seoses Flandrias eesmärgi 3 programmi raames ellu viidud projektidega, mida toetatakse Euroopa Sotsiaalfondist (ESF). Kohapealseteks kontrollkäikudeks valiti välja neli projekti. Nende hulka kuulus kaebuse esitaja juhitud projekt „Edukas välisettevõtja“. Käesoleval juhul on asjakohased mitmed struktuurifondide määruse sätted:

Vastavalt määruse (EÜ) nr 1260/1999 (2) artiklile 38 ja määruse (EÜ) nr 438/2001 (3) artiklile 6 on siseriiklik korraldusasutus selliste kontrollkäikude puhul komisjoni ainus koostööpartner. Käesoleval juhul on riiklik korraldusasutus Flandria ESFi amet.

Taotletud aruanne sisaldab komisjoni esialgseid järeldusi kõnealuse kontrollkäigu kohta ning see on esitatud märkuste esitamiseks Flaami ESFi ametile vastavalt määruse 1260/1999 artikli 38 lõikele 4. Amet on edastanud asjakohased väljavõtted asjaomastele projekti teostajatele, andes neile võimaluse kommenteerida komisjoni järeldusi nende projektide kohta.

Sõltuvalt Flandria ESFi agentuuri vastusest otsustab komisjon, kas teha määruse 448/2001 (4) artikli 4 alusel finantskorrektsioone või mitte. See menetlus ei ole veel lõpule viidud.

Määruse (EÜ) nr 2185/96 (5) artiklis 8 on sätestatud, et "käesoleva määruse alusel edastatud või saadud teabe suhtes kehtib ametisaladuse hoidmise kohustus (…)".

Kaebuse esitaja on saanud väljavõtted aruandest oma projekti kohta ning Flandria ESFi amet kutsus teda üles esitama märkusi komisjoni järelduste kohta seoses tema konkreetse projektiga. Kaebuse esitaja vaidlustab mõned komisjoni järeldused ja taotleb juurdepääsu täielikule aruandele enne oma lõplike märkuste saatmist ESFi ametile.

Täieliku juurdepääsu andmisest keeldumise põhjuste kohta märkis komisjon esiteks, et aruande avalikustamine praeguses etapis kahjustaks käimasolevat uurimist, kuna see avalikustaks komisjoni inspektorite esialgsed järeldused, millele auditeeritud isikud ei ole veel vastanud. Vaja on kaitsta uurimist ja auditeeritavate isikute õigusi. Teisest küljest ei ole aruande avalikustamiseks ülekaalukat üldist huvi. Seetõttu tuleb määruse 1049/2001 artikli 4 lõike 2 kolmanda taande alusel keelata üldsuse juurdepääs kõnealusele aruandele.

Aruanne avalikustati asjaomastele isikutele üksnes õigusraamistikus, mida kohaldatakse struktuurifondidest toetust saavate programmide rakendamise kontrollimissioonide suhtes.

Kaebuse esitaja õigusi on täielikult austatud, kuna ta on saanud aruande väljavõtted oma projekti kohta ja tal on palutud neid kommenteerida. Aruande osad, mida kaebuse esitajale ei avaldatud, ei ole kaebuse esitaja juhitava projekti puhul asjakohased. Need puudutavad teisi auditeeritud projekte ja ESFi ameti poolset keskjuhtimist. Kaebuse esitaja väide, et tal ei ole võimalik komisjoni järeldusi kommenteerida, ilma et tal oleks juurdepääs täielikule aruandele, ei ole põhjendatud.

Seetõttu jääb komisjon oma seisukoha juurde, et kuni uurimiseni ei saa määruse 1049/2001 alusel avalikustada ühtegi aruande osa. Juurdepääs on ette nähtud struktuurifonde käsitlevate asjakohaste sätete raames ning see piirdub korraldusasutusega ja nende konkreetsete projektide puhul projekti teostajatega.

Kaebuse esitaja märkused

Kaebuse esitaja ei esitanud komisjoni arvamuse kohta märkusi.

Otsus

1 Taotletud dokumentidega tutvumise taotlus

1.1 Kaebuse esitaja, Belgia mittetulundusühing, väidab, et komisjon peaks määruse nr 1049/2001 (6) alusel võimaldama juurdepääsu 30. septembrist kuni 9. oktoobrini 2002 Flandria piirkonnas läbi viidud Euroopa Sotsiaalfondi (ESF) 3. prioriteedi programmi eesmärgi 3 kontrollimissiooni aruandele.

1.2 Komisjon märkis, et kaebuse esitaja on juba saanud väljavõtted aruandest oma projekti kohta ning Flandria ESFi amet kutsus teda üles esitama märkusi komisjoni järelduste kohta seoses tema konkreetse projektiga. Aruande osad, mida kaebuse esitajale ei avaldatud, ei ole kaebuse esitaja juhitava projekti puhul asjakohased, kuna need puudutavad teisi auditeeritud projekte ja ESFi ameti keskjuhtimist.

Täieliku juurdepääsu andmisest keeldumise põhjuste kohta märkis komisjon esiteks, et aruande avalikustamine praeguses etapis kahjustaks käimasolevat uurimist, kuna see avalikustaks komisjoni inspektorite esialgsed järeldused, millele auditeeritud isikud ei ole veel vastanud. Vaja on kaitsta uurimist ja auditeeritavate isikute õigusi. Teisest küljest ei ole aruande avalikustamiseks ülekaalukat üldist huvi. Seetõttu tuleb määruse 1049/2001 artikli 4 lõike 2 kolmanda taande alusel keelata üldsuse juurdepääs kõnealusele aruandele. Lisaks märkis komisjon, et juurdepääs on ette nähtud struktuurifonde käsitlevate asjakohaste sätete raames ning piirdub korraldusasutusega ja nende konkreetsete projektide puhul projekti teostajatega.

1.3 Ombudsman märgib, et kaebuse esitaja taotletud juurdepääs puudutab komisjoni kontrollkäigu aruannet. Kontrollkäigu eesmärk oli uurida ja testida juhtimis- ja sisekontrollisüsteeme seoses nelja projektiga, millest üks oli kaebuse esitaja, mis viidi ellu Flandrias Euroopa Sotsiaalfondi eesmärgi 3 programmi raames. Aruanne sisaldab komisjoni esialgseid järeldusi kõnealuse kontrollkäigu kohta ning see on esitatud märkuste esitamiseks Flandria ESFi ametile vastavalt nõukogu määruse 1260/1999 (millega nähakse ette üldsätted struktuurifondide kohta) (7) artiklile 38 (finantskontroll). Amet on edastanud asjakohased väljavõtted asjaomastele projekti teostajatele, andes neile võimaluse kommenteerida komisjoni järeldusi nende projektide kohta. Kaebuse esitaja sai seega juurdepääsu tema enda projekti kontrollimissiooni aruande väljavõtetele. Komisjon keeldus siiski andmast kaebuse esitajale juurdepääsu teisi projekte käsitlevatele aruande osadele.

1.4 Määruse 1049/2001 artikli 4 lõikes 2 on sätestatud, et institutsioonid keelavad juurdepääsu dokumentidele, mille avaldamine kahjustaks "kontrollimise, uurimise või audiitorkontrolli eesmärki, välja arvatud juhul, kui avaldamine teenib ülekaalukaid üldisi huve".

1.5 Ombudsman märgib, et kõnealune kontrollkäigu aruanne koostati abi finantskontrolli raames, mis on ette nähtud nõukogu määruse 1260/1999 (millega nähakse ette üldsätted struktuurifondide kohta) artikliga 38. Määruse artikli 38 lõikes 2 on sätestatud, et „komisjon tagab oma vastutusel EÜ üldeelarve täitmise eest, et liikmesriikidel on tõrgeteta toimivad juhtimis- ja kontrollisüsteemid, mis tagavad ühenduse vahendite tõhusa ja nõuetekohase kasutamise. Selleks võivad (…) komisjoni ametnikud ja teenistujad teha (…) fondidest rahastatavate tegevuste ning juhtimis- ja kontrollisüsteemide (…) kohapealseid kontrolle, sealhulgas pistelisi kontrolle.” Artikli 38 lõikes 4 on sätestatud, et „pärast kõnealust läbivaatamist ja hindamist (…) võib komisjon teha tähelepanekuid, eelkõige avastatud eeskirjade eiramiste finantsmõju kohta. Need tähelepanekud adresseeritakse liikmesriigile ja asjaomase abi korraldusasutusele. Tähelepanekutele lisatakse vajaduse korral taotlused parandusmeetmete võtmiseks, et kõrvaldada juhtimises tuvastatud puudused (…).”

1.6 Käesolevas asjas taotletud aruanne on seega selgelt seotud määruse 1049/2001 artikli 4 lõikes 2 osutatud kontrollimiste, uurimiste ja audititega. Asjaolu, et vaidlusalune dokument puudutab kontrolli, ei saa siiski iseenesest õigustada viidatud erandi kohaldamist(8). Ombudsman teeb seega kindlaks, kas komisjon tegi käesoleval juhul vea oma hinnangus, et aruande avalikustamine võib kahjustada kontrollimiste, uurimise või audiitorkontrolli eesmärgi kaitset, välja arvatud juhul, kui avaldamine teenib ülekaalukaid üldisi huve.

1.7 Sellega seoses märgib ombudsman, et ajal, mil kaebuse esitaja esitas 2003. aasta märtsis taotluse tutvuda kontrollkäigu aruandega, jätkas komisjon ikka veel finantskontrolli uurimist Flandria ESFi agentuuris, mis on ette nähtud määruse 1260/1999 artiklis 38, ning otsustas viimase vastusest sõltuvalt, kas teha määruse 448/2001 (9) artikli 4 alusel finantskorrektsioone või mitte.

1.8 Seega võis komisjon õiguspäraselt asuda seisukohale, et kontrollkäigu aruande teiste osade avalikustamine võib kahjustada tema uurimise eesmärgi kaitset. Neil asjaoludel oli komisjonil vastavalt ühenduse kohtute praktikale õigus keelduda juurdepääsu andmisest määruse 1049/2001 artikli 4 lõike 2 kolmanda taande alusel, välja arvatud juhul, kui avaldamine teenib ülekaalukaid üldisi huve.

1.9 Sellega seoses tuleb kõigepealt meenutada, et kaebuse esitajale võimaldati täielik juurdepääs aruande nendele osadele, mis puudutasid tema enda projekti. Ombudsman leiab siiski, et kaebuse esitaja ei ole piisavalt tõendanud, et teisi projekte käsitlevate aruande muude osade avalikustamine teeniks ülekaalukaid üldisi huve.

1.10 Eespool öeldu põhjal leiab ombudsman, et komisjoni seisukoht on mõistlik ja kooskõlas määrusega 1049/2001. Seega ei tuvastatud ühtegi haldusomavoli juhtumit. Tuleb siiski märkida, et ühenduse õiguse tõlgendamisel on kõrgeim pädevus Euroopa Kohtul.

2 Kokkuvõte

Ombudsmani poolt selle kaebuse kohta läbi viidud uurimiste põhjal näib, et komisjon ei ole haldusomavoli toime pannud. Seetõttu lõpetab ombudsman juhtumi menetlemise.

Sellest otsusest teavitatakse ka komisjoni presidenti.

Lugupidamisega,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001, L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).

(2) Nõukogu määrus nr 1260/1999, millega nähakse ette üldsätted struktuurifondide kohta (EÜT L 161, 26.6.1999, lk 1).

(3) Komisjoni määrus (EÜ) nr 438/2001, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1260/1999 üksikasjalikud rakenduseeskirjad juhtimis- ja kontrollisüsteemide kohta seoses struktuurifondidest antava abiga (EÜT L 63, 3.3.2001, lk 21).

(4) Komisjoni määrus (EÜ) nr 448/2001, millega nähakse ette nõukogu määruse (EÜ) nr 1260/1999 üksikasjalikud rakenduseeskirjad finantskorrektsioonide tegemise korra kohta struktuurifondidest antavas abis (EÜT L 64, 6.3.2001, lk 15).

(5) Nõukogu määrus nr 2185/96, mis käsitleb komisjoni tehtavat kohapealset kontrolli ja inspekteerimist, et kaitsta Euroopa ühenduste finantshuve pettuste ja igasuguse muu eeskirjade eiramiste eest, EÜT L 292, 15.11.1996.

(6) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001, L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).

(7) Nõukogu määrus nr 1260/1999, millega nähakse ette üldsätted struktuurifondide kohta (EÜT L 161, 26.6.1999, lk 1).

(8) Kontrolliaruannete kohta vt eelkõige kohtuasi T-20/99, Denkavit Nederland BV v. komisjon, EKL 2000, lk II-3011.

(9) Komisjoni määrus (EÜ) nr 448/2001, millega nähakse ette nõukogu määruse (EÜ) nr 1260/1999 üksikasjalikud rakenduseeskirjad finantskorrektsioonide tegemise korra kohta struktuurifondidest antavas abis (EÜT L 64, 6.3.2001, lk 15).