¿Tiene una reclamación contra una institución u órgano de la UE?

Consultar investigaciones

Caso
Límites de fecha
Palabras clave
O pruebe palabras clave antiguas (anteriores a 2016)

Mostrando 1 - 20 de 726 resultados

Decision on how the EU Capacity Building Mission (EUCAP) in Somalia dealt with a procurement procedure for the provision of private security services (case 717/2022/LM)

Miércoles | 30 noviembre 2022

The case concerned a procurement procedure organised by the EU Capacity Building Mission (EUCAP) in Somalia. The complainant submitted an ‘expression of interest’ to participate in the procurement procedure, and subsequently followed up with e-mails, but did not receive a reply from EUCAP Somalia.

From the documentation provided in the complaint, it would seem that the complainant sent its expression of interest and subsequent e-mails to the e-mail address indicated in the notice for the procedure. However, EUCAP Somalia claims that it never received the expression of interest, even after subsequent verification. It therefore appears that the electronic system used for submitting documents, via a functional mailbox, was not fit-for-purpose, as it failed to ensure that the complainant’s application was correctly received and stored.

It is not possible for the Ombudsman at this remove to assess what kind of technical problem occurred in this case. However, the Ombudsman urges EUCAP Somalia to carefully review the matter to identify the issue and, if it finds a problem with its current system, to put in place an electronic system for future procurement procedures that complies with the requirements in the EU Financial Regulation, concerning the authentication of bidders and the receipt of documents.

Decisión sobre la negativa de la Comisión Europea a conceder acceso público a documentos relativos a una auditoría de la pesca pelágica y atunera en Irlanda (asunto 757/2022/MIG)

Viernes | 16 septiembre 2022

El asunto se refería a la negativa de la Comisión Europea a conceder al reclamante acceso público a documentos relativos a una auditoría de la Comisión y a una investigación administrativa de las autoridades irlandesas, lo que llevó a la Comisión a revocar el plan de control irlandés para el pesaje de los productos de la pesca. La Comisión alegó que el seguimiento de la auditoría seguía en curso y que la divulgación de los documentos socavaría la protección del objetivo de las inspecciones, investigaciones y auditorías.

La Defensora del Pueblo verificó que las autoridades irlandesas aún no habían aplicado las recomendaciones formuladas por la Comisión y, por lo tanto, aún no habían resuelto las deficiencias detectadas. Esto significa que el seguimiento de la auditoría sigue en curso. Dado que la Comisión podría incoar un procedimiento de infracción contra Irlanda si estas deficiencias no se subsanan, la Defensora del Pueblo consideró razonable que la Comisión partiera de en una presunción general de no divulgación. La Defensora del Pueblo también consideró que los argumentos del reclamante no permitían demostrar que la divulgación revistiera un interés público superior.

En vista de ello, la Defensora del Pueblo llegó a la conclusión de que la negativa de la Comisión a conceder acceso público a los documentos en cuestión estaba justificada y dio por concluida su investigación en la que no se había constatado ningún caso de mala administración.