¿Tiene una reclamación contra una institución u órgano de la UE?

Consultar investigaciones

Caso
Límites de fecha
Palabras clave
O pruebe palabras clave antiguas (anteriores a 2016)

Mostrando 1 - 20 de 248 resultados

Decisión sobre cómo implicó la Comisión Europea a las partes interesadas y gestionó los conflictos de intereses en la revisión de los objetivos de protección específicos para evaluar los riesgos medioambientales de los plaguicidas (caso 1402/2020/TE)

Lunes | 08 noviembre 2021

El caso se refería a una revisión en curso por parte de la Comisión Europea de los criterios para evaluar los riesgos medioambientales de los plaguicidas, los «objetivos de protección específicos». El reclamante, una organización ecologista, estaba preocupado por el método propuesto y alegaba que existen conflictos de intereses con los expertos que participan en la elaboración de este método.

La Defensora del Pueblo Europeo abrió una investigación sobre un aspecto de la denuncia, que se refería a la selección por parte de la Comisión de un experto en un taller de partes interesadas que tuvo lugar al comienzo de la revisión en septiembre de 2019. La Defensora del Pueblo Europeo señaló que la Comisión no había pedido al experto en cuestión que presentara una declaración de intereses antes de este taller.

La Defensora del Pueblo Europeo consideró que la Comisión debería haber exigido al experto que presentara una declaración de intereses debido a la naturaleza del taller, que se refería a la aplicación de la legislación de la UE en un ámbito controvertido, al papel del experto en el mismo y al hecho de que este se presentara como independiente. La revelación de cualquier interés que pueda dar lugar a un conflicto de intereses es esencial para garantizar que las políticas resultantes de dichos procesos y su legitimidad gozan de la confianza de los ciudadanos.

Dado que la Comisión pidió al experto que presentara una declaración de intereses mientras tanto, la Defensora del Pueblo Europeo no ve la necesidad de proseguir con el caso. Dicho lo cual, esta última espera que la Comisión exija, evalúe y publique las declaraciones de intereses de los expertos invitados a título personal a futuros actos similares, y hace una sugerencia en este sentido.

La Defensora del Pueblo Europeo también examinó las alegaciones del reclamante relativas al contenido de la declaración de intereses, a saber, que estaba incompleta y que la Comisión no la evaluó para determinar si existía un conflicto de intereses. La Defensora del Pueblo Europeo consideró que las explicaciones de la Comisión eran razonables; por tanto, dio por concluida la investigación.

 

Decision on how the European Border and Coast Guard Agency (Frontex) handled a complaint about the English test in a staff selection procedure (case 1913/2020/MMO)

Jueves | 28 octubre 2021

The case concerned the assessment of the complainant’s English language skills in a selection procedure organised by the European Border and Coast Guard Agency (Frontex). The complainant failed the oral part of the English test but was not convinced by the reasons given by the contracted test provider and Frontex.

The Ombudsman found that Frontex’s procedure for dealing with review requests and administrative complaints in relation to the language knowledge assessment done by its contractor was largely fit for purpose. Specifically in this case, Frontex’s actions were reasonable. However, in order for the review procedure to be fully effective, the contractor would have to provide Frontex with sufficiently detailed information about its assessment to allow Frontex to detect, on the basis of the concerns put forward by a candidate, indications of substantive errors. The Ombudsman is not convinced that this is the case at present.

In order to avoid similar problems arising in the future, the Ombudsman made a suggestion for improvement and closed the inquiry.

Decisión sobre cómo la Comisión Europea trató cuestiones sobre la composición del Foro de Alto Nivel en la Unión de los Mercados de Capitales y supuestos conflictos de intereses de algunos de sus miembros (caso 1777/2020/KR)

Miércoles | 27 octubre 2021

Esta investigación basada en una denuncia se refería al Foro de Alto Nivel sobre la propuesta de Unión de los Mercados de Capitales de la UE, un grupo de expertos de la Comisión. El Foro reunió a altos ejecutivos de la industria y a los mejores expertos y académicos internacionales para desarrollar nuevas ideas sobre políticas relacionadas con la Comisión y, en 2020, elaboró un informe con recomendaciones.

Tras una amplia revisión de los documentos de la Comisión y una reunión con la Comisión como parte de la investigación, la Defensora del Pueblo Europeo identificó dos casos de mala administración:

1. La Comisión consideró que algunos miembros del Foro que tenían vínculos con entidades financieras eran independientes y representaban el interés público. Con el fin de mitigar los riesgos de conflictos de intereses que la Comisión había identificado, aplicó medidas generales. La Defensora del Pueblo Europeo evaluó cuidadosamente estas medidas y las consideró insuficientes.

2. Basándose en la errónea categorización de los miembros del Foro, la Comisión hizo pública una división entre los miembros del Foro que se suponía que eran independientes y los que representaban un interés común de diferentes organizaciones interesadas que se desviaba considerablemente de lo que era en realidad.

La Defensora del Pueblo Europeo emitió una recomendación.

La respuesta de la Comisión a la recomendación de la Defensora del Pueblo Europeo no presentó ninguna información nueva y no modifica las conclusiones de la investigación.

La Defensora del Pueblo Europeo dio por cerrado el expediente confirmando sus conclusiones y recomendaciones.

Decision on how the European Commission dealt with a complaint that a winner of the EIC Horizon Prize on Blockchains for Social Good infringed intellectual property rights (case 1756/2020/VS)

Miércoles | 06 octubre 2021

The case concerned how the European Commission dealt with a complaint that one of the winners of the 2018 EIC Horizon Prize on Blockchains for Social Good infringed intellectual property rights.

The complainant contacted the Commission arguing that one of the winning entries was almost identical to a utility model, which the complainant owned. The complainant considered that the Commission did not investigate the concerns properly and therefore complained to the Ombudsman.

The Ombudsman found that, in the course of the inquiry, the Commission provided sufficient information about the actions it had taken in reaction to the complainant’s concerns and about its conclusion. The Ombudsman also found that the conclusion reached by the Commission, namely that the dispute should be settled by a court, is reasonable. The Ombudsman thus closed the inquiry finding no maladministration by the Commission. To ensure greater clarity in future, the Ombudsman encourages the Commission, in the context of future innovation contests and awards, to proactively inform contestants and other stakeholders of its approach to related intellectual property rights disputes.